?

Log in

No account? Create an account

Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (30) рациональное ранжирование vs уровни ЦИ
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/317316.html

Ролики-демотиваторы курения оценивали (а) участники эксперимента (б) здраво-охранители (в) томограф и (г) зрители на ТВCollapse )

(I) Ролик "с говорящими пальцами" в опросе на экспериментальной группе и в оценке неких здраво-охранителей признан самым неэффективным. Но, "мозги" на томографе и реальные зрители ТВ нашли этот ролик самым эффективным - мозги выдали зачетные показатели активации ключевых зон, а зрители активно кинулись бросать курить. И авторы статьи делают вывод, что теперь маркетинг надо делать только с помощью томографов. Хотя, их вывод в двойне не логичный. В самом деле, первое, что стоило бы отметить исследователям, так это факт, что люди не понимают свои собственные мозги! В рациональной оценке ролик "с говорящими пальцами" стоит на последнем месте, а в оценке томографа этот ролик стоит на первом месте! Как такое вообще может быть? Впрочем, для метапрактика, исповедующего БИНАРНУЮ МОДЕЛЬ ПСИХИКИ (сознание + "что-то еще", например, это подсознание) в данном факте ничего удивительного нет.

(II) В контексте наших исследований Ценностных Иерархий, мы считаем, что спекуляции на томографических исследованиях в обсуждаемом исследовании излишни. Но, эти спекуляции позволяют привлечь внимание непосредственно к чрезвычайно примитивным техникам широко распространенных маркетологических опросов, которые в том числе, были задействованы в обсуждаемом исследовании. Испытуемых попросили проражировать значимость роликов, поставив на первое место самый значимый. Но, испытуемые, фактически, указали ПОРЯДОК УРОВНЕЙ ИЕРАРХИИ некий своих систем ценностей, в котором ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР В СПИСКЕ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВЫМ - самым значимым уровнем иерархии. Очень специфический тип ошибки экспериментаторов. Нетрудно представить, к каким последствиям в опросах приводит этот тип ошибки. Но, для исключения этого типа ошибки сбора и оценки информации о социальной активности субъектов требуются не томографы, но использование в опросах алгоритма выявления Ценностных Иерархий.

(III) Теперь, замечания в отношении двух оставшихся роликов "с женщиной" и "с мужчиной". С нашей точки зрения, реакция на данные ролики будет определяться в первую очередь гендерными различиями зрителей. Для глаз мужчины вываливающаяся из окна в поисках "бычка" женщина производит радикальное иное впечатление, нежели вываливающийся из окна мужчина. С точки зрения мужчины, в ролике показано типичное алогичное "поведение блондинки". Глазами феминистки - мужчина из ролика "с мужчиной", который пытается прикурить чашку кофе, являет собой образец мужской идиотичной прямолинейности. Держу пари, что автором данного сюжета была женщина. Актер сыграл великолепно, но любой из нас знает, что курение во время приема напитков есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ЧЕРЕДОВАНИЕ СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНЫХ ПАТТЕРНОВ ДЕЙСТВИЙ. Мы не затягиваемся жидким кофе и не пытаемся глотать сам табак. Обратите внимание, что авторы исследования нигде не указали сколько мужчин и женщин было:

--среди испытуемых и здраво-охранителей, рационально ранжировавших ролики
--среди "мозгов", засунутых в томограф
--среди зрителей ТВ, которые бросились избавляться от курения

...и самое главное, не указаны типовые различия между мужчинами и женщинами в их рациональном и "подсознательно" детерминированном поведении.



другие роликиCollapse )