?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Моделируем форму_содержание (1) Гриндер против Философов
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice

НЛП преуспело в том числе именно потому, что воздерживается от вопросов содержания, таких как убеждения, ценности и другие формы навязывания содержания. Моделирование, к примеру, процессов, посредством которых особи нашего вида в своём явно компульсивном поиске иллюзии стабильности и безопасности порождают и затем исповедуют свои собственные создания - убеждения, ценности и "более глубокие аспекты жизни"... - было бы блестящей и полезной частью работы по моделированию - но произвольно представлять КОНКРЕТНЫЙ НАБОР - любой конкретный набор ценностей, убеждений и даже иерархии этих удивительных созданий - как если бы у них имелась какая-нибудь обоснованность и/или стабильность во всех индивидуумах, не говоря уже о различных культурах, является пародией и навязыванием содержания. Упомянутые характеристики ставят такую работу гораздо, гораздо ниже минимальных стандартов этичности и точности, которые позволили НЛП преуспеть. Да, моделирования ПРОЦЕССОВ, посредством которых мы как люди создаём такие конструкции, будет законной и, скорее всего, полезной задачей, но упасть до уровня навязывания собственных убеждений, ценностей... совершенно поразительно. ...
http://community.livejournal.com/metapractice/197381.html?thread=3910917#t3910917




  • 1

2 х 2 = 4 это форма

Дважды два равно четырем - это содержание.
http://community.livejournal.com/metapractice/197381.html?thread=4273157#t4273157


(1) Дважды два четыре - это форма.

(2) Два яблока х на две яблони = четыре единицы урожая - это содержание.

Какие контексты?

В каком контексте мы рассматриваем дихотомию формы-содержания? То есть форму и содержание чего мы разделяем?

Контекст у нас только один - моделирование человеческой активности (ЧА). Мы ищем соединение/разделение формы и содержания различных типов/видов человеческой активности.

Re: Только ЧА

И причем тогда тут "2x2 = 4"? Где тут ЧА?

Форма <> содержание и процесс <> содержание

Оппозиция форма <> содержания и процесс <> содержание имеют в нашем случаем один и тот же смысл? Потому что, даже вон у Гриндера в цитате, говорится о процессе, а у нас в заголовке о форме.

Re: Форма <> содержание и процесс <> содержание

Какие отношения между "формой" и "процессом"? У меня нет готового ответа. Вопрос открыт для обдумывания.

Процессуальные инструкции!

Одна из вещей, которую можно из всего этого понять, это то, что
говорить, присоединяясь к опыту своего клиента на самом деле очень легко.
Этой теме мы посвятили нашу книгу "Паттерны 1". Там приводятся языковые
стереотипы, которые звучат весьма специфически но являются простыми
процессуальными инструкциями с нулевым содержанием.
Вот, например, упражнение, которое вы все можете сделать. Устройтесь
поудобнее и закройте глаза. Сделайте несколько глубоких вдохов и
расслабьтесь.
Иногда в течении последних пяти лет у каждого из вас были очень сильные
переживания, в результате которых вы узнали что-то очень ценное для себя,
как для человеческого существа. Вы можете осознавать или не осознавать
конкретно, что это за эпизод в вашей жизни. Я хочу, чтобы вы разрешили этому
переживанию войти в сознание. Посидите немного, ощущая комфорт и силу, зная,
что вы сейчас находитесь здесь.
Переживая чувство комфорта и силы, позвольте себе еще раз увидеть и
услышать то, что произошло с вами тогда. Из этого переживания можно извлечь
еще многое. Я хочу, чтобы вы разрешили себе удовольствие увидеть и услышать
себя, снова проходящего через это переживание, чтобы было этим переживанием
заложено в вашу историю. А когда вы
увидите или услышите что-то, как вы считаете, ценное для себя, найдите
определенную ситуацию, которая предстоит вам в течении ближайших нескольких
недель. Поймите -- снова наблюдая себя с чувствами комфорта и силы -- как вы
можете применить свое новое понимание к ситуации, которая ждет вас в
ближайшие недели. Поступая таким образом, вы элегантно используете вашу
личностную историю, принеся с собой свою возможность выбирать. Возьмите
столько времени, сколько вам надо, а когда закончите, возвращайтесь обратно
и присоединяйтесь к нам..
Некоторые из вас ясно, четко, твердо понимали, что сейчас делали, и в
чем преуспели. У других может просто возникнуть чувство благополучия,
чувство, что сделано что-то хорошее, без понимания в деталях, как это можно
было сделать -- использовать особенно мощные переживания из прошлого новым
способом...
А сейчас медленно возвращайтесь назад, понимая, что если вы закончили
процесс в пользу сознательного понимания, то это хорошо. Если вы еще не
закончили, то привели в движение процесс, который вполне может завершиться
без участия вашего сознания, после того, как ваше понимание снова вернется в
эту комнату...
Ну и что я в действительности сказал? Я не сказал ничего. Нуль. У этой
вербализации нет содержания. "Сделать что-то важное для себя...
новое понимание... бессознательное понимание этого нового определенного
переживание из вашего прошлого... " Тут нет никакого содержания.
Это -- чистые процессуальные инструкции. Н о если у вас есть сенсорный
опыт, то вы увидите, как протекает процесс по мере того, как вы эти
инструкции выполняете. Тут очень важен ваш собственный отчет времени.
А теперь я приведу совершенно другой пример. Представьте себе веревку
-- закройте глаза и визуализируйте -- которая должна быть зеленой. У
скольких же из вас уже появилась веревка другого цвета? Если я даю вам
инструкции хоть с каким-то содержанием, как я сделал сейчас, то я с очень
большой вероятностью насилую ваш внутренний опыт. Я больше не присоединяюсь
к вам адекватно.
Давать процессуальные инструкции без всякого содержания должен уметь
каждый профессиональный коммуникатор. Именно в этом смысле я сказал, что
эриксоновский гипноз является наименее манипулятивным методом из всех тех,
которым я подвергался. В любой коммуникации с содержанием нет способа НЕ
вводить свои личные убеждения и ценности.
Если же вы ограничите себя работой над процессом, свободными от
содержания вербализациями, то вы гарантируете вашим клиентам уважение к их
интегрированности. Если вы проводите "тайную" терапию, то не будете знать,
какова же она. Вы не имеете понятия о том, что же делают, да впрочем, это и
не нужно.

Re: Процессуальные инструкции!

Не смог удержаться и дождаться разрешение или запрета на цитаты из БиГов :).

Гриндер говорит: "навязывание содержания". А навязать что-то можно только через коммуникацию. И проще всего навязать содержание вербально, как мне кажется. А точнее используя язык. Уточняю, на всякий случай, так как не знаю, куда отнести язык глухонемых, например. Вербален ли он? Могу представить себе как можно навязать содержание без языка. Например, показать как нужно идти.

Вот если я говорю кому-нибудь: "иди". Он может пойти как его душе угодно. И тут он волен. Тут я не навязываю никакого содержания. Но если я говорю: "иди, держа прямо спину, руки по швам и так-то так-то", то в этом отношении "идти" я навязываю содержании. Но даже, когда я просто говорю "иди", то я навязываю содержании в отношении того, как ему переместиться.

Re: Процессуальные инструкции!

да мы густо цитируем Бигов. вопрос только по делу ли :)

Re: Процессуальные инструкции!

да мы густо цитируем Бигов. вопрос только по делу ли :)
хихи ;) ну боюсь, один я не смогу разобраться, действительно по делу цитата будет или нет. так что если разрешите, буду все что, на мой вкус, подходит в эту тему копировать.

вопрос только по делу ли :)
вот еще подумалось. а вы так намекаете, что я вообще не по делу порой цитирую, и надо бы с этим как-то что-то сделать?

Re: Процессуальные инструкции!

цитаты на тему процессуальных инструкций кажется в точности что надо. но на самом деле они идут мимо

Процессуальные инструкции!

Процессуальные инструкции!
...
Если я даю вам инструкции хоть с каким-то содержанием, как я сделал сейчас, то я с очень большой вероятностью насилую ваш внутренний опыт. Я больше не присоединяюсь к вам адекватно.
...


ДГ в Шептании описывает процедуру терапии Сатир:

    Выражение полезную, но очевидно находящуюся вне области НЛП требует разъяснения. Приведем пример. У Вирджинии Сатир была процедура, которую я (ДГ) много раз наблюдал в ее превосходной семейной терапии. Я опишу эту последовательность.

      <...>

      Когда она убеждается, что он правильно реагирует на внушаемое ею состояние, она протягивает руку и останавливает ее возле его живота примерно в двух-трех дюймах над ним, передвигая ее медленным движением по часовой стрелке. Ее тело выражает теперь симпатиию и внимание; ее взгляд прямо направлен в глаза клиенту. Ее голос звучит в нижнем регистре, означающем весьма интимный разговор с этим мужчиной, и она говорит:

        …теперь, когда вы как следует выразили чувство негодования, которое у вас в самом деле было (обратите внимание на прошедшее время), не расскажете ли вы, какое глубокое чувство обиды за всем этим стоит?


      В ответ на это мужчина обычно впадает в сентиментальное состояние, выражая со слезами свою обиду, что удивляет всех присутствующих (в том числе его самого), но, конечно, не Сатир.


    Что же здесь произошло? Предпосылка Сатир состояло в том, что за каждым выражением гнева стоит чувство обиды. Она полагала, что полезно дать выход этому гневу и чувству обиды, которая, как предполагается, лежит в его основе. Эти предпосылки составляли в действительности часть ее мысленных карт.

    Но что важнее всего с нашей нынешней точки зрения, она навязала эту предпосылку клиенту. В измененном состоянии этого человека, внушенном утонченной способностью Сатир к подстройке и ведению, она занималась содержательным гипнозом. Она воспользовалась измененным состоянием клиента, чтобы ввести в подходящий момент ее предпосылку:

      выражение гнева > чувство обиды.


*

далее, в разделе "Форма и сущность: процесс и содержание" авторы предлагают рекомендацию:

    Вернемся теперь к примеру Сатир, изложенному выше, в главе 1 Части III, в разделе "Логические типы и логические уровни". Если бы Вирджиния просто подставила вместо выражения чувства обиды, навязанное ею как предпосылка, некоторое лингвистическое выражение, относительно свободное от содержания (технически, некоторую переменную), то мы сочли бы такую работу гораздо более близкой к идеалу. Она могла бы, например, сказать:

      …теперь, когда вы должным образом выразили свой гнев, который вы в самом деле чувствовали, (обратите внимание на прошедшее время глагола), не хотите ли вы рассказать о глубоких чувствах, стоящих за этим гневом?


    попросту удалив дополнение (обиды) и превратив выражение

      …глубокие чувства обиды, стоящие за этим гневом?


    в выражение

      …глубокие чувства, стоящие за этим гневом?


*

Эта рекомендация ДГ, она ведь как раз на тему процессуальных инструкций? Предлагает изменение процедуры Сатир для относительного освобождения от навязывания содержания?

(Screened comment)

ДВА вопроса

Воообще, мне кажется, следует развести два вопроса:
1) определение соотношения формы/процесса и содержание в моделировании и в описании паттернов;
2) критерии навязывания либо НЕнавязывания содержания в процессе терапии.

  • 1