?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование
metanymous wrote in metapractice
Чем Metapractice отличается от Openmeta
Предварительные разговоры о причинах создания нового сообщества были начаты здесь:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html
http://www.livejournal.com/users/metanymous/36132.html


Реальные причины гораздо глубже: в действительности я занимаюсь иным моделированием нежели распространенные существующие толкования моделирования. Эту разницу, я надеюсь, мне удастся выразить по мере работы Metapractice.
Кроме того, "другое моделирование" требует других правил ведения/работы сообщества. Это можно рассмотреть на примере опенметовского сообщения
Опрос: Как вы относитесь к тому, что пишут здесь в журнале?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/183414.html?thread=2941302#t2941302

yankee2d
Меня больше всего интересует "продукт", а не "концепции". Обычно, после того, как обсудят "как это устроено" переходят к вопросу "что делать"
metanymous
Вместо "перехода к вопросу что делать" надо просто нечто ДЕЛАТЬ.
yankee2d
Я с огромным интересом посмотрел Openmeta_tutorial_video_1 ( http://www.livejournal.com/community/openmeta/180674.html ), почитал Модель управления предпочтениями ( http://www.openmeta.org/files/124229/УправлениеПредпочтениямиЧерезШкалуИхДоминирования_oct03.rar )
metanymous
В метапрактике будет иначе: "что потопаешь, то и полопаешь".
yankee2d
а абстрактную "науку ОпенМету"(с) metanymous мне читать пока что немного некогда.
metanymous
Никогда не был сторонником абстрактной науки, но шевелить мозгами в некотором минимуме потребуется.
yankee2d
На настоящий момент мы в основном развиваем науку ОпенМету, ориентируясь на особенности образовательной практики ОпенМеты. (c) metanymous
в результате получается "сужение пирамиды" последователей.

metanymous
Образовательной практикой в новом сообществе будет выполнение работы по моделированию. Нет работы/практики -- нет образования/моделирования.
yankee2d
Пока новый "опенметис" не наберётся реальных практических навыков, он может рассуждать только чисто теоретически о тех предметах, которые обсуждаются в данном комьюнити. Поэтому людей, которые могут конструктивно общаться по тем темам, которые обсуждаются здесь - раз два и обчёлся.
metanymous
Глаза боятся -- руки делают. Вот, чтобы не предаваться "конструктивному" и теоретическому общению надо поменьше говорить и побольше делать.
yankee2d
Пока не будет хотя бы промежуточного продукта комьюнити, который можно было бы усваивать и подниматься на новый уровень понимания тех тем, которые здесь обсуждаются, оно будет оставаться уделом избранных.
metanymous
"Промежуточным продуктом" Metapractice будут задания по моделированию, исполненные его участниками.


  • 1

Роберт Дилтс. Небольшие модельные заметки 1

Гипноз, общее

То, что сейчас здесь будет происходить было понятно сразу, не смотря на шумную аудиторию и общие вводные слова. На сцене: Роберт Дилтс и Сара Боас.

На кафедре слева от Роберта у него лежал план-скрипт в который он поглядывал.

Голос и звук.

Первым сигналом для меня было замедление темпа и презентация с паузами, долгими паузами (и калибровкой публики).

Заметны были разные интонации и подчеркивание слов-комманд навроде "сейчас", иногда эти комманды бросались в неожиданном месте и партнером говорящего.

Время от времени, например когда публика выполняла движения по входу в ту или иную позицию включалась гипнотическая мелодия, с определенным темпом и, извиняюсь, определенной формы звуковыми волнами наложенными за музыку (я это распознаю, поскольку немного занимался с осциллографами и картами звукового фона Бэндлеровских индукции, как музыки так и голоса).

Движения и маркировка пространства.

Роберт слева, Сара справа и эти позиции оставались постоянными. Все началось с танцевальных движений когда Роберт и Сара двигались зеркально друг другу.

Роберт проявляет только необходимый минимум движений -- иногда это выглядит легко и естественно, иногда заметны другие начальные импульсы движения и остановка. Зато постоянно, движение что-то значит как-то вовлечено в экспрессию.

Вообще, оказывается, неподвижность -- это очень удобно. Во-первых не отвлекаешь себя от нужного состояния.
Во-вторых выборочно используешь разные части тела для отзеркаливания и выполняешь его более точнее.
В-третьих, когда сам считываешь результат своего отзеркаливания -- это получается точнее (такое нужно, чтобы выявить является ли какое-то действие наблюдаемого частью какого-то его намеренно построенного или естественного языкоида).

Возвращаемся к сессии Роберта.
Практически все то, что говорилось было "офизичено" и помещено в определенные места пространства. Когда он говорил о треугольнике учителя-целителя-чего-то еще в каждом он его прямо перед глазами и рисовал жестами. Когда он давал задание разложить проблему по его модели логических уровней, он эту модель вкратце тут же нарисовал чуть направо, размечая горизонтально уровни.
Когда Сара описывала Позицию Ноль и Позицию Бесконечности -- это все демонстрировалось жестами, например для Позиции Ноль руки сводились к центральной линии тела и помещали в нее что-то как в сосуд.

Кроме того, в движении Роберта был ряд гипонтизирующих паттернов, например, приостановленные движения, позиции занятые наполовину, быстро быстро перебигающие пальцы.

Естественно двигались не только Роберт и Сара, иногда они просили публику подняться и выполнить те или иные движения.

Глазодвигатели.

Роберт работает с глазодвигателями (как и Ричард Бэндлер), когда он просит вообразить что-то он может не просто глаза завести, а поднять голову вправо-вверх (позиция от меня). Хотя может просто там были часы ;) но часы были у него на руке и он на них тоже смотрел в перерыве.

Вообще у все Развитых можно было наблюдать преимущественное движение глазодвигателей направо-налево (по горизонтали).

Как уже упоминалось здесь мною, часто Роберт просто закрывал глаза и говорил с закрытыми глазами. Ну а когда глаза были открыты, у Роберта было довольно активное движение глаз.

  • 1