?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование
metanymous wrote in metapractice
Чем Metapractice отличается от Openmeta
Предварительные разговоры о причинах создания нового сообщества были начаты здесь:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html
http://www.livejournal.com/users/metanymous/36132.html


Реальные причины гораздо глубже: в действительности я занимаюсь иным моделированием нежели распространенные существующие толкования моделирования. Эту разницу, я надеюсь, мне удастся выразить по мере работы Metapractice.
Кроме того, "другое моделирование" требует других правил ведения/работы сообщества. Это можно рассмотреть на примере опенметовского сообщения
Опрос: Как вы относитесь к тому, что пишут здесь в журнале?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/183414.html?thread=2941302#t2941302

yankee2d
Меня больше всего интересует "продукт", а не "концепции". Обычно, после того, как обсудят "как это устроено" переходят к вопросу "что делать"
metanymous
Вместо "перехода к вопросу что делать" надо просто нечто ДЕЛАТЬ.
yankee2d
Я с огромным интересом посмотрел Openmeta_tutorial_video_1 ( http://www.livejournal.com/community/openmeta/180674.html ), почитал Модель управления предпочтениями ( http://www.openmeta.org/files/124229/УправлениеПредпочтениямиЧерезШкалуИхДоминирования_oct03.rar )
metanymous
В метапрактике будет иначе: "что потопаешь, то и полопаешь".
yankee2d
а абстрактную "науку ОпенМету"(с) metanymous мне читать пока что немного некогда.
metanymous
Никогда не был сторонником абстрактной науки, но шевелить мозгами в некотором минимуме потребуется.
yankee2d
На настоящий момент мы в основном развиваем науку ОпенМету, ориентируясь на особенности образовательной практики ОпенМеты. (c) metanymous
в результате получается "сужение пирамиды" последователей.

metanymous
Образовательной практикой в новом сообществе будет выполнение работы по моделированию. Нет работы/практики -- нет образования/моделирования.
yankee2d
Пока новый "опенметис" не наберётся реальных практических навыков, он может рассуждать только чисто теоретически о тех предметах, которые обсуждаются в данном комьюнити. Поэтому людей, которые могут конструктивно общаться по тем темам, которые обсуждаются здесь - раз два и обчёлся.
metanymous
Глаза боятся -- руки делают. Вот, чтобы не предаваться "конструктивному" и теоретическому общению надо поменьше говорить и побольше делать.
yankee2d
Пока не будет хотя бы промежуточного продукта комьюнити, который можно было бы усваивать и подниматься на новый уровень понимания тех тем, которые здесь обсуждаются, оно будет оставаться уделом избранных.
metanymous
"Промежуточным продуктом" Metapractice будут задания по моделированию, исполненные его участниками.


  • 1

Re: Первые Впечатления. Люди и Техники Re: Нужен Совет

Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения. Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
Понятно.

Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.

А что к этому можно сказать/добавить мне?

Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Это всегда везде так. Очное обучение это полный пипец.

Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Но зачем тогда ходить на такие меромприятия? Зачем? У тебя были лишними деньги?

Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Полюби суп из топора :)

Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Вот именно, но зачем же тогда тратить деньги?

Таки Ходить или Не Ходить

Расходы на данное мероприятие для меня были вполне взвешены, мне же надо было посмотреть что это такое, и тут я Дилтса и весь второй эшелон увидел (Халл-МакВрайрер-Фолкнер-Кэролл...) за вполне разумную сумму сравнимую с любым тупым тренингом по какому-нибудь коачингу или корпоративному лидерству. Уикэнд в Лондоне, можно сказать. Хотя мой универ отказался мне эту форму развития оплачивать. Вообще, мы многое себе можем позволить, вопрос о цели, обосновании и за счет чего, т.е. выбор примерно такой "или каникулы почти все лето" или "три для с Бэндлером".

Я хочу устроить свою деятельность так, чтобы у меня всегда была возможность посетить подобный тренинг.

То есть ты советуещь таки не ходить, вот Бэндлер, например, в феврале гастроль давать будет, и кстати, надо отдать ему должное, он ограничиваюет размер аудитории и тот же Persuasion Engineering 4-5 дней, DHE подольше.

Но и цели и цены и формат этих тренингов таковы, что их должна финансировать корпорация-организация, отправляющая менеджеров или специалистов учиться, тогда это приемлемо. Как инвестиции в будущее из своего кармана -- очень и очень вряд ли.

Re: Таки Ходить или Не Ходить

Расходы на данное мероприятие для меня были вполне взвешены, мне же надо было посмотреть что это такое, и тут я Дилтса и весь второй эшелон увидел (Халл-МакВрайрер-Фолкнер-Кэролл...) за вполне разумную сумму сравнимую с любым тупым тренингом по какому-нибудь коачингу или корпоративному лидерству.
Неужто все коачинги и корпоративные лидерства такие тупые?

Уикэнд в Лондоне, можно сказать. Хотя мой универ отказался мне эту форму развития оплачивать. Вообще, мы многое себе можем позволить, вопрос о цели, обосновании и за счет чего, т.е. выбор примерно такой "или каникулы почти все лето" или "три для с Бэндлером".
Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".

Я хочу устроить свою деятельность так, чтобы у меня всегда была возможность посетить подобный тренинг.
Понятно.

То есть ты советуешь таки не ходить, вот Бэндлер, например, в феврале гастроль давать будет, и кстати, надо отдать ему должное, он ограничиваюет размер аудитории и тот же Persuasion Engineering 4-5 дней, DHE подольше.
Почему же -- не ходить? Главный вопрос: если ходить, то с какой целью. Мы возвращаемся прямо в самое начало это темы. Я рекомендовал идти, но со СВОИМИ конкретными целями.

Но и цели и цены и формат этих тренингов таковы, что их должна финансировать корпорация-организация, отправляющая менеджеров или специалистов учиться, тогда это приемлемо. Как инвестиции в будущее из своего кармана -- очень и очень вряд ли...
Понятно.

Re: Таки Ходить или Не Ходить

-- Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.

Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.

Re: Таки Ходить или Не Ходить

-- Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.


А "пересчет"/сведение систем субъективных индивидуальных ценностей к системам с денежным (универсальным) эквивалентом единственное делает возможным существование социума. Помнишь этот далекий топик у, кажется, праксеологов, которые все не хотели понять эту простую мысль, продолжая обсасывать теор. наследие Мизеса?

Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.
Угм.

  • 1