Человек из мая (wake_) wrote in metapractice,
Человек из мая
wake_
metapractice

Вопрос Гриндеру

Недавно на сайте Гриндера была опубликована статья про различие аналитического моделирования и нпл-моделирования :
A proposed distinction for NLP
Краткий смысл в том, что Гриндер говорит, что нлп-моделирование делается без анализа, в два шага,
1. микроотзеркаливание модели, пока модель не сможешь воспроизводить
2. кодирование результатов
То есть то, что делает сейчас Дилтс - это аналитическое моделирование.
Тут же захотелось уточнить, ведь БиГи явно думали, когда моделировали. Милтон модель например - результат лингвистического моделирования. Разве грамотный процесс уточнения контекста моделирования не улучшает его результатов ?

В двух местах в форуме был задан вопрос :
Modeling a Submission Wrestler
How to better use bateson-style thinking in modeling
Я просто уточнил про то,   что как он считает, так уж они различны (нлп- и аналитическое моделирование) если взять то подмножество аналитического моделирования, которое уважает экологию и контекст (как бы аналитически мыслил Бэйтсон), и его нлп-моделирование.
Джон ответил на вопрос в первой ссылке.



=
If it is possible to do what you areproposing, then yes, I would welcome a more precise definition of the set ofcontexts in which the
genuis to be modeled operates. It seems to me that the challenge is what you are proporing is "decompositionof model that is analytical, but which *respects* loops and contexts thatalready exist in nature or in any cybernetic system". The entire endeavorcalled science is an attempt to carve
nature at its natural joints or points ofarticulation. The difficulty, of course, is that we don't have access toreality only
to experience and given the f1 transforms that Carmen and Idescribe in Whispering, this is clealy a non-trivial task. I would urge you
tomake as explicit as is presently possible heuristics for accomplishing thistask - this would be a most welcome addition to
the activity of modeling andwould, if accomplished well, add some precision to the activity.

Если возможно сделать то что ты предлагаешь, то да, я бы приветствовал более точное определение множества контекство, в которые моделируемый гений действует.

Мне кажется, что вызов в том, что ты предлагаешь как “декомпозицию модели, которая аналитична, но которая уважется петли и контексты которые уже существуют в природе или любой кибернетической системе”. Вся попытка называющаяся наукой есть попытка расчленить природы по ее натуральным соединениям или точкам сочленений. Трудность, конечно, в том, что у нас нет доступа к реальности, только к опыту и учитывая F1 трансформации, который Кармен и Я описывают в Шепоте, это наверняка нетривиальное задание. Я советую тебе сделать настолько эксплицитную, насколько сейчас возможно эвристику для выполнения этого задания – это было бы самое желанное дополнение к активности моделирования и , если выполнено хорошо, добавило бы ей некоторой точности.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments