?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование (19) программно-лингвистическая компонента моделирования
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/180424.html


На одном/своем(?) форуме Джон Гриндер написал:

Внимательное прочтение модели НЛП-моделирования представленной в Шептании, недвусмысленно свидетельствует о том, что отсутствие модели (живой и доступной в контексте, где доступно паттернирование которое следует сделать явным) и отсутствие каких-либо четких представлений контекста наблюдения и особенно реакций человека или группы в этом параллельном контексте, что моделирование НЛП просто не применимо.
http://im-tr.livejournal.com/6790.html


Написал и забыл пояснить - как же Ричард Бандлер умудрился смоделировать Фрица Перлса, глядя только на его записи и тексты транскриптов его работы? При этом, это был первый официальный факт такого моделирования, которое четко зафиксировали иные наблюдатели.



пояснения к рабочему слайду
http://community.livejournal.com/metapractice/217795.html?thread=4818115#t4818115


  • 1

Человек не буратино

(Гриндер писал) Как я уже неоднократно заявлял на этом веб-сайте, есть огромное число видов деятельности, которые охватываются термином "моделирование" - все они вполне законные попытки познать паттернирование в мире. Что отличает моделирование НЛП от всех этих других форм, это

(1) Первое и самое главное отличие – в других сферах моделирования уделяли хотя бы минимальное внимание конкретизации представлений о соответствующих паттернах. В НЛП же этому вообще никакое внимание не уделено. А как же тогда можно вести какие-то сравнения?

(2) Кроме того, человеческая активность есть совершенно особенная для моделирования сфера – не имеющая/имеющая с другими сферами мало чего общего.


1. бессознательная ассимиляция (все f2 фильтры приостановлены - состояние ничего-незнания)

Если говорится о «бессознательной» ассимиляции процессов, связанных с моделью – значит надо указывать/разбирать/анализировать И ЭТИ процессы. Иначе говоря – для исполнения моделирования – процессы бессознательные. А для теоретического анализа этих процессов – они вполне должны быть осознанны «теоретиком». Иначе, о чем вообще тут говорить?

2. дисциплинированная подражательная практика моделировщиком (всё ещё в состоянии ничего-незнания) паттернирования, ассимилированного в первоначальном контексте, в параллельном контексте до достижения критерия = моделировщик может вызвать в параллельном контексте то же множество реакций, что и модель вызывала в его/её/их первоначальном контексте примерно в те же сроки и с примерно тем же качеством.

Вот, на этой самой стадии подражательная практика только и позволит, что воспроизводить мелкие/краткосрочные фрагменты активности – это типа как БиГи с понтами звонили Эриксону и имитировали его голос. Но, никакая продражательная практика не даст возможность СКОПИРОВАТЬ ТЕРАПИЮ. Особенно, если это эриксонианская терапия.

книги, практика, анализ статей и транскриптов

Вот, на этой самой стадии подражательная практика только и позволит, что воспроизводить мелкие/краткосрочные фрагменты активности – это типа как БиГи с понтами звонили Эриксону и имитировали его голос. Но, никакая продражательная практика не даст возможность СКОПИРОВАТЬ ТЕРАПИЮ. Особенно, если это эриксонианская терапия.

http://community.livejournal.com/metapractice/212787.html?thread=4834611#t4834611

Re: книги, практика, анализ статей и транскриптов

О чем и разговор. Головой думать надо, а не только тупо отзеркаливать. Причем, начинать думать уже с первых шагов моделирования.

  • 1