?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Магия появления моделиста (17) метамоделирование по-Бандлеру (2)
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/184754.html?thread=4944562

я хотел бы выложить кусок о метамодели из перевода вышеуказанной книги. Думаю, лучше создать новую тему. А текущее название, на мой взгляд, весьма подходящее.
http://community.livejournal.com/metapractice/184754.html?thread=4944562




  • 1
Есть возможность обратить внимание на ПорхающееВнимание -- утрату фокуса от привычки работы с интернетом. С чего начать? Что делать с Чарли.

Не в тему же

Ох, прости, но причем тут метамодель? А так тема-то актуально для многих.

метамодель в "Richard Bandler's guide to Trance-formation"

Итак. Выложу ниже куски о метамодели из "Richard Bandler's guide to Trance-formation".

    Этих специалистов отличал еще и характер задаваемых ими вопросов. Они обладали способностью задавать вопросы, которые направляли клиентов к выздоровлению. Анализируя их опыт, мы обнаружили, что они не стремились собрать массу информации об истоках проблемы. Гораздо больше времени они уделяли тому, чтобы помочь клиенту собрать информацию, которая была удалена, искажена и обобщена.
    Таким образом, клиент получал возможность реконфигурировать свою внутренную карту. Синтаксические различия, опубликованные в "Структуре магии. Том 1" в виде метамодели, были сформулированы для того, чтобы проанализировать чувственное представление (глубинную структуру) мыслей и их выражение (поверхностную структуру), сформированные после того, как информация была отфильтрована путем удаления, искажения и обобщения.
    Упрощенный вариант этой модели изложен в Приложении 4. Я предлагаю вам не пожалеть времени на то, чтобы изучить и попробывать на практике различные паттерны. Сейчас мы поговорим о том, что становится возможным после овладения этим приемом.

    На протяжении многих лет люди считали метамодель формой психотерапии. Возможно, это происходило потому, что в книги включались расшифровки сеансов психотерапии, выявлявшие нарушения метамодели клиентом и ошибки терапевта.
    Но метамодель не имеет ничего общего с психотерапией. Это мощный, рекурсивный, лингвистический паттерн, используемый для сбора качественной информации. Вот почему, используя метамодель, я всегда начинаю с самого большого блока информации, а вовсе не так, как было описано в "Структуре магии. Том 1".
    Цель метамодели -- в предельной точности. Нужно задавать такие вопросы, которые помогут вам выяснить, как проявляется проблема другого человека. Тогда вы будете уверены в том, что решите только проблему, не коснувшись ничего другого в жизни клиента.

2 metatheo Expand
3 metatheo Expand
4 metatheo Expand
5 metatheo Expand
6 metatheo Expand

Логические уровни метамодели

Меня один ученик Бэндлера навел на интересную тему "Логические уровни метамодели". Авторы этого концепта - Бэндлер и Эрик Робби.

Последнего мы уже упоминали при анализе "Кодекса Свободы" - очень интересный персонаж, который учит калибровать субмодальности и метапрограммы по макро-движениям и последовательностям движений глаз (а вот это ново!). Но о нем позже.

Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.


При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.

П.С. Иллюстрация взята из раздатки к мастерскому тренингу Майкла Холла. Тот ученик Бандлера, с кот. я общался - говорит, что идея не искажена "мета-мета-" холловскими. Это раз.

П.П.С. В главе 4 книги Spirit of NLP того же Холла написано немного по разбираемой теме. Не очень глубоко, но и без искажений.

Edited at 2010-03-31 09:09 am (UTC)

Re: Логические уровни метамодели

PDGD
Меня один ученик Бэндлера навел на интересную тему "Логические уровни метамодели". Авторы этого концепта - Бэндлер и Эрик Робби.

Мысль великолепная.

Последнего мы уже упоминали при анализе "Кодекса Свободы" - очень интересный персонаж, который учит калибровать субмодальности и метапрограммы по макро-движениям и последовательностям движений глаз (а вот это ново!). Но о нем позже.

Угм.

Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции


Да, это сильно "отдельный" паттерн.

2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.


Да, и эти меж собою не очень связаны.

При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.

Ха! Так это надо ни много, ни мало - а придумать/смоделировать что скрывается за/над на более высоком логическом уровне над этой неравной онтологией:

--из огромного числа форм пресуппозиций
--и трех чисто лингвистических форм потери информации - Distortions - Generalizations - Deletions - DGD - так это кратко будем называть. Все вместе PDGD.

Есть идеи с какого конца к этому подступаться? :)

Можно собственно в очередной раз вопрос поставить в лоб — что такое главное/основное метамоделирование делает с человеком/подсознанием?

Эффекты «декодера» + «лего»

Можно собственно в очередной раз вопрос поставить в лоб — что такое главное/основное метамоделирование делает с человеком/подсознанием?

(1) Включает как кнопка вкл. подсознательный уровень, на котором слова и ВАКОГ постоянно взаимо-трансформируются. Мы называем этот уровень несколько условно по имени другой модели/техники, которая его тоже включает – декодерный уровень подсознания.

(2) Метамоделирование переводит некую «слитность» человеческой ментальности в состояние типа «лего» - когда все состоит из соединений отдельных элементов и все может быть типа:
--разложено по полочкам
--систематизировано
--классифицировано
--онтологизировано
--…

«Что делать дальше» это техника не из метамодели

Затем люди понимают, что они заглянули внутрь себя, увидели свой ужас, покрытый потом лоб, услышали дрожащий голос и смех слушателей. Вот тут-то можно сказать: "Отличный план. Это приведет вас в нужное состояние." Они понимают, что это вовсе не отличный план, а то, что происходит с ними привычно, хотя и бессознательно. Задавая вопросы по метамодели, вы переводите эти факты в область сознания, замедляете их, а затем начинаете отсекать все лишнее. Метамодель сообщает вам все, что вы должны знать, в том числе и то, что делать дальше.

В мета модели официально нет ничего такого типа:

--гипнотизма, упомянутого на несколько реплик выше
--как нет и никаких механизмов/процессов, которые бы задавали правила «что делать дальше»

НЕТ НИКАКОГО "ОТКУДА"!

Везде в оригиналах Бандлера стоит «How do you know». "Откуда" — это артефакты перевода!

DELETIONS
Simple Deletion. Information is left out of the statement.
Example: ''I'm anxious."
Question(s}: "How do you know you're anxious?" "How do you
know you're not really excited?" "What actually happens that lets
you know you're depressed?"
Unspecified Referential Index. The subject of the statement is
unspecified.
Example: "They just don't like me."
Question(s}: "Who specifically doesn't like you?" "How do you
know they don't like you?"


Richard Bandler's Guide to Trance-formation

(и т.д., все фрагменты не цитирую для экономии места)

Да, да - в большинстве случаев - а в каком мы и не знаем - так и есть. Но не во всех. И это надо тщательно исследовать. Андреас скопировал с Бандлера свое "откуда".

Невербальные сигналы метамоделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/53117.html?thread=724093

А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное. С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.

Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))

А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное.

Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.

С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.

Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)

Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))

Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.

А вот более замысловатая техника по разбору на детали ментального бардака?

2.4. The use of TR for clarifying confusing situations
We also use the procedure of building the association between therapist's signal and patient's TR when the patient has not only a severe problem but also a lot of confusing information collected around the problem. That information needs to be analyzed.
In such cases we conduct initial interview, ask the patient rather direct questions about the problem and we associate all the patient’s TR with some barely noticeable nonverbal signal. When this association is built we ask some new questions about deeper roots of a problem and after each question we give a signal for TR. This goes on and on and on. This way the patient begins to answer with appropriate associations and the confusing complex of negative feelings, physiology, past events and present interpretations appears in a line, become well structured and clear. It is much easier to get patient’s insights with this technique. This was the main approach to a very confusing case of the patient I.

Tongue Researching and Self-Rewarding Reaction, and its Use in Psychotherapy. Cases Report.
http://www.openmeta.org/100168

Да, техника неведения ментального порядка -

- простая.

  • 1