?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем форму_содержание (4) манипулирование гипнотическим содержанием
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/218537.html

Манипуляции содержанием. ГСМ, Джон Гриндер. [2005]
http://im-tr.livejournal.com/7167.html
http://community.livejournal.com/metapractice/175584.html?thread=5176032




  • 1

манипуляции формой действуют изподтишка

Одной из повторяющихся тем в Шептании и в ответах авторов на этом форуме, является различение между манипуляциями процессом и содержанием. Что я хотел бы узнать, это что же делать кому-то, когда ему предъявляют манипуляции содержанием, будь то продажи, общение или что бы то ни было?
http://im-tr.livejournal.com/7167.html


Имеется ввиду:
--прямо говорят - купи Х
--или косвенно НЕ_ГОВОРЯТ КУПИ Х и ходят вокруг кругами

...так вот. Недирективный вариант самый страшный с точки зрения ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОДЕРЖАНИЕ. Так, о чем же спрашивает этот субъект?

Этот вопрос направлен в первую очередь к авторам, которые уже проделали великолепную работу в представлении этого важного вопроса. Что мы можем сделать, чтобы защитить себя от манипуляций содержанием .. таких как встроенные команды, метафоры, якоря, которые действуют исподтишка и не отвечают нашим собственным интересам? или как нам осуществить депрограммирование себя после этих событий?

--встроенная команда это манипуляция формой
--метафора - это манипуляция формой
--якорь - это манипуляция формой


...именно манипуляции формой действуют изподтишка.

Имитация моделирования Эриксона

В середине и конце 70-х, когда люди узнали, что Бэндлер и я обдумываем моделирование Эриксонианского гипнотического паттернирования, мы получили многочисленные просьбы умолявшие нас не делать паттернирование явным - типичным обоснованием для нас прекратить и воздержаться от моделирования было, что раз сделанное явным, это привело бы к злоупотреблению паттернированием злонамеренными людьми.

Ну, а здесь речь идет об открытой/закрытой информации в отношении моделей гипноза. А причем здесь "форма" и "содержание"?

Было несколько вещей, которые убедили меня лично продолжать моделирование и опубликовать полученную в результате модель

Полученная и опубликованная в результате модель имела вид скорее имитации моделирования.

ответственность никак не связана с моделированием

1. люди интуитивно используют значимые части Эриксонианского паттернирования (причинная связь, встроенные команды, пресуппозиции...) в любом случае. Кто знает, с какими намерениями - что было (и для меня, до сих пор) ясно, это то что для кого-либо принятие на себя ответственности за последствия своих действий пресуппозирует, что они могут определить как паттернирование, которое они применяют, так и последствия, которые вытекают из него.

Для кого-либо принятие на себя ответственности за последствия своих действий НИКОГДА НЕ ПРЕСУППОЗИРУЕТ, что они могут определить как паттернирование, которое они применяют, так и последствия, которые вытекают из него.

И действительно: каким образом ответственность обывателя связана со способностью паттерновать/моделировать, да еще и такие вещи как гипнотические паттерны? Да никаким.

Т.е. Джон манипулирует содержанием/смыслом своего ответа с помощью его формы - запутанной логики своих фраз. Типичный прием демагогов и гипнотизеров. И с какой же целью? Вот этого даже не могу предположить - зачем ему на форуме(?) демонстрировать субъектам-обывателям свои способности/их тупость.

Хейли, Вацлавик и Бейтсон не придумывали никаких глупо

В тот момент, когда Бэндлер и я делали моделирование, не существовало явного паттернирования Эриксона (за абстрактным исключением действительно хорошо проведённой работы Хейли в Стратегиях психотерапии - отметьте работы, которая не достигала точности того как на самом деле создавать и доставлять коммуникацию в комплиментарной, симметричной и метакомплиментарной категориях (заимствованных из Бейтсона и) применённых Хейли с хорошим результатом).

Еще одна логическая форма/ловушка для разума. Если ее дезактивировать, то можно сказать только две простые мысли:

--Хейли не моделировал Эриксона, в той форме, которая могла бы быть зачетной в НЛП
--Хейли не применял никаких "категорий", заимствованных их Бейтсона, в его анализах эриксонианского подхода

2. мы действовали в ответ на просьбу Бейтсона применить технологию моделирования к мастеру бессознательной коммуникации - такому, от кого он (Бейтсон) на протяжении десятилетий надеялся ухватить чрезвычайно эффективное паттернирование и с какой целью он направил членов ИПИ [MRI = Mental Research Institute, прим. пер.] группы (Хейли, Ватцлавика, Уикленда, Джексона, Фиша ...) хотя и безуспешно). Мы были, конечно, сами очарованы точностью и эффективностью собственно паттернирования.

Уикленд - традиционалист в гипнозе. Вацлавик - заумный теоретик. Другие в таком же роде(?). Как они могли что-то смоделировать, если они этим не интересовались?

Хейли, Вацлавик и Бейтсон не придумывали никаких глупостей о "форме" и "содержании".

В форме отливают содержание

3. Наконец, я рассуждал (и это часть моего текущего ответа, наиболее непосредственно относящаяся к вашим вопросам о "защите" себя от манипуляций содержанием), что было бы в конечном счете более эффективным сделать явное паттернирование, и тем самым предупредить любого, имеющего такие опасения относительно точной формы вовлеченных манипуляций, полагая что тот, кто предупреждён - тот вооружён.

(1) Вот, для того, чтобы прекратить эти мета манипуляции "содержанием" (= "мета" означает, что по ходу разговоров о "содержании" совершается значимая манипуляция содержания о "содержании") надо найти и указать четкие метафоры и аллегории для прояснения вопроса о соотношении между формой и содержанием. Философы считают, что эти две вещи неразрывно связаны. А вот Джон Гриндер считает, что при моделировании и теперь вот и при реализации гипноза можно отделить "форму" от "содержания".

(2) Наша аллегория о соотношении формы-содержания построена на буквализме. Это картинка в начале данной темы. На картинке рабочий цеха художественного литья манипулирует в зафиксированный момент натуральной "формой" - формой для литья. А потом он будет манипулировать "содержанием" и зальет в форму расплавленную бронзу. И тогда форма и содержание соединятся, металл затвердеет и появится на свет некое новое изделие.

Подправим форму и неуместное пойдет на ура

Существует простой ответ на ваш вопрос, и такой, который вы можете найти более утешительным. Любой, кто выработал и поддерживает хорошее конструктивное рабочее отношение между сознательными и бессознательными процессами "знает", когда он становится мишенью неуместных (содержательных) манипуляций - даже таких, использующих Эриксонианское паттернирование - и хотя это принимает различные формы у разных людей, типично, что в таком контексте человек испытывает чувство беспокойства и сильное желание покинуть присутствие персоны, предлагающей ненадлежащие манипуляции содержанием.

(1) Это не вполне так. В момент совершения "неуместных", но профессионально выполненных манипуляций рядовой субъект ничего особенного не чувствует, не чувствует ничего плохого и даже напротив. НО ВОТ ПОСЛЕ - после вполне возможно наступление такой ментальной "оскомины" - отторжения.

(2) Гриндер не случайно указывает вдруг на отношения между сознательным и бессознательным. Потому как основной проблемой при построении "неуместных" гипнотических манипуляций является не пресловутое "содержание" - нет. Проблемой является, если так можно выразиться, СОХРАНЕНИЕ БАЛАНСА ОСВЕДОМЛЕННОСТИ между сознанием и бессознательным (огромное чисто раз описан у Эриксона). А именно его в первую очередь зачастую и нарушают "неуместные" гипнотические манипуляции. НО ПРАВИЛА СОХРАНЕНИЯ БАЛАНСА ОСВЕДОМЛЕННОСТИ СОЗНАНИЯ-БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО ЯВЛЯЮТСЯ АЛГОРИТМОМ. Они являются формой и никак не содержанием. И стоит эту форму подправить и все будет в порядке. Подправим форму и неуместное внушение пойдет на ура.

(3) Надо/можно специально натренироваться различать такие чужие и неуместные вторжения в собственную ментальность. Рабочие навыки такой натренированности представляют собой функционирующие на автомате процессы - никак ничего "осознанного" в натуральном виде. И, по своему содержанию :) это будут навыки, связанные с дифференцировкой различных "форм" коммуникации. Например, научитесь на автомате/влет различать содержание пресуппозиций, которые вам некто впаривает. Или языкоиды. И т.п.

Как правило, человек действуют конгруэнтно с этими чувствами и оставляет присутствие такой персоны и отказывается в дальнейшем иметь что-либо общее с этой персоной.

Да ничуть не бывало. Рядовой субъект пропускает мимо ушей чудовищные по вредности внушения. А избеганием реагирует только на нарушения указанного баланса осведомленности.

Таким образом, существует как минимум два ответа на ваши вопросы о таких манипуляциях содержанием
1. интуитивное позитивное рабочее отношение между сознательными и бессознательными процессами


Не панацея. И в данной теме не главное. А что главное. А Джону надо прямо указать на чистые вне содержания "формы" гипнотической коммуникации. Это типа недирективные внушения? А что же внушают недирективные внушения? А внушают они не названное, но ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Причем, это для олуха субъекта нет никакого конкретного "содержания" в расплывчатых фразах гипнотизера. А вот для гипнотизера совсем другой расклад. Если он не видит/не может указать, что же конкретно внушают его недирективные расплывчатые фразы:

-- то он никакой не гипнотизер
--гипноза как такового не существует

2. хорошо обученное восприятие самого паттернирования через овладение собственно Эриксонианским паттернированием

И либо Джон его ну совсем не знает. Либо он его по-крупной зажал. Они оба решили его зажать, но только не поделили пропорции.

  • 1