?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг (26) как часто/редко обновлять авторефрейминг
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/233509.html

Сделаю ещё один заход на авторефрейминг. Последний был не помню сколько месяцев назад. Опять ощущение что затягивает в болото какое-то...
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5239631




  • 1

через три месяца

Затем я говорил: "Итак, на каждую ночь после того, как он уснет, идентифицируй и переформируй две вещи, которые тебе не понравились в сознательном поведении в течение сегодняшнего дня. Сначала идентифицирует это, а затем..." Мы очень тщательно и систмати-чески проводили подсознание по всем шести шагам.

Через месяц я проводил проверку того, что было сделано подсознанием. Эти люди изменились как сумасшедшие. Подсознание одного студента рассказало мне, как каждую ночь оно видело, его, стоящего перед доской, и он писал на этой доске список всего того, что ему не понравилось его поведении в течение данного дня. Затем все части обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем голосовали и выбирали два из них. А затем подсознание эти два явления переформировывало. Затем все части обсуждали результаты предыдущих переформировании и читали протоколы прошлых переформировании. Он был очень организованным парнем.

Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска хватало не больше чем на три месяца.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html

Ричард считает, что через три месяца по причине радикальных изменений. Я же считаю, что примерно раз в квартал по причине смены годовых/климатических якорей. И так надо сделать примерно четыре раза чтобы перекрыть весь год. Потом, либо вообще не понадобится, либо типа еще пару раз повторить в наиболее проблемные времена года.

Re: через три месяца

Ричард считает, что через три месяца по причине радикальных изменений. Я же считаю, что примерно раз в квартал по причине смены годовых/климатических якорей.

Смена времён года, ну точно. Так и социальные контексты меняются сильно, не только климат.

И так надо сделать примерно четыре раза чтобы перекрыть весь год. Потом, либо вообще не понадобится, либо типа еще пару раз повторить в наиболее проблемные времена года.

Понятно.

Re: через три месяца

--Ричард считает, что через три месяца по причине радикальных изменений. Я же считаю, что примерно раз в квартал по причине смены годовых/климатических якорей.
--Смена времён года, ну точно. Так и социальные контексты меняются сильно, не только климат.


Все меняется с точки зрения подсознания. Я это обнаружил когда работал с алкоголиками и наркоманами. У них есть четкие сезонные группы якорей. И если ты проработал с ними один заход сезон - в ближайшую смену сезона ожидай срыва. Типа так.

--И так надо сделать примерно четыре раза чтобы перекрыть весь год. Потом, либо вообще не понадобится, либо типа еще пару раз повторить в наиболее проблемные времена года.
--Понятно.


А вот не очень понятно как четко привязывать авторефрейминг:
--к середине сезона
--к стыку сезонов

Re: через три месяца

Все меняется с точки зрения подсознания. Я это обнаружил когда работал с алкоголиками и наркоманами. У них есть четкие сезонные группы якорей. И если ты проработал с ними один заход сезон - в ближайшую смену сезона ожидай срыва. Типа так.

Один хорошо знакомый алкоголик так примерно и пьет. три-четыре месяца нормально, потом на стыке сезонов или посередке сезона - срыв. Причем срыв провоцирует либо праздник, либо горе.

Благо он научился это более-менее контролируемо прерывать. До следующего раза.

А вот не очень понятно как четко привязывать авторефрейминг:
--к середине сезона
--к стыку сезонов


Может, на стыке + в середине? Кашу маслом не испортишь.

Re: через три месяца

--Все меняется с точки зрения подсознания. Я это обнаружил когда работал с алкоголиками и наркоманами. У них есть четкие сезонные группы якорей. И если ты проработал с ними один заход сезон - в ближайшую смену сезона ожидай срыва. Типа так.
--Один хорошо знакомый алкоголик так примерно и пьет. три-четыре месяца нормально, потом на стыке сезонов или посередке сезона - срыв. Причем срыв провоцирует либо праздник, либо горе.


Ну, там на стыке сезонов обостряется:
--органика
--психосоматика
--...

...и что еще только не обостряется.

--А вот не очень понятно как четко привязывать авторефрейминг: -к середине сезона -к стыку сезонов
--Может, на стыке + в середине? Кашу маслом не испортишь.


Так тогда что - все время тратить на авторефрейминг? :)

Re: через три месяца

Так тогда что - все время тратить на авторефрейминг? :)

Ну зачем так радикально?:) Восемь раз в первый год эээ научения авторефреймингу.

Re: через три месяца

Один раз в полтора месяца :)

Re: через три месяца

Ещё стоит добавить что авторефрейминг на сигналах КГД например - по меньшей мере не гарантирует установки за один проход/занятие. Короче солидное количество получается в общей сумме :)

Re: через три месяца

Почему на КГД за один проход не гарантируется?

--Какие универсальные сигналы использует подсознание человека для сообщения о прошедшем рефрейминге?
--А зачем об изменениях сообщать сигналами?
http://community.livejournal.com/metapractice/169955.html?thread=3127011#t3127011


Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга:
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно, в предельной выраженность я предполагаю это есть СигналыСущностныхСостояний
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
(6) СигналВозражения, СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")

Нет, гнет. нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.

Ну ладно, согласен, на пятом шаге достаточно простого "да". И скорее имел в виду не сигналы, а такие мини-программы.

(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять

Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.

(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга

Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.

(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...

Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась. Это наверняка полезно само по себе, но кроме того формирует позитивный мета-настрой/отношение сознания к самой процедуре рефрейминга и терапии. Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?

(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП

Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.

(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть

Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)

(6) СигналВозражения,

Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.

СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")

А тут возникает вопрос — а полная ли конгруентность нужна в конце рефрейминга? Или какая-то ОсобеннаяЛокальнаяКонгруентность (или вообще что-то другое — какая наблюдаемая цель техники рефрейминга-то, что можно на тот же интерфейс Аптайма вынести?), которую можно легко выявить? Вон в семишаговом р. пошли ещё дальше и нейрологию и этого тоже шага спрятали за "да-нет" интерфейс. А мне вот чего-то хочется обратно всю исходную нейрологию через эту "ширму" достать.

Надо все запаковывать, а не распаковывать

Ну ладно, согласен, на пятом шаге достаточно простого "да". И скорее имел в виду не сигналы, а такие мини-программы.

Мини программы звучит уже лучше.

(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять

Нет. В этом месте лучше ориентироваться по общим да/нет.

Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.

Программа разбора на "лего" реализуется ПЕРЕД терапией на уровне метамоделирования исходных жалоб.

(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга

Это не просто сигналы рефрейминга - это сигналы базового рабочего процесса изменений. Это сигналы, имеющие двойное значение:
--да - нет
--сделано - не сделано

Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.

Ну, есди бы исчерпывающе.

(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.


Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждегнию сознания в существовании подсозгнания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.

Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?

Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.

(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.


И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ

(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)


Если бы убедил - ты бы эту реплику не написал :)

(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.


Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных

...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.

А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.

СигналПолнойКонгруентности;

Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.

А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?

Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".


Re: Надо все запаковывать, а не распаковывать

(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.

Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.


Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания? Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос? Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.

Re: Надо все запаковывать, а не распаковывать


Re: Надо все запаковывать, а не распаковывать

Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных

...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.

А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.


А-а, понятно. Ну да, это было не в тему.

Re: Надо все запаковывать, а не распаковывать

Да все с твоей стороны было в тему. Просто тема эта НИКОГДА ПРЕЖДЕ НЕ ПОДНИМАЛАСЬ.

Re: Надо все запаковывать, а не распаковывать

(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.

И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ


Так если ТЧ не отвечает. И оператор делает какие-то действия которые должны вызвать её ответы. Ну например истории/метафоры на тему творчества рассказывает. Так вот здесь ему бы пригодился как раз _аналоговый_ сигнал активации ТЧ. Который потом сразу после достижения некоей достаточной интенсивности запаковать в да/нет. Или нет?

Re: Надо все запаковывать, а не распаковывать


(3) СигналПозитивногоНамерения, (6) СигналПолнойКонгруентности — вполне возможно это одно и то же или что-то близкое

Сигнал общей конгруэнтности это не один какой сигнал - этот много много чего, о чем можно говорить скорее как о "виде" или о "портрете". Вот их стоит описывать/отслеживать.

калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефреймин


--Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
--Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.


Ну вот клиент говорит — типа — получил осознание намерения. Как мы проверим, не ээ соврал ли он? У части что ли спросить?

У тебя должны быть всегда свои операторские сигналы да/нет.

  • 1