?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем интериоризацию (3) ведение картотеки
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/226541.html

Здесь вот в чем фишка, что они тризовцы так и не поняли. Вот сейчас можно вести какую-то электронную базу данных с целью замены картотеки. Но, она не будет такой эффективной как картотека. А почему? А потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
http://community.livejournal.com/metapractice/230707.html?thread=5258547#t5258547




  • 1
> Но, она не будет такой эффективной как картотека.

да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку

- списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме
- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.
- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS

> потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.

но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов. И тому тоже есть примеры:
- системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования.
- сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.

В чем мне было бы интересно разбираться в этой связи - явление "прокрастинации" или рассеянного внимания ведет к тому, что компьютер общего назначения во многом диктует оператору хаотическую, бессмысленную для оператора активность. То есть задумка вести тот же ТоДо в электронной форме сталкивается с проблемой "Чтобы осмысленно пользоваться компьютером, мне нужно перед влючением монитора записать на бумажке, чем конкретно я буду заниматься. Иначе спустя часы я обнаружу, что сделал много ненужного и мало нужного".

(кстати, включая монитор, я вовсе не собирался писать этот коммент :)

-- Но, она не будет такой эффективной как картотека.
--да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку - списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме


Интересно. Я этого не знал.

- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.

Ха! У меня были такие наблюдения в софтовых конторах. Но, я был не уверен что это верно во многих случаях.

- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS

Но, м.б. это просто срабатывают наши/мои привычки? Мы же не начинали учиться писать не на мониторе и с помощью клавы.

--потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
--но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов.


Конечно. Но, тут надо учесть такое противоречие:
--электронные формы учета информации стараются сделать "удобнее" и тем замедляют процесс интериоризации
--в то время как их надо делать эээ "неудобнее" - чтобы они в большей имитировали натуральный процесс возни с карточками

...и тут возникает вопрос: а по какому "закону" это надо делать? А "закон" этот есть "модель" невербальной компоненты систематизации, которая скорее всего в итоге опишет законы предпонятийного эээ полувербального мышления. Того самого, который описывал изучал еще Выготский.

И тому тоже есть примеры: - системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования. - сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.

Это я понимаю.

В чем мне было бы интересно разбираться в этой связи - явление "прокрастинации" или рассеянного внимания ведет к тому, что компьютер общего назначения во многом диктует оператору хаотическую, бессмысленную для оператора активность. То есть задумка вести тот же ТоДо в электронной форме сталкивается с проблемой "Чтобы осмысленно пользоваться компьютером, мне нужно перед влючением монитора записать на бумажке, чем конкретно я буду заниматься. Иначе спустя часы я обнаружу, что сделал много ненужного и мало нужного".

Тут весь вопрос в том какие вещи компьютер формирует у мелкоты, которая прямо с него начинает приобщение и к чтению, и к письму. Единичное наблюдение за внуком, который в силу определенных обстоятельств был посажен без ограничений за компьютер в возрасте немногим старше трех, показывает что у него нет никаких проблем с фокусировкой и удержанием траектории внимания в довольно длительных - по нескольку часов - и довольно сложных по содержанию занятиях/деятельности. Причем, это не только погружение в какую-то игру и все. Нет, это разнообразная - более четырех пяти компонентов - деятельность. И, при этом он ее планировал тогда еще в раннем возрасте!

У меня на работе два issue list по каждой поддерживаемой системе, один личный personal control sheet , два внешних issue tracker`a у поставщика систем.

Нами разрабатывается сейчас Issue tracker в Lotus notes, чтобы свести первые два и personal control sheet туда, со ссылками на номера тикетов во внешних системах по необходимости.

Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)

Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.

У меня на работе два issue list по каждой поддерживаемой системе, один личный personal control sheet , два внешних issue tracker`a у поставщика систем. Нами разрабатывается сейчас Issue tracker в Lotus notes, чтобы свести первые два и personal control sheet туда, со ссылками на номера тикетов во внешних системах по необходимости.

Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.

Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)

Ну это в каком смысле? :)

Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.

А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?

Re: issue tracker

Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.

Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)

Ну это в каком смысле? :)

Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы.
Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker.
Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.

А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?

Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
3) to be continued

--Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
--Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.


Понял.

--Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
--Ну это в каком смысле? :)
--Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы. Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker. Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.


Теперь понял.

--А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
--Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.


Ну типа так.

2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.

3) to be continued

Ну да.

2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.


Тут надо вспомнить относительно новые multi-touch интерфейсы продукции Apple (один мульти-тач которых вызывает у многих людей чуть ли не восторг). А iPad там вон как раз есть устройство соразмерное листку бумаги.

А крутил недавно в руках. Но, он такой - маленький.

Преимущества бумажной книги

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник

Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
2. С нехудожественной сложнее:
а) повертеть нельзя;
б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев.
в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.

Re: Преимущества бумажной книги

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник

Ну и я о чем.

Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.


Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.

2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;

Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.

в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;


Да!

- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;

В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.

- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.

Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.

  • 1