?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (3) системы сигналов
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/218271.html

Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга:
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно, в предельной выраженность я предполагаю это есть СигналыСущностныхСостояний
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
(6) СигналВозражения, СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335




  • 1

Re: Имей свои операторские сигналы

Да/нет это хорошо. Но между циклами "инструкция - вопрос - ответ" тогда действовать типа вслепую? Ну вот возьмём этот случай — оператор начинает рассказывать метафоры для получения доступа к ТЧ. Как тогда он будет знать, что после очередной порции монолога доступ наконец получен? После каждого абзаца типа спрашивать «ну что, есть контакт?»? :)

мини_максная задача

Да/нет это хорошо. Но между циклами "инструкция - вопрос - ответ" тогда действовать типа вслепую? Ну вот возьмём этот случай — оператор начинает рассказывать метафоры для получения доступа к ТЧ. Как тогда он будет знать, что после очередной порции монолога доступ наконец получен? После каждого абзаца типа спрашивать «ну что, есть контакт?»? :)

Итак, ты осознаешь, что в отношении невербальных сигналов задача есть мини_максная:
--как системой из минимального числа отдельных сигналов/сигналингов
--перекрыть как можно больше функций, которые полезны для реализации процесса изменений

...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен:
--сознанию субъекта
--сознанию оператора

...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА

...сигналинги1,2 это основа. Это минимум.

Теперь, стоит вопрос: что к этим двум можно прибавить такого БЕЗ ЧЕГО НИКАК НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИСЬ?

Для ответа на этот вопрос явно требуется составить опись НЕОБХОДИМЫХ полезных процессов для ведения любой процедуры "изменений".

Вот, среди этой описи там появится вопрос ВОЗМОЖНОСТИ ведения более простого процесса изменения НА ТОЛЬКО ОДНОМ СИГНАЛЕ.

Ну, многие другие интересные вопросы появятся. И вот, тогда ты точно узнаешь, сколько же минимально полезным числом сигналов является хорошо вести сложный процесс "изменений" типа многошагового рефрейминга или еще чего такого же.

Re: мини_максная задача

...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен:
--сознанию субъекта
--сознанию оператора

...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА


Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы:
— "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет
— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет
— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?

Re: мини_максная задача

--...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен: -сознанию субъекта -сознанию оператора
...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА

--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет


Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:

--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта

...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:

--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями
--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований

— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет

Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?

Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп

Re: мини_максная задача

Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:

--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта

...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами).


Ещё описывали в «Tongue research...» языкоидный метод формирования сигнала. То есть в качестве сигнала берётся заранее сформированный языкоид.

А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:
— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"
— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения
— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора
— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС


Короче ищем для надёжности даже НЕЗАМЕТНЫЙ для сознания субъекта сигналлинг. В одном рефрейминге субъект такой сигналлинг начал замечать (о чём с удивлением рассказал), вполне возможно из-за моей неаккуратной экспрессии/внимания. В этот момент я начал калибровать другой сигналлинг — снова незаметный сознанию — который прямо тут же проявился.

Наличие ИПС таким образом позволяет в зависимости от свойств сознания субъекта:
— демонстрировать ему непроизвольный СКС, ежели ему хочется
— тренировать его использовать полупроизвольный СКС, на пользу общему его развитию

-- непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

-- Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?

Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп


Понятно.

Re: мини_максная задача

--Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь: -для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры -для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта ...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами).

--Ещё описывали в «Tongue research...» языкоидный метод формирования сигнала. То есть в качестве сигнала берётся заранее сформированный языкоид.


Ну, конечно, заранее сформировать сигнал куда как хорошо. Но, надо уметь его формировать прямо по ходу сеанса рефрейминга.

А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:
— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"
— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения
— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора
— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время


Да, программа солидная. Но, надо уметь:
-- влет ловить наблюдаемую активность
--замечать полезные повторения в ней
--тот час же формировать

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
--Даже в таком случае лучше: -считать тик губы СКС - сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
--Короче ищем для надёжности даже НЕЗАМЕТНЫЙ для сознания субъекта сигналлинг.


"Даже" - лишнее.

В одном рефрейминге субъект такой сигналлинг начал замечать (о чём с удивлением рассказал), вполне возможно из-за моей неаккуратной экспрессии/внимания. В этот момент я начал калибровать другой сигналлинг — снова незаметный сознанию — который прямо тут же проявился.

Да, это правильно, хотя с точки зрения плавности и конкретной завершенности процедуры р. каждая такая ситуация является проблемной. Ну, тут нам надо помнить о подсказке как вести многосигнальные рефрейминги из кн. Рефрейминг.

Наличие ИПС таким образом позволяет в зависимости от свойств сознания субъекта:
— демонстрировать ему непроизвольный СКС, ежели ему хочется
— тренировать его использовать полупроизвольный СКС, на пользу общему его развитию


Совершенно верно!

Re: мини_максная задача

-- А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:
— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"
— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения
— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора
— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время

Да, программа солидная. Но, надо уметь:
-- влет ловить наблюдаемую активность
--замечать полезные повторения в ней
--тот час же формировать


Как отличать подсознательную активность от сознательной? И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- засчёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- засчёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания

Re: мини_максная задача

Как отличать подсознательную активность от сознательной?

А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.

И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания


Да, вывод за порог восприятия.

Re: мини_максная задача

--Как отличать подсознательную активность от сознательной?
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.


Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)

И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания

Да, вывод за порог восприятия.


Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует малоамплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".

По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС. И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.

Re: мини_максная задача

--Как отличать подсознательную активность от сознательной?
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
--Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)


Разрабатывать, развивать, раскрывать, ...

--И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта: - за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае) - за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
--Да, вывод за порог восприятия.
--Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует мало-амплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".


А это скорее типичная картина.

По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС.

Хорошая мысль.

И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.

Но это надо делать быстро и ловко и без ОФ тут не обойтись.

  • 1