?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Лаборатория автотехник (25) оперантное формирование
дрессировка
meta_eugzol wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/248206.html

Сегодня, 1 июля (четверг), лаборатория автотехник будет проходить по адресу:
ул. Сеченовский переулок, дом 8
Сбор на выходе из м.Кропоткинская в 19:00.
Начало в 19:30.
Тема лаборатории: оперантное формирование.
Мой телефон для связи:
(+7 916) 780-41-03
Приглашаются все кому интересно :)
(желательно предварительно отметиться в комментариях или по телефону)

кликер


  • 1
На встрече присутствовали: Анна, Андрей, Вячеслав, Тео, я.

Поставили ли вы уже вопрос о возможной автоустановке ОФ? По типу авторефрейминга?

Нет ещё. Хотя вопрос конечно интересный.

Ну, он не только интересный, но и закономерный. Для лаборатории автотехник :)

Интересно, а можно ли ОФ зарядить на само-обучение. Сделать первчиное обучение и дальше пусть само-совершенствуется по тем же самым законам ОФ.

Интересно, а можно ли ОФ зарядить на само-обучение. Сделать первичное обучение и дальше пусть само-совершенствуется по тем же самым законам ОФ.

Генерализация развития навыка это одно. Генерализация ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ - это несколько иное. Запуск автотехники это несколько третье.

Генерализацию именно обучения навыку можно чисто формально запустить через "создание новой части". В данном случае эта часть будет:
--активизировать заданные учебные контексты
--выбирать новые
--находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста
--приводить вышеуказанную сборку в дело

...но, в таком раскладе субъекту надо будет натурально ВЫУЧиТЬ ОСНОВНЫЕ АЛГОРИТМЫ Опер-ФОРМИРОВАНИЯ

В какой последовательности нужно обучать часть алгоритмам ОФ?

Алгоритмы ОФ учит не часть. Их учит субъект сознательно. Последовательность любая. Объем минимальный. Там есть два ключевых списка правил ОФ. Вот их.

--Интересно, а можно ли ОФ зарядить на само-обучение. Сделать первичное обучение и дальше пусть само-совершенствуется по тем же самым законам ОФ.

Генерализация развития навыка это одно.


Это то что называлось метанойей?

Генерализация ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ

Так, тут у меня трансдеривационный поиск по этой тройной номинализации завершился неудачей и был прерван по тайм ауту :) В смысле, генерализация навыка обучаться?

- это несколько иное. Запуск автотехники это несколько третье.

Из оперантного формирования можно сделать несколько/много отдельных техник. Например:
- собственно обучение некоторому навыку
- избавление от нежелательного поведения
- расширение/сужение/оптимизация контекстов применения навыка
- вычищение навыка от недейственных поведенческих элементов
- объединение навыков в некую цепочку
- творческая дрессировка

Генерализацию именно обучения навыку можно чисто формально запустить через "создание новой части".

Создание новой части есть одна из форм прямой интериоризации навыка, как и автотехника?

В данном случае эта часть будет:
--активизировать заданные учебные контексты
--выбирать новые
--находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста
--приводить вышеуказанную сборку в дело


"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?

--Интересно, а можно ли ОФ зарядить на само-обучение. Сделать первичное обучение и дальше пусть само-совершенствуется по тем же самым законам ОФ.
--Генерализация развития навыка это одно.
--Это то что называлось метанойей?


Да, близко.

--Генерализация ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ
--Так, тут у меня трансдеривационный поиск по этой тройной номинализации завершился неудачей и был прерван по тайм ауту :) В смысле, генерализация навыка обучаться?


Ну, генерализация развития навыка (ГРН) делает акцент на получающихся опытах. Это типа как в ТОТЕ. Так вот ГРН делает акцент на втором "Т" и на "Е". А генерализация обучения навыку (ГОН) делает акцент на "О". На операции.

-- это несколько иное. Запуск автотехники это несколько третье.

А запуск автотехники это мета описание ТОТЕ.

Из оперантного формирования можно сделать несколько/много отдельных техник. Например:...

Можно.

--Генерализацию именно обучения навыку можно чисто формально запустить через "создание новой части".
--Создание новой части есть одна из форм прямой интериоризации навыка, как и автотехника?


Да. Точно так.

--В данном случае эта часть будет: -активизировать заданные учебные контексты -выбирать новые -находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста -приводить вышеуказанную сборку в дело
--"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?


Учебные контексты выработки навыков ОФ.

--В данном случае эта часть будет: -активизировать заданные учебные контексты -выбирать новые -находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста -приводить вышеуказанную сборку в дело
--"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?
--Учебные контексты выработки навыков ОФ.


Понял. Вообще у меня сложилось впечатление, что человек может владеть навыками ОФ на любом уровне осознания, в том числе и совершенно не иметь над ними никакого контроля и не замечать их (при этом сами навыки будут работать прямо чётко по всем десяти правилам). То есть возникает вопрос, останется ли возможность воспользоваться навыками сознательно. Или как раз то что правила выучиваются изначально сознательно, это обеспечивает в дальнейшем возможность их сознательно и использовать, только уже утилизируя весь накопленный частью опыт самообучения?

С другой стороны, интересно, можно ли приспособить часть для выработки РАЗНЫХ ДРУГИХ КОНКРЕТНЫХ НАВЫКОВ. Не столько навыка ОФ самого по себе.

--В данном случае эта часть будет: -активизировать заданные учебные контексты -выбирать новые -находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста -приводить вышеуказанную сборку в дело
--"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?
--Учебные контексты выработки навыков ОФ.
--Понял. Вообще у меня сложилось впечатление, что человек может владеть навыками ОФ на любом уровне осознания, в том числе и совершенно не иметь над ними никакого контроля и не замечать их (при этом сами навыки будут работать прямо чётко по всем десяти правилам).


Может.

То есть возникает вопрос, останется ли возможность воспользоваться навыками сознательно. Или как раз то что правила выучиваются изначально сознательно, это обеспечивает в дальнейшем возможность их сознательно и использовать, только уже утилизируя весь накопленный частью опыт самообучения?

Возможность пользоваться правилами сознательно остается.

Посмотрели презентацию "Алгоритм Скиннера", потом проделали упражнение. Потом посмотрели материал по вариабельному режиму подкрепления и повторили упражнение.

Некоторые из вопросов, возникавших по ходу и после в обсуждении:

1. Почему в упражнении требуется только один раз достичь требуемого результата, хотя в прикладном применении обычно требуется устойчивость. В моём понимании ответом на это как раз является вариабельный режим подкрепления:

Вариабельный режим гораздо более эффективен для поддержания поведения, чем постоянный, предсказуемый. Один психолог объяснил это мне так: если у вас машина новая и всегда хорошо заводилась, а однажды, когда вы сели в нее, повернули ключ, она не завелась, то вы, может быть, и попробуете завести
ее еще несколько раз, но скоро решите, что что-нибудь не в порядке, и позвоните в гараж. Поведение, состоящее в поворачивании ключа, при отсутствии ожидаемого немедленного подкрепления быстро угаснет. С другой стороны, если у вас вместо машины старая консервная банка, которая еще ни разу не заводилась с первой попытки, и каждый раз требуется целая вечность для того, чтобы привести
ее в движение, вы можете продолжать попытки ее завести в течение получаса; ваше поведение
по поворачиванию ключа происходит в низковероятностном режиме подкрепления и поэтому сильнейшим образом поддерживается.
Если давать дельфину рыбку за каждый прыжок, то скоро прыжки станут невысокими, небрежными, лишь бы отделаться. Если теперь перестать давать рыбу, дельфин тут же перестает прыгать.
Но, если после того как животное научилось прыгать за рыбку, начать подкреплять первый прыжок,
затем третий и так далее наугад, поведение будет поддерживаться на более высоком уровне:
не получив подкрепления, животное станет прыгать чаще, стараясь угадать счастливый номер,
и прыжки могут даже усилиться. В свою очередь это позволит подкреплять выборочно наиболее сильные прыжки, то есть посредством вариативного режима совершенствовать деятельность.

http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt_with-big-pictures.html


2. В реальной дрессировке животных часто с помощью дополнительных манипуляций заставляют его совершить нужное действие (ну а человеку можно просто сказать что от него надо), дальше это подкрепляют. В упражнении же требуется использовать только один сигнал-подкрепление без всякого другого обмена информацией. Кажется были сомнения в том что с помощью него одного можно сформировать из текущей активности за разумное время любое требуемое поведение.

3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания. То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.

4. Был несколько раз поднят вопрос о том, что дрессируемый "не понимает", что он делает. Было указано, что это нормальное положение вещей. Как по ходу выяснялось, под "пониманием" понималось не оно само, а совсем разный набор вещей как то:
- то что субъект будет регулярно, а не однократно повторять поведение
- то что результируемое поведение "чистое": точно удовлетворяет заданию, не содержит лишних движений перед или после нужного
- и др.

1. Почему в упражнении требуется только один раз достичь требуемого результата, хотя в прикладном применении обычно требуется устойчивость. В моём понимании ответом на это как раз является вариабельный режим подкрепления:

Упражнение рассчитано на человека. А правила расписаны в большей мере для животных.

2. В реальной дрессировке животных часто с помощью дополнительных манипуляций заставляют его совершить нужное действие (ну а человеку можно просто сказать что от него надо), дальше это подкрепляют.

Но как только это "то что надо" попадет в поле сознания человека - достижение этого "что надо" - становится таким же вероятным, как результат игры в крикет с помощью фламинго в роли биты (см. аллегорию Бейтсона/Кэррола).

В упражнении же требуется использовать только один сигнал-подкрепление без всякого другого обмена информацией. Кажется были сомнения в том что с помощью него одного можно сформировать из текущей активности за разумное время любое требуемое поведение.

Но именно в этом надо во что бы то ни стало убедиться. В упражнении. На субъекте-человеке.

3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания.

Как это. Какие такие задания? Субъект знает только что он должен войти в комнату и демонстрировать некоторую фоновую активность.

То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.

Это все потом потом.

4. Был несколько раз поднят вопрос о том, что дрессируемый "не понимает", что он делает.

Он и не должен понимать что он делает. Но все субъекты делятся:

--на тех кто во что бы то ни стало ищет понимания того что делает
--другие могут делать нечто "просто так"

3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания.

Как это. Какие такие задания? Субъект знает только что он должен войти в комнату и демонстрировать некоторую фоновую активность.


Оператор формулирует для себя и говорит контроллёрам/наблюдателям.

--То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.

Это все потом потом.


Были отклонены задания типа "субъект споёт", "субъект станцует" из-за недостаточной конкретности глаголов.

  • 1