?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Местоимения для позиций восприятия (2) фокус внимания, самоосознания, рефлексии?
И
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html

Рефлексия о Я
Вновь и вновь я вижу, что люди уверены: Я - это нечто вроде фокуса внимания, самоосознания, рефлексии. Вот тут как раз видно http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Появление определенных эмоций и настроений или угасание различения характера звуков и образов, памятование телефонной книги или забвение этого списка - вот что такое Я. Считается, что эти элементы и составляют Я. Вспомнил телефоны - ближе к своему Я, забыл телефоны - дальше отошел.

На этот счет можно сказать массу чего. Философию какую вспомнить или психологию, или этнографию, или упражнения различных мистических школ. Но всё это - на любителя: кому та мистика не нравится, кому эта философия не с руки.

Так что - как всегда - и сказать-то нечего, кроме разве воспоминания об опыте. В самом деле, как это и сказано по ссылке, есть физиологические состояния, которые обнуляют стэк - пропадают привычки, знания, интересы. http://dpmmax.livejournal.com/56268.html http://dpmmax.livejournal.com/56445.html

Обнуление это - ширящееся забвение - может зайти довольно глубоко. И вот иногда человек из этого забвения возвращается. Из состояния, где уже нет прежних привычек, интересов, вкусов. Там есть сине-переливчатая шкура невообразимо большого какого-то зверя, поверхность синих чешуек, медленно дышащая, затемняющаяся в фиолетовый и иногда отблескивающая металлически-голубым, и узор этих чешуек интересней и важней, чем прочие впечатления. А потом можно постепенно вернуться - и пытаться отфильтровать. Нужны ли те привычки? надо ли вспоминать воспоминания? А тот характер - к нему в самом деле стоит возвращаться?

То, что почти с пустого места воссоздается из полувспомненных пустяков именно то Я, которое и было - более всего говорит: это речь не о Я. Я - то, что обеспечивает эту сборку сознания и внимания, которые сами по себе имеют отношение к я не более, чем одежда к телу. Напоминает местами, но совсем не является.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html




  • 1
Джилл называет свою историю ударом просветления, потому что он позволил узнать ей, как близко и доступно для каждого человека всепоглощающее ощущение мира, гармонии и счастья. Я слушаю сейчас лекционный курс об истории мистицизма, так вот, мистики ищут великого слияния с Богом через философию и сложную работу над собой. Некоторым из них удается добиться переживания исчезновения личных границ, покоя и ощущения полной растворенности в мире. Фактически, это сложное духовное переживание дается благодаря искусственному торможению левого полушария. Джилл получила то же самое, правда, весьма болезненным путем. Печально, что казалось бы такое рафинированное и сложное переживание имеет 100% физиологическую основу. Но, с другой стороны, это означает естественность ощущения полной гармонии для каждого человека. Слегка издевательское обретение потерянного рая - все, к чему стремятся люди, всегда при них, за правым ухом. Без наркотиков и электродов, вживленных в центр удовольствия. Вероятно, людей изгнали из рая, просто воткнув им в голову по половинке яблока - левому полушарию. До этого было одно, и каждый миг казался прекрасной вечностью. Вот вам и стыд, познание, время, оценка себя и других, логика, способность добывать хлеб в поте лица своего. Окружающий мир остался, как был.

Второй круг идей, описанных в книге, связан с концепцией "нейронных контуров", которые содержат в себе выработанные программы мышления и действия. Согласно современным представлениям о памяти и обучении, все приобретенные программы "хранятся" в группах связанных между собой нейронах, которые постоянно активированы, хотя и не берут контроль на себя, пока не поступит подходящий внешний стимул. Чем чаще повторяется какая-то программа, не важно, выражающаяся в поведении или просто цепочках мыслей и чувств, тем меньший внешний стимул нужен для активации соответствующего нейронного контура. Отсюда автоматизм навыков, способность вернуться в прошлое, почувствовав знакомый запах, отсюда же "заезжанные пластинки" - повторяющиеся циклы одних и тех же мыслей, которые готовы начать крутиться в голове при каждом удобном случае.

Джилл описывает, как она возвращала к жизни пораженные центры левого полушария. Физически, большая часть из них остались неповрежденными - собственно, нейронов погибло не так много, когда давление тромба исчезло, они начали возвращаться в общую работу, страдая, в основном, от долгого периода отсутствия стимуляции. Но некоторые из старых центров активности, нейронных контуров, она решила не восстанавливать. Старые дурные привычки, травмы, заезженные пластинки. Она помнит, что они есть, она знает, что их можно вернуть к жизни - нужна только стимуляция, но она решила не давать им эту стимуляцию, оставить отключенными.

Это "внешнее" отношение к своему разуму, разделение на "я" и нейронные контуры с хранящимися там программами, чувствами, умениями и схемами восприятия мира - самое интересное, что есть в книге. Но остается главный вопрос, где же живет это "я", откуда берется самоосознание и воля? Как можно узнать, что это "я" существует непрерывно, и что сегодня оно то же, что было вчера?
http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html

Согласно современным представлениям о памяти и обучении, все приобретенные программы "хранятся" в группах связанных между собой нейронах, которые постоянно активированы, хотя и не берут контроль на себя, пока не поступит подходящий внешний стимул.

как понимаю, это особенность необходима (непрерывная активность) из-за нашей аппаратной базы -- мы состояим из нейронов и они просто таким образом сохраняют свою "программу". хотя м.б. я и не прав.. за, будет то, что такой цикл будет сам себя поддерживать (организовывать на хранение), т.к. просто в нейронных сетях нет других механизмов поддержания (нет структур памяти) кроме самих нейронов, которые организуют вычисления. и цепочки нейронов вынуждены организовывать циклы (группы) для поддержания некоторого важного процесса (реализуемого этими нейронами).

А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"? Типа кто точнее сохраняет самоиндентичность своего "я" тот как бы социально ловчее, хитрее, шустрее и т.п. чем те, кто как капуста функционирует безо всякого "я".

а на типа таком "социальном"?

генетики склоняются в последнее время к социальному отбору, в противовес индивидуальному.

меня сейчас заинтересовала мысль о том, что процессы "в голове" весьма вероятно имеют стохастическую природу. с этой точки интересен сам факт существование сознания, которое наличествует даже если отказал центр речи, или другие центры отвечающие за "человечность" человека. как известно, один из подходов к созданию ИИ, это простая реализация различных возможностей человеческого мозга. например, реализация возможности говорить или распознавать речь. ясно все это весьма локально, и моделируют только отдельные из функций мозга, а не весь комплекс. и пытаются и "замахиваются" на моделирование всего мозга в целом, пожалуй только в рамках эволюционного подхода. когда-то, вроде даже в метапрактике, появлялась ссылка на их успешную реализацию модели кратковременной памяти.

но если к теме.

А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"?

на данный момент, для меня социальный уровень непонятен, как и отсутствием некоторой базы наблюдений социума (хотя м.б. просто сложно "решится" на выбор из всей массы наблюдений), так и из-за отсутствия достаточного количества неких наблюдений по аналогии с которыми можно было бы перейти от единичного "я" к анализу "я" с точки зрения групп людей.

так давай посмотрим с точки зрения роботов. насколько удобен робот, который имеет "я". а как бы ты запрограммировал самое простенькое "я" для какого-нибудь домашнего пылесоса?

я пока покидаю мысли по поводу "Я" в http://community.livejournal.com/metapractice/119376.html

  • 1