?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Местоимения для позиций восприятия (2) фокус внимания, самоосознания, рефлексии?
И
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html

Рефлексия о Я
Вновь и вновь я вижу, что люди уверены: Я - это нечто вроде фокуса внимания, самоосознания, рефлексии. Вот тут как раз видно http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Появление определенных эмоций и настроений или угасание различения характера звуков и образов, памятование телефонной книги или забвение этого списка - вот что такое Я. Считается, что эти элементы и составляют Я. Вспомнил телефоны - ближе к своему Я, забыл телефоны - дальше отошел.

На этот счет можно сказать массу чего. Философию какую вспомнить или психологию, или этнографию, или упражнения различных мистических школ. Но всё это - на любителя: кому та мистика не нравится, кому эта философия не с руки.

Так что - как всегда - и сказать-то нечего, кроме разве воспоминания об опыте. В самом деле, как это и сказано по ссылке, есть физиологические состояния, которые обнуляют стэк - пропадают привычки, знания, интересы. http://dpmmax.livejournal.com/56268.html http://dpmmax.livejournal.com/56445.html

Обнуление это - ширящееся забвение - может зайти довольно глубоко. И вот иногда человек из этого забвения возвращается. Из состояния, где уже нет прежних привычек, интересов, вкусов. Там есть сине-переливчатая шкура невообразимо большого какого-то зверя, поверхность синих чешуек, медленно дышащая, затемняющаяся в фиолетовый и иногда отблескивающая металлически-голубым, и узор этих чешуек интересней и важней, чем прочие впечатления. А потом можно постепенно вернуться - и пытаться отфильтровать. Нужны ли те привычки? надо ли вспоминать воспоминания? А тот характер - к нему в самом деле стоит возвращаться?

То, что почти с пустого места воссоздается из полувспомненных пустяков именно то Я, которое и было - более всего говорит: это речь не о Я. Я - то, что обеспечивает эту сборку сознания и внимания, которые сами по себе имеют отношение к я не более, чем одежда к телу. Напоминает местами, но совсем не является.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html




  • 1
А как самая простая мыслительная стуктура может определить, что нечто это я я нечто не я.

Допустим, есть некая мыслительная структура, которая есть множество самых разных процессов, часть процессов это процессы восприятия, структура постоянно меняется, адаптируется или же наоборот вносит некоторые возмущения. Тогда для такой системы "Я" это те процессы, на которые эта мыслительная структура может менять и "не я" то на что она не сможет оказать влияние. Теперь важно определить, что такое "не сможет влиять". Допустим система умеет влиять -- это возможность достижения некоторого состояния, т.е. система через некоторое время может перестроится так чтобы достичь некоторого состояния. И это так для всех внутренних процессов, но для внешних такое достижение невозможно, т.к. система не управляет сигналами из внешнего мира.

А как самая простая мыслительная стуктура может определить, что нечто это я я нечто не я.

Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.

Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.

не понял. а как это будет в виде процесса? (я все же программист:))

Ну вот, люблю я этих программистов! :) Я дал звездное определение, а вам уже надо изложить все сразу в виде процесса. Хлопок одной ладони - вот что такое "отличие без признаков". Ну, или введем понятие отличие с нулевыми признаками. :)

ну как же, номинализацию не запрограммируешь:)

ну или научите меня формулировать такие простые парадоксальные понятия :)

"Я" есть отличия без признаков

а такое красивое определение, в каких источниках можно найти?

Уверен, что нигде вы такого не найдете. Хотя, если брать формулировки типа ""я" есть вещь самоопределяемая" - тогда м.б.

Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.

А можете пояснить? Это вроде существования "горячего" и "холодного" без существования градуированной температуры?

"Я" это термометр в футляре. И все :) Так только кажется, что у "я" есть некая динамическая и содержательная "оболочка". "Я" я своем центре есть просто фиксированная константа, которая, когда все уже отлетает в последний миг - она продолжает переживаться как "я", но с точечной размерность. поэтому, учения о низведении и устранении "я" вполне конструктивны и правильны. зачем нам эта точка, которая пожирает всю жизнь больщую часть наших жизненных ресурсов? а учения о возвеличивании "я" или типа расширении/"нахлобучивании" "я" на весь окружающих мир - считать сии учения ложными :)

--А как самая простая мыслительная стуктура может определить, что нечто это я я нечто не я.
--Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.


извините, я дико туплю. меня только и может оправдать, что я был движим идеями опыта и эксперимента:))) а далее неоднократной проверки и тестирования каждусенькой идеи:)))

да, давайте вернемся к "я", ибо такая тема у нас и заявлена. и в данной теме мы намереваемся ни много, ни мало сделать нечто вроде "тестов" на наличие "я". и наметки первого "физического" теста мы уже сделали давно. "я" как кинестетическая последовательность. эта идея исходит из того, что "я" имеет много, сколько угодно интерфейсов (легко организует новые интерфейсы). и конечно, оно имеет кинестетический интерфейс. где-то у нас есть опрос на тему типа "где живет ваше я".

Где ощущается ваше Я?

где-то у нас есть опрос на тему типа "где живет ваше я".
про Фрезера искал и увидел.

http://community.livejournal.com/openmeta/171111.html
и в вашем журнале тоже: http://metanymous.livejournal.com/103864.html
не это ли имеется в виду? если да, то совпадение любопытное.

и кстати, ведь у нас есть даже тема такая «Моделируем „Я“»

в принципе, уже можно строить комп. модель, ну или т.е. определить ее одну из важных черт.

Пожалуй что - да.

  • 1