?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Местоимения для позиций восприятия (2) фокус внимания, самоосознания, рефлексии?
И
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html

Рефлексия о Я
Вновь и вновь я вижу, что люди уверены: Я - это нечто вроде фокуса внимания, самоосознания, рефлексии. Вот тут как раз видно http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Появление определенных эмоций и настроений или угасание различения характера звуков и образов, памятование телефонной книги или забвение этого списка - вот что такое Я. Считается, что эти элементы и составляют Я. Вспомнил телефоны - ближе к своему Я, забыл телефоны - дальше отошел.

На этот счет можно сказать массу чего. Философию какую вспомнить или психологию, или этнографию, или упражнения различных мистических школ. Но всё это - на любителя: кому та мистика не нравится, кому эта философия не с руки.

Так что - как всегда - и сказать-то нечего, кроме разве воспоминания об опыте. В самом деле, как это и сказано по ссылке, есть физиологические состояния, которые обнуляют стэк - пропадают привычки, знания, интересы. http://dpmmax.livejournal.com/56268.html http://dpmmax.livejournal.com/56445.html

Обнуление это - ширящееся забвение - может зайти довольно глубоко. И вот иногда человек из этого забвения возвращается. Из состояния, где уже нет прежних привычек, интересов, вкусов. Там есть сине-переливчатая шкура невообразимо большого какого-то зверя, поверхность синих чешуек, медленно дышащая, затемняющаяся в фиолетовый и иногда отблескивающая металлически-голубым, и узор этих чешуек интересней и важней, чем прочие впечатления. А потом можно постепенно вернуться - и пытаться отфильтровать. Нужны ли те привычки? надо ли вспоминать воспоминания? А тот характер - к нему в самом деле стоит возвращаться?

То, что почти с пустого места воссоздается из полувспомненных пустяков именно то Я, которое и было - более всего говорит: это речь не о Я. Я - то, что обеспечивает эту сборку сознания и внимания, которые сами по себе имеют отношение к я не более, чем одежда к телу. Напоминает местами, но совсем не является.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html




  • 1
Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.

не понял. а как это будет в виде процесса? (я все же программист:))

Ну вот, люблю я этих программистов! :) Я дал звездное определение, а вам уже надо изложить все сразу в виде процесса. Хлопок одной ладони - вот что такое "отличие без признаков". Ну, или введем понятие отличие с нулевыми признаками. :)

ну как же, номинализацию не запрограммируешь:)

А ее надо расписать в восемь UML диаграмм и все запрограммируется :)

ну или научите меня формулировать такие простые парадоксальные понятия :)

Так этому уже скоро десять лет здесь учу. Например. Меня интересует определение "Я". Чтобы не было скучно я маскирую метамоделирование под диалоги. И жду. И иногда выскакивают из ниоткуда звездные определения. Как говорят нагвалисты, по дороге знания каждый может пройти ровно столько, сколько он затратит сил. Но, в данном случае работают даже не усилия (типа количество реплик в диалогах и т.п.) в данном случае работает пресуппозиция ожидания. Пресуппозиции ожидания. Здесь и в некоторых других местах я создал сам для себя неотменяемые пресуппозиции ожидания. Ожидания, что я получу ответы на интересующие меня вопросы. И я их получаю. В другом месте я назвал этот процесс биокомпьютингом. Еще в другом я этот процесс назвал для себя своим внутренним моделированием. Кажется, я еще нигде не писал, что играть в него (а когда-то это было для меня игрой) я начал задолго до всяких нлп. Неотменяемые вопросы. На них обязательно приходят ответы. И первое дело не ошибиться с вопросом, потому что он должен быть правильным. На неправильный вопрос ответ тоже придет. Но, о таком вопросе можно очень сильно пожалеть. Любые ответы. В интервале от секунд до десятков лет. Понятно, что удерживать в активном состоянии можно десятка два вопросов. За счет подсознания - многие десятки. Но не сотни. И все. Но, зато любые ответы. Очень непрактичная система.

...Здесь и в некоторых других местах я создал сам для себя неотменяемые пресуппозиции ожидания... В другом месте я назвал этот процесс биокомпьютингом...

да, это я понимаю. не понимаю, как происходит. т.е. даже если я и наблюдал, за собой, такое, то все равно далек от понимания.

вы далеки от понимания, потому что ответы эти внешние. они не рождаются внутри человека. они рождаются извне. как говАривал ДХ - тайна ТАМ - и махал рукой вокруг и вдаль. но многие/большинство культурных клише эту "тайну там" вообще не признают и не принимают. некоторые признают, но она у них прописана в такие уготованные формы. тайна не может быть свободной. она должна отвечать на уготованные вопросы. или она не может отвечать одному человеку. или она должна отвечать/вторить одному человеку непременно какие-то его человеческие глупости.

*я тоже не могу долго ответить*

тайны нет? вопрос технологии..

как это ее нет? она есть. неописуемая. она "там". а технологии... ну какие же это технологии! это же шаманские заклинания/манипуляции у нас под научным названием моделирование. так жалко эээ ... Гиршон снес дублирующее и непошедшее в развитие сообщество по интегральщине. там была пара моих звездных текстов типа о спиральных организациях (а глаза на спиральщину мне открывали - уж простите за непотребство в устах моделиста - мистически и потустороннее) и что-то еще. И там было великолепная цитата из Золотой ветви Орфея (фрезера) о том, что между наукой и одним сортом магии нет никакой разницы. я вот в этом смысле.

И там было великолепная цитата из Золотой ветви Орфея (фрезера) о том, что между наукой и одним сортом магии нет никакой разницы.
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1434873#t1434873

Отлично! Спасибо!

но точно диалог?

диалог. с поправкой на качественную сторону таких "диалогов". где-то в... а вот нашел, правила для общения с "потусторонней" силой: http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html?thread=5346337#t5346337

  • 1