?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Местоимения для позиций восприятия (2) фокус внимания, самоосознания, рефлексии?
И
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html

Рефлексия о Я
Вновь и вновь я вижу, что люди уверены: Я - это нечто вроде фокуса внимания, самоосознания, рефлексии. Вот тут как раз видно http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Появление определенных эмоций и настроений или угасание различения характера звуков и образов, памятование телефонной книги или забвение этого списка - вот что такое Я. Считается, что эти элементы и составляют Я. Вспомнил телефоны - ближе к своему Я, забыл телефоны - дальше отошел.

На этот счет можно сказать массу чего. Философию какую вспомнить или психологию, или этнографию, или упражнения различных мистических школ. Но всё это - на любителя: кому та мистика не нравится, кому эта философия не с руки.

Так что - как всегда - и сказать-то нечего, кроме разве воспоминания об опыте. В самом деле, как это и сказано по ссылке, есть физиологические состояния, которые обнуляют стэк - пропадают привычки, знания, интересы. http://dpmmax.livejournal.com/56268.html http://dpmmax.livejournal.com/56445.html

Обнуление это - ширящееся забвение - может зайти довольно глубоко. И вот иногда человек из этого забвения возвращается. Из состояния, где уже нет прежних привычек, интересов, вкусов. Там есть сине-переливчатая шкура невообразимо большого какого-то зверя, поверхность синих чешуек, медленно дышащая, затемняющаяся в фиолетовый и иногда отблескивающая металлически-голубым, и узор этих чешуек интересней и важней, чем прочие впечатления. А потом можно постепенно вернуться - и пытаться отфильтровать. Нужны ли те привычки? надо ли вспоминать воспоминания? А тот характер - к нему в самом деле стоит возвращаться?

То, что почти с пустого места воссоздается из полувспомненных пустяков именно то Я, которое и было - более всего говорит: это речь не о Я. Я - то, что обеспечивает эту сборку сознания и внимания, которые сами по себе имеют отношение к я не более, чем одежда к телу. Напоминает местами, но совсем не является.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html




  • 1
но мне непонятно с первого абзаца

непонятен только первый абзац?

при рассмотрении внутреннего "Я" рассматриваем некую систему. система состоит из агентов (это некие процессы, которые взаимодействуют друг с другом). и мы пытаемся определить "Я" как некую полезную и минимальную функцию.

такой минимальной функцией может быть агент, который воздействует на другие агенты и по результату воздействия агент фукнкции "Я" определяет, что ээ принадлежит системе, а что нет определение принадлежности идет по признаку, что состояние некоторого агента изменилось так, как ожидал агент функции "Я" или нет. (воздействия на другие агенты может осуществлятся по примеру, например, бета или альфа волн мозга). фактически, агент функции "Я" может посылать некие сигналы управления другим агентам, а потом тестирует изменилось ли состояние других агентов, если изменилось так как ожидалось, то агенты начинают относится к системе.


при рассмотрении внешнего "Я" мы уже переходим к обществу людей, хотя большей частью только для более легкого понимания того, как формируется внешнее "Я", т.к. для человека мы можем спокойно брать в расчет стыд/вину и другие механизмы корректирования отдельного агента общества.

что-то еще непонятно?

  • 1