?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Универсальная грамматика жестов (= бессознательного) (2.1) Обратная польская нотация
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html

Обратная польская нотация (ОПН)
(Обратная польская запись, Обратная бесскобочная запись (ОБЗ), Постфиксная нотация, Бесскобочная символика Лукашевича, Польская инверсная запись, ПОЛИЗ) — форма записи математических выражений, в которой операнды расположены перед знаками операций.
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=5505306#t5505306




Автоматический переводчик обратной нотации
http://vexer.ru/jokez/joda.php


  • 1

Re: обратная нотация она для стека?

--Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения есть. Поэтому, "на" не с глаголом, а со столом будет связано есть.
-- Не согласен. Объект существует без всяких предлогов. Предлог указывает как конкретно выполнять действие. Вот в английском есть понятие "фразовые глаголы", когда глагол+предлог = совсем другой глагол. А вообще говоря все глаголы "фразовые", и в русском тоже", в том смысле что предлог меняет их именно глагола значение. Предлог в начале уже создаёт "намёк" на будущее действие, а этого как раз в постфиксной записи быть не должно.
--Но, с субъектом никто нас от нагрузки ему языком понятным говорить не освобождал.


Так потом литературная редакция. Что нам с неё начинать.

Ты бы вот лучше не на предлоги накидывался. А на сдвоенные глаголы в самом конце накидывался.

Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения есть. Поэтому, "на" не с глаголом, а со столом будет связано есть.


График будет ща.

Re: обратная нотация она для стека?

Так потом литературная редакция. Что нам с неё начинать.

А.

--Ты бы вот лучше не на предлоги накидывался. А на сдвоенные глаголы в самом конце накидывался. ...Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения есть. Поэтому, "на" не с глаголом, а со столом будет связано есть.
--График будет ща.


Боже мой! Мы пропали! Он самый махровый формалист и есть! :)

( (Формалист) (какой (ещё)) (есть) )

Фух...

поэтому...

С "не/а" можно и по-другому было развернуть, такое избыточное повторение убрав. Сказуемое-то одно и то же.

как это притянуть к практике коммуникации?

а как это притянуть к коммуникации?

к мета-модели — можно притянуть

это скорее к мета-модели. надо действительно заглянуть в Хомского и посмотреть как он разбирал предложения в такие деревья (хотя насколько я понял, они/учёные так и не сошлись во мнениях окончательно на этот счёт). «I always go for the largest chunk first» — в таком стиле говорит Бандлер по поводу порядка вопросов — а из такого дерева очевидно что является наибольшим куском — и это в точности с предполагаемым порядком вопросов по-Бандлеру и получилась причина-следствие.

Re: к мета-модели — можно притянуть

Но, тр. грамматика Хомского ныне объявлена несостоятельной. :) М.б. ее все же читать не надо?

Re: к мета-модели — можно притянуть

А как же ещё эти "чанки" нарезать, как не по-хомскому?

Re: к мета-модели — можно притянуть

А вот загляни в смысл<>текст:
Теория «Смысл<>Текст» — теория языка, созданная И. А. Мельчуком и представляющая его как многоуровневую модель преобразований смысла в текст и обратно (модель «Смысл <> Текст»); отличительной особенностью этой теории является также использование синтаксиса зависимостей и значительная роль, отводимая лексическому компоненту модели — Толково-комбинаторному словарю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_«Смысл_<>_Текст»

Прекрасная теория и практика структурирования. А какие там схемы - закачаешься! А какие ТАМ СИСТЕМЫ ВОПРОСОВ!!!!

Re: к мета-модели — можно притянуть

С какой книги Мельчука (или его последователей), полезной в контексте освоения метамодели, вы бы порекомендовали начать?

Re: к мета-модели — можно притянуть

Ну, например: И. А. Мельчук. Русский язык в модели «Смысл ⇔ Текст». Москва-Вена, 1995.

Re: к мета-модели — можно притянуть

Спасибо. Буду изучать.
(текст этой книги аж на трёх языках! :) )

Re: к мета-модели — можно притянуть

Ну, таков Мельчук.

Re: обратная нотация она для стека?

Ну, слева направо, снизу вверх, поехали. (Может ли человек хотя бы теоретически такое, на каком-нибудь подпороговом уровне, переварить. Отредактировал слегка.)

Мы — полные, до самого противного сорта их извращения, формалисты — есть же нет. "На" с глаголом связано будет — "на" со столом связано будет — не/а, поэтому.

формалисты — не есть ли?

Мы — полные, до самого противного сорта их извращения, формалисты — не есть ли?

  • 1