?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (1) пора завести новый раздел
PUSH
metanymous wrote in metapractice

Я хочу себе часть, которая ...
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5937999




  • 1
Четкий список. Только надо добавить пункт: "части, которые уже УЖЕ МОГУТ УДАЛИТЬ ИСХОДНУЮ ЧАСТЬ", - любым способом, которым они располагают.

Да, думаю этому будет место между 4 и 5 пунктом. Также после всего надо добавить проверку что часть действительно удалена.

А команду давать только одной как-то выбранной части с такой способностью или всем скопом? :)

Ну это в том случае, если у тебя обнаружится две более и более такие части)

Сделал процедуру удаления с двумя частями. В каждом случае: около полутора десятков согласий и ни одного возражения. М.б. это связано с тем, что при упорядочивании ресурсов и их рефрейминге к поз. намерению они уже ээ инкапсулировали потенциальные возражения.

Первый раз давал инструкцию удаления подсознанию в целом. Уже после окончания техники выявил часть, которая свою функцию так и назвала — "сборщик мусора" (кроме всего это у меня связано прямой ассоциацией с аналогичной штукой в языках программирования).

Во второй раз обнаружилось три части, способных выполнить удаление. Попросил подсознанию выбрать одну самую способную часть и поручить ей спланировать собственную работу и привлечение действий других частей для полного удаления исходной части. А затем и выполнить.

Всё это было буквально на днях. Некоторые интересные положительные эффекты на уровне элементарной физиологии отмечаю, но в целом пока не думаю на эту тему.

сборщик мусора = подсознание

В программировании сборка мусора (устоявшийся термин, с точки зрения русского языка правильнее «сбор мусора»[1], англ. garbage collection, GC) — одна из форм автоматического управления памятью. Специальный код, называемый сборщиком мусора (garbage collector), периодически освобождает память, удаляя объекты, которые уже не будут востребованы приложением — то есть производит сборку мусора.

[...] Обычно критерием того, что объект ещё используется, является наличие ссылок на него. Если в системе нет больше ссылок на данный объект, то он, очевидно, больше не может быть использован программой, а следовательно, может быть удалён. Этот критерий используется большинством современных сборщиков мусора и называется ещё достижимостью объекта.

Неформально можно задать следующее рекурсивное определение достижимого объекта:

* определённое множество объектов считается достижимым изначально — корневые объекты, обычно в их число включают все глобальные переменные и объекты, на которые есть ссылки в стеке вызовов;
* любой объект, на который есть ссылка из достижимого объекта тоже считается достижимым[...]


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA_%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0

Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.

Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.

Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то ....

...то все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.

полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.

Вот именно.

Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.

У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта. Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)


У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта.

Да, на разграничивание опыта на ресурсные и нересурсные куски.

Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)

Хм, ну предчувствие физической боли от каких-то очевидно опасных действий — это стирать не надо :) С другой стороны, если удар током стал драматическим событием, повлекшим кучу негативных психологических и физиологических последствий, то м.б. разумно всё это стереть, а потом в контроллируемой обстановке организовать второй удар током после вставления пальцев в розетку, весьма чувствительный но без лишнего драматизма?

На двух примерах или только на одном?

Вот ты - будешь учиться на двух вставлениях. А я - только на одном :)

Чему-то стоит верить

А я пальцы в розетку не совал вообще :)

Re: На двух примерах или только на одном?

По сути, главным становится вопрос о структурировании памяти, упорядочивании внутренних ссылок.

--полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
--Вот именно.


В этом плохо то, что в нынешнее время у человека много контекстов функционирования, достаточно изолированных. Но наличие кучи таких контекстов ведь задаёт и актуальность задачи "сбора мусора". Это позволит избавиться от груза опыта из более не актуальных контекстов. Ну то есть в дополнение к "сбору мусора" нужна:
— система выделения полезного опыта из контекста, который вот-вот начнёт удаляться (то есть количество активных на него "ссылок" быстро уменьшается)
— набор ссылок "первого уровня", который контроллируется в том числе сознанием. по сути перечень контекстов, которые априори считаются актуальными

Тут вопрос в стратегических целях. Нормальный человек должен "обрастать памятью". А какой-нибудь "человек знания" - нет.

Да уж, не просто это всё.

  • 1