?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Игру моделируем (1) что ты понимаешь под словами "серьезный" и "игра"?
И
metanymous wrote in metapractice
Каждый видел, как играет ребенок, котенок или щенок. Но черепаха? Или даже оса? Зоопсихолог Гордон Бургхарт утверждает, что играют все, в том числе те, от кого этого меньше всего ожидали: осьминоги, рептилии, насекомые...
http://www.nkj.ru/news/18816/


Л.С.ВЫГОТСКИЙ. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка
Стенограмма лекции, прочитанной в 1933 г. в ЛГПИ им. А.И. Герцена.
http://dob.1september.ru/articlef.php?ID=200500510


МЕТАЛОГ: ПРО ИГРЫ И СЕРЬЕЗНОСТЬ* Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000.




  • 1

Re: Моя версия

Ага, т.е. мы отказываемся дать объективное и не антропоморфное определение игры?

Re: Моя версия

А есть объективное и не антропоморфное определение, скажем, моделирования?

Re: Моя версия

Физическое моделирование — метод экспериментального изучения различных физических явлений, основанный на их физическом подобии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Физическое_моделирование

Re: Моя версия

А чем игра (как она делается со стороны судьи) отличается от моделирования (как оно делается со стороны моделиста)?

Судья контролирует известное, Моделист описывает неиз

Судья контролирует то что он знает. А моделист описывает то, чего он не знает.

Re: Судья контролирует известное, Моделист описывает не

То есть выходит, что игра = модель-по-ходу-применения?

Re: Судья контролирует известное, Моделист описывает не

Выходит, что игра есть типа такая "техника" по ходу ее применения.

Вежбицкая - игры "в базисе" семант. примитивов

Единственно корректная форма опровержения в таких случаях - попытаться СДЕЛАТЬ «невозможное», попытаться определить понятие 'игра'. Я бы предложила следующие компоненты в качестве основных для данного понятия: (1) человеческая деятельность (животные могут играть, но они не могут играть в игры); (2) длительность (игра не может быть мгновенной); (3) назначение: удовольствие; (4) выключенность из реальности (участники воображают, что они находятся в мире, отделенном от реального); (5) четко определенная цель (участники знают, чего они хотят достичь); (6) четко определенные правила (участники знают, что можно и чего нельзя делать); (7) непредсказуемый ход событий (никто не знает точно, что именно произойдет). В соответствии с этим я предлагаю следующее толкование:

ИГРЫ
(а) многое, что делают люди
(б) люди делают это в течение долгого времени
(в) люди делают это ради удовольствия (т. е. они хотят испытать какие-то хорошие чувства)
(г) когда они делают это, они хотят, чтобы что-то произошло
(д) если бы они не делали это, они бы не хотели, чтобы что-то произошло
(е) когда они делают это, они должны знать, что им можно делать
(ж) когда они делают это, они должны знать, чего им нельзя делать
(з) прежде чем люди делают это, кто-то должен им сказать это

Компонент (а) означает, что игры относятся к человеческой деятельности, причем существует много разных видов игр. Компонент (б) - что игры не мгновенны, а имеют продолжительность, (в) - что играют в них для удовольствия, (г) - что в игре есть особая цель или задача, (д) - что эта цель не имеет никакого смысла вне игры, (з) - что игры подразумевают определенные правила, а (е) и (ж) - что участники знают эти правила.

http://www.philology.ru/linguistics1/wierzbicka-96a.htm

Ну согласитесь, очень уж классное, своеобразное лигвистическое моделирование, делает эта Вежбицкая :)

Re: Вежбицкая - игры "в базисе" семант. примитивов

Соглашаюсь :)

  • 1