?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА (2) Ответ Джону Гриндеру.
immergent wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/114318.html

Начало: Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/280346.html



( Во избежание любых недопониманий по этому вопросу - я абсолютно уважаю право г-на Дилтса и каждого читателя этого отзыва на интервью г-на Дилтса, создавать и исповедовать любой набор убеждений или ценностей, которые он или она выбирают, оставляя за собой право критически их оценивать (в основном за последствия, которые они влекут за собой), но это имеет отдалёное отношение к навязыванию собственных убеждений и ценностей. Что находится здесь под вопросом, наряду с различением в моделировании, кратко изложенном ниже в пункте IV, это само определение НЛП - будут ли эти различения проигнорированы, и эта технология, эта древняя и могущественная форма обучения (моделирование), теперь вновь восстановленная и явно изложенная, и свободная от содержания, чисто синтаксическая стратегия [находившаяся] в центре НЛП с самого начала, развеены ветром, или будущее содержит новую волну свободных от содержания моделирований гениев из любого уголка планеты, чтобы вдохновить и развить нас и повысить уровень игры (как это предлагается в Шептании, страница - Жизнь.

IV. Г-н ДИЛТС заявляет в другой части интервью:

"Моделирование факторов успеха" является в некотором смысле чистейшим НЛП, поскольку оно является моделированием, не слишком загромождённым существующими техниками"

Основным видом деятельности НЛП является моделирование с его уникальным требованием, чтобы моделировщик во время бессознательного этапа ассимиляции приостановил все попытки понять и проанализировать поведение гения, которого он или она моделирует, во избежание загрязнения результирующего продукта работы - явной модели паттернирования гения. Любой заявляющий о моделировании в НЛП, и не соблюдающий это требование, либо просто невежественен либо не соблюдает одно из основных различий, которые отличают моделирование НЛП от других совершенно законных форм моделирования. Модели колебаний численности популяций у популяционных биологов; модели паттернов квантовой механики, такие как сцепленность, у физиков; модели плотин, зданий, мостов у инженеров... и всё это абсолютно законные применения термина моделирование. Моделирование НЛП отличается от всех подобных видов деятельности различениями, предлагаемыми выше. Мой соавтор Кармен БОСТИК СЕНТ-КЛЭР и я в недавно вышедшей книге Шептание в ветре; смотрите www.nlpwhisperinginthewind.com) публично призвали г-на ДИЛТСА (который специализируется в чём-то, что лучше называть наверно Аналитическим моделированием) уважать это фундаментальное различение, - он до сих пор не ответил. Кстати, реальная история открытия репрезентативных систем и, в частности движений глаз, также имеется в этой книге для тех из вас, кому интересно, что на самом деле происходило.Я возражаю наиболее усиленно этому представлению - г-н ДИЛТС вполне осознаёт, что его лево-полушарно ориентированная аналитическая форма моделирования (которая в своей последней переименованной версии фактически предполагает применение методов агрегирования, лежащих в основе статистических методов), является грубым искажением основного различения в моделировании, создавшем дисциплину, которой г-н ДИЛТС зарабатывает себе на жизнь. Тем не менее, несмотря на этот огромный разрыв между тем, что он делает (Аналитическое моделирование) и моделированием НЛП, определенным первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною поведенчески, а впоследствии БОСТИК и мною в совершенно явной форме в Шептании, он продолжает говорить, как если бы такое различение не существовало. Я нахожу это неприемлемым и как со-создатель НЛП прошу (опять же как БОСТИК и я это сделали в Шептании), чтобы он уважал это самое фундаментальное различение между моделированием, как оно определено в дисциплине НЛП, и тем, чем он занимается, что для удобства я буду называть Аналитическим моделированием. Стереть это различение означает потерять, в моём понимании, самое радикальное новшество, которое НЛП может предложить миру. Г-н ДИЛТС, продолжайте ваше Аналитическое моделирование, в котором я желаю вам всяческих успехов, но не действуйте, как будто это основное различение существует - точное различение, которое отличает НЛП от всех других известных мне форм обучения. Это слишком дорогая цена для профессионального успеха. Я завершу следующим наблюдением. В художественном романе Джорджа ОРУЭЛЛА, озаглавленном "1984", предлагается некоторое количество прозрений о социальных движениях и процессах, определяющих содействуют ли они своими последствиями эволюции или деэволюции личного освобождения. НЛП в своей прикладной форме (уважающей различение формы или процесса и содержания, упомянутое выше в моей критике), и в своей основной деятельности (моделировании, как уже говорилось выше, и более подробно в Шептании) представляет с этими различениями путь к продвижению как совершенства в социальном плане, так и освобождения на индивидуальном уровне. Как предложил ОРУЭЛЛ (термин управление проблематичен, но суть хорошо сформулирована):

Кто управляет прошлым - управляет будущим!

Имея в виду эти последствия, я выделил время чтобы оспорить и исправить определённые исторические неточности, предложенные г-ном ДИЛТСОМ в своём интервью, и предложил некоторые комментарии о том, какими по моему мнению, будут последствия, которые могут возникнуть в неопределённом в настоящее время будущем НЛП, если конкретные различения не будут уважаться - я искренне надеюсь, что г-н ДИЛТС обдумает всё это и примет конгруэнтное решение о том, как его огромный талант может быть поставлен на службу этой сейчас уже 30-летней мечты, порождённой первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною.

Если то, что я предлагаю, вам, читатель, кажется неразумным, то я напомню, на что Джордж Бернард ШОУ однажды умно обратил внимание:

Разумные люди приспосабливаются к миру

Неразумные люди стремятся приспособить мир к себе

Поэтому весь прогресс зависит от неразумных людей!

С поправкой на эксклюзивное использование местоимения мужского рода [men = люди, мужчины], я нахожусь в полном согласии с г-ном ШОУ.


Джон ГРИНДЕР
Со-создатель Нейро-лингвистического программирования )

http://im-tr.livejournal.com/6065.html


      ( Ответ Джону Гриндеру - от Роберта Дилтса - 20/03/2006


      Я глубоко признателен Джону Гриндеру, за то что он нашёл время написать такой ценнный и содержательный отзыв на моё интервью (смотрите http://www.strategies-icmc.com). Я очень высоко оцениваю стремление/требование Джона к конгруэнтности и его целостность по отношению к тому, что он определяет и понимает как НЛП.

      Я разделяю его стремление/требование к последовательности и ясности в вопросах интеллектуальной истории НЛП. Это одна из причин того, что Джудит ДеЛозье и я уделили четыре года написанию 1600-страничной Энциклопедии системного НЛП. Джон делает ряд критических замечаний в своём отзыве. Некоторые из замечаний связаны с фактами, а некоторые из них в большей степени связаны с его точкой зрения и интерпретацией НЛП (которые как со-основателя области несомненно весьма значимы). Важный вопрос, поднимаемый Джоном, связан с открытием паттернов движений глаз в НЛП. Конечно, Джон абсолютно прав в своей обеспокоенности относительно заявления, процитированного в интервью, что я "обнаружил технику движений глаз." Как основной автор "НЛП том I" и в своих примерно 20 других книгах по НЛП, или в сотнях семинаров, проведённых мною по всему миру, я никогда не делал заявлений об открытии мною НЛП паттернов движений глаз и был удивлён, узнав, что меня цитируют как сказавшего это в интервью. Я проверил с интервьюером и убедился, что моё фактическое заявление в записи на английском было: "Я действительно очень активно участвовал в практическом развитии всех работ по стратегиям... Я хотел бы также сказать, что я помог обнаружить движения глаз. Я в меньшей степени был заинтересован в терапевтических техниках. Я интересовался некоторыми более фундаментальными принципами НЛП..." Когда делался перевод интервью, слово "помог" было пропущено. И интервьюер, и я приносим извинения за неудобства, созданные этим досадным упущением, которое уже исправлено. Я хочу прояснить своё замечание - я считаю, что я принимал очень активное участие в оригинальном исследовании и наблюдениях, относящихся к открытию Джоном и Ричардом паттернов движений глаз. Я помню эмоции от проведения множества наблюдений движений глаз, отмечания и сообщения об этом (и, возможно, я был первым, кто описал их на бумаге). Тем не менее, Джон и Ричард, несомненно, были источником исследований и наблюдений, которые мы делали. )



      Дополнение от Бейтсона

      (РД) У меня, к примеру, есть очень ясное воспоминание одного из ключевых моментов в начале 1976. Я был на занятии Джона Синтаксис 100. Мы обсуждали генеративую/порождающую власть языка. Джон дал нам задание заметить то, чему ранее мы не уделяли много внимания, дать этому имя и заметить, как наше восприятие этого изменится. После занятия я общался с Джоном, чтобы получить разъяснения относительно типов вещей, которые он имел в виду. В какой-то момент он сказал: "Что это? Твои глаза только что двинулись в сторону".

      Как только я осознал это движение, я вспомнил что сознавал, что я "ушёл внутрь", и думал о чём-то, что было чуть ниже моего сознательного осознания. Я дал этому феномену какое-то название наподобие "бессознательного включения". С этого момента как будто пелена спала с моих глаз, и я внезапно стал осознавать всё то, люди делали неосознанно для включения себя: мигание глазами, касания лица, взгляды в различных направлениях, совершение небольших жестов, издавание звуков, лицевая экспрессия, и т.д. Джон, казалось, был доволен этими наблюдениями, и дал мне более конкретные задания в связи с наблюдением различных ключей, в том числе движений глаз. Я хорошо помню, как мы с Джудит ДеЛозье сидели во время одного из еженедельных вечерних собраний группы Бэндлера и Гриндера и наблюдали за глазами друг друга, задавая при этом друг другу вопросы, и отмечали спонтанные движения в разных направлениях.


      (metanymous) Ну, он описал – и описал неверно – феномен *Звезды Бейтсона. У Бейстона можно почитать более обширное и точное описание работы мышления по ходу поиска не названных феноменов и роли предварительных названий в общем процессе.

      А неточность с моей точки зрения в том, что феномену для его дальнейшего раскрытия в сознании вовсе нет необходимости давать развернутое/четкое/осмысленное название. Достаточно одного типа возгласа – любой отметки, в том числе и невербальной – которой каждый раз отмечается появление феномена в поле внимания.
      http://community.livejournal.com/metapractice/164512.html?thread=2953376#t2953376


      ( Моя ранняя работа с движениями глаз увенчалась исследованием корреляции записей ЭЭГ мозговых волн с движениями глаз и репрезентативными системами в институте Лэнгли Портер в Сан-Франциско в [книге] 1977. Это исследование было опубликовано в (1983), и также представлено в "Корни НЛП""Энциклопедии системного НЛП" (2000).

      В дополнение к истории вопроса, которую Джон предоставляет в своём обзоре, Джудит ДеЛозье и я указали в Энциклопедии системного НЛП, что идея возможной связи между движениями глаз и внутренними представлениями, была впервые предложена американским психологом Уильямом Джеймсом в его книге "Принципы психологии" (1890, с. 193-195). Сделав наблюдение, что некоторые формы микродвижений всегда сопутствуют мышлению, Джеймс пишет:

      Я не могу думать визуальным способом, например, не ощущая изменяющихся колебаний давления, конвергенций (схождений), дивергенций (расхождений) и аккомодаций (приспособлений) в моих глазных яблоках... Когда я стараюсь вспомнить или задуматься, движения о которых идёт речь... ощущаются как какой-то отход от внешнего мира. Насколько я могу определить, эти чувства возникают в результате реального вращения глазных яблок.

      Справедливо также и то, что в начале 1970-х годах был всплеск интереса к осмыслению движений глаз, когда такие психологи, как Кинсбурн (1972) [метод латеральных движений глаз], Коцель и др. (1972) и Галин и Орнштейн (1974), начали приравнивать боковые движения глаз с процессами, связанными с разными полушариями мозга. Они отметили, что праворукие люди склонны перемещать свою голову и глаза направо в ходе "лево-полушарных" (логических и вербально-ориентированных) заданий, и перемещать голову и глаза налево в ходе "право-полушарных" (художественных и пространственно-ориентированных) заданий. То есть люди склонны смотреть в направлении, противоположном части мозга, которую они используют для выполнения когнитивных задач. Мы все были хорошо осведомлены об этом исследовании.

      Как бы то ни было, именно проницательность как Джона Гриндера так и Ричарда Бэндлера, ответственна за первоначальное кодирование визуальных, аудиальных и кинестетических ключей доступа вместе с направленными вверх, вниз и боковыми движениями глаз. Что касается других замечаний, сделанных Джоном в интервью, то это скорее "эпистемологический" разговор, нежели вопрос исторической точности. Джон и я в настоящее время встречаемся и обсуждаем ряд этих вопросов. Недавно я написал предисловие к статье Джона и Кармен Бостик Сент-Клэр относительно моделирования в НЛП. Я считаю, что это очень плодотворный обмен и он помогает решить целый ряд вопросов, которые Джон поднял в своём ответе на моё интервью. Этот обмен размещен в Интернете на английском языке: http://forum1.nlpwhisperinginthewind.com/ShowMessage.asp?ID=10359
      и на французском языке http://www.strategies-icmc.com.

      Мы в настоящее время планируем ещё одно обсуждение для прояснения различения моделей содержания по сравнению с моделями процесса. Мы опубликуем результаты этого обсуждения в другом онлайновом обмене в ближайшие месяцы.

      Ещё раз, я очень благодарен Джону за его замечания к моёму интервью, и его приверженность делу содействия целостности НЛП.

      Роберт Дилтс
      Санта-Круз, Калифорния
      Январь 2006 )

      http://im-tr.livejournal.com/6199.html


  • 1

ФРЕЙМ ВРЕМЕНИ: Реальная история открытия репсистем и г

Мой соавтор Кармен БОСТИК СЕНТ-КЛЭР и я в недавно вышедшей книге Шептание в ветре; смотрите www.nlpwhisperinginthewind.com) публично призвали г-на ДИЛТСА (который специализируется в чём-то, что лучше называть наверно Аналитическим моделированием) уважать это фундаментальное различение, - он до сих пор не ответил. Кстати, реальная история открытия репрезентативных систем и, в частности движений глаз, также имеется в этой книге для тех из вас, кому интересно, что на самом деле происходило.

Давайте внимательно прочитаем эту реальную историю об открытии репсистем и связанных с ними особенных движениях глаз. Гриндер так начинает изложение истории:
Вторая модель НЛП: системы представления – ранний прорыв в построении паттернов НЛП
В один прекрасный день в середине 70-х годов я (ДГ) я заехал за Ричардом в его резиденцию под номе-ром 1000 по Альба Роуд в Бен Ломонде, небольшом горном селении в верхней части долины Сан-Лоренсо, примерно в восьми милях от Санта-Крус. Мы собирались начать в этот вечер занятия но-вой группы – первые собрания таких групп особенно интересны и связаны с разными ожиданиями, как это и должно быть. Мы почти не представляли себе, кем окажутся эти люди, но поскольку мы были уверены, что они из Санта-Крус, это было во всяком случае любопытно.
ШЕПОТ (ШЕПЧУЩИЕ прим. metanymous) НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер


Сатир и Эриксон уже отмоделированы

Теперь, смотрим, на какой стадии находилось развитие НЛП в эти "в середине 70-х годов".
Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D.,Volume 1Richard Bandler, John Grinder - месяц? 1975
Structure of Magic I : A Book About Language and Therapy (Structure of Magic) - Июнь 1975
Structure of Magic II: A Book About Communication and Change (Book 2) - Август 1975
Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D., Vol. 2 - 1977
Frogs Into Princes: Neuro Linguistic Programming - Июнь 1979

Итак, если считать "середину" семидесятых ровно по 75 году, то к моменту открытия репсиситем и глазодвигателей - открытия НЛП описаны в двух книгах "Структуры магии" и в одной книге "Паттерны гипнотических техник Эриксона". К этому времени была завершена в основном работа по моделированию Вирджинии Сатир:
Ричард Бэндлер и Вирджиния Сатир встретились впервые в 1972 году, на упоминавшейся уже даче Роберта и Беки Спитцеров, находящимся на той же участке где жил Ричард. В этот день там присутствовало около тридцати человек, чтобы поддержать Вирджинию Сатир в работе с израильским другом семьи Спитцеров.
...
В это время, еще перед началом работ над публикациями Перлза, Роберт Спитцер попросил Бэндлера записать на пленку один из семинаров Вирджинии Сатир и сделать его транскрипцию. Для этого Бэндлер должен был поехать с ним в Канаду, где Сатир четыре недели проводила обучение. Спитцер планировал использовать полученный материал в книге. Он также был согласен с женой в том, что возможность наблюдать Вирджинию Сатир во время работы может пригодиться Ричарду Бэндлеру26. О'Коннор и Сеймур так описали одно событие, имевшее место на этом семинаре, передающее вероятно типичное для того времени поведение Бэндлера:
"Во время всего обучения он был изолирован в маленьком помещении для записи. Связь с комнатой занятий была возможен лишь при помощи микрофона. У Бэндлера были двух-канальные наушники и одним ухом он проверял звук записи, в то время как другим слушал кассеты Пинк Флойд. В последнюю неделю Вирджиния организовала встречу, спросив участников о том, как они должны вести себя, используя материал, которому она их обучала. Оказалось что для собравшихся это слишком тяжелое задание. Тогда Ричард вошел в помещение и успешно решил проблему. Вирджиния сказала: "Так будет верно". Ричард попал в странную ситуацию - он знал об паттернах Вирджинии больше нежели кто-либо из участников, несмотря на то что не пытался их сознательно изучить".27
Следующие несколько месяцев Бэндлер занимался транскрипцией обширного материала. Также и в этом случае интенсивная работа над записями привела к тому, что с определенного момента он стал перенимать интонацию и фразеологию Вирджинии Сатир. Как обычно Бэндлер продемонстрировал свой необыкновенный талант быстрого и эффективного обучения образцам поведения других людей. Прежде всего он использовал стратегию, которую ранее применял в музыке. Если он хотел обучиться стилю игры музыканта, которым восхищался, он так долго слушал записи его произведений, пока ему не удавалось олицетворить себя с ним настолько, что он мог достаточно хорошо его имитировать.28
С 1972 по 1974 Бэндлер участвовал в тренировочных программах Вирджинии Сатир так часто, как только мог. Он чаще всего отвечал за их видео и аудио запись. Сатир представила в это время, кроме прочих, два терапевтических инструмента, над усовершенствованием которых она работала с половины шестидесятых годов. Она назвала их "приём для частей" (Parts Party)29 и "реконструкция семьи"30.
http://metanymous.livejournal.com/89945.html

Где-то в это же время выполнена, по-крайней мере, частично работа по моделированию Эриксона. Я не буду в этом посте доказывать, что Эриксон в полном объеме и изощренно пользовался моделью и техниками репсистем и ключевых движений глаз или КГД, как это называют в русской литературе (ключи глазного доступа КГД).

Репсистемы есть извлечение из Вирджинии и Эриксона

Но сами БиГи в 78/79 уверяли, что репсистемы и КГД это было в извлечение из Вирджинии Сатир и Эриксона:

Эриксон и Сатир и все успешно работающие терапевтами
уделяют огромное внимание тому, как человек представляет себе,
то о чем говорит, использует эту информацию самым разнообразным
путем. Например, представьте, что я клиент Сатир и говорю ей:
"Вы знаете, Вирджиния, как... мне тяжело... ситуация моя очень
тяжелая... Моя жена... попала под поезд... Вы знаете, у меня
четверо детей, и двое из них гангстеры... Я постоянно думаю о
том, что я... не могу понять в чем дело".
Я не знаю, видели вы как работает Вирджиния, но она
работает очень, очень красиво. То, что она, делает, кажется
волшебством, несмотря на то, что я убежден, что волшебство
имеет свою структуру и может быть доступно всем вам. Одна из
целей, которую она преследует, отвечая тому человеку -- это
приближение, присоединение к этому человеку в его модели мира
примерно следующим образом: "Я понимаю, что у вас что-то есть,
что вас гнетет, и вы как человек не хотите для себя тяжести,
которую внутри себя вы постоянно ощущаете. Вы надеетесь на
другое".
"Из лягушек в принцессы" Гридер, Бандлер.


Субъекты - Эриксон/Сатир - Бандлер - Гриндер - первогруп

Напомним, что моделирование репсистем и КГД выполнено в четырех/пяти ролевой модели моделирования (если не считать/считать носителей модели):

--Субъекты - носители модели есть множество всяких разных субъектов отнюдь не гениев из недр жизни
-- Эриксон/Сатир - первыми модель сняли Эриксон/Сатир. Сейчас трудно оценивать степень осознанности ими данной модели. Но, я могу найти цитаты Э. на подобающую тему. Равно как всем известно, что Сатир была интуитивистской и довольно резко отрицала необходимость вникать и осознавать такие детали.
-- Бандлер - Бандлер смоделировал Сатир более чем глубокого
-- Гриндер - смоделировал модель Бандлера
--первогруппа нелперов - была фактически обучена БиГами репсистемам и КГД
Компоненты моделирования

I Наличие Обязательных компонент моделей
1 Нейрологической
2 Лингвистической
3 Алгоритмическая/программной

II Паттернование
Основной Способ извлечения паттернов
Отзеркаливание
Наблюдение
Вопрошание
Конструирование (в воображении)

Методологическая Локализация паттерна
Во вне
Внутри

Вид предварительной кодификации
Лингвистическая
Невербальная
Языкоидная
Морфологическая & циклическая

III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
1 Моделирование экселенса
2 Моделирование анти экселенса
3 Моделирование обыденного

IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
1 Коммуникации
2 Двигательных/деятельных навыков
3 Ментальных навыков
4 Психотерапевтических процессов
5 Состояний

V Использование Ролевых позиций моделирования
1 Одна роль
2 Две роли
3 Три роли
4 Более чем трех ролевая структура

VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254

Так что в жизни/в реальности/в истории исполнение модели уже никак не соответствует указываемой далее схеме Гриндера. Указываемые им категорическая "интуитивность" и "рационализация" они размазаны по трем - четырем ролям.

ИНТУИТИВНАЯ -> РАЦИОНАЛЬНАЯ -> ИНТУИТИВНАЯ

Вторая модель НЛП: системы представления – ранний прорыв в построении паттернов НЛП

В один прекрасный день в середине 70-х годов я (ДГ) я заехал за Ричардом в его резиденцию под номе-ром 1000 по Альба Роуд в Бен Ломонде, небольшом горном селении в верхней части долины Сан-Лоренсо, примерно в восьми милях от Санта-Крус. Мы собирались начать в этот вечер занятия но-вой группы – первые собрания таких групп особенно интересны и связаны с разными ожиданиями, как это и должно быть. Мы почти не представляли себе, кем окажутся эти люди, но поскольку мы были уверены, что они из Санта-Крус, это было во всяком случае любопытно.

Ричард попросил меня остановиться в Бен Ломонде у винного магазина, чтобы купить сигареты. Сидя в машине перед магазином и ожидая, пока он совершит эту операцию, я размышлял над событиями нескольких последних месяцев и думал о том, куда мы пойдем дальше. Мы окончили Том I Структуры Магии, содержавший метамодель, и это нас окрылило. Реакция на нашу работу как местных любителей, так и профессионалов всей страны была немедленной и вполне положительной.16

Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее: Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».

И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему: А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».

Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!

Поймите, что оба мы на этой стадии не могли определить, к какому паттерну относились производимые нами примеры. Этот интуитивный открытый гамбит в паттернировании был нашим очень обычным занятием. Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем.

ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер


Re: ИНТУИТИВНАЯ -> РАЦИОНАЛЬНАЯ -> ИНТУИТИВНАЯ

Продолжаем разборку с рациональными и интуитивными/подсознательными формами моделирования.

(1) Схема представлений Гриндера в соответствии с его теорией моделирования:

--они смоделировали гениев Вирджинию и Эриксона и до описываемого момента находились на чистой интуитивной фазе воспроизведения модели
--приведенная цитата указывает, что у них начинается рациональная фаза осознания ОТДЕЛЬНОГО ПАТТЕРНА

(2) Наша схема представлений что там и в какой последовательности происходило:

--гении Эриксон и Сатир смоделировали и сконцентрировали рассеянный по силе его выражения "в народе" паттерн репсистем и КГД

--у Вирджинии этот паттерн возник и существовал/работал на чисто интуитивном уровне, а вот у Эриксона это не факт. Многие свои паттерны коммуникации Эриксон отрабатывал и обнаруживал вполне рационально. И он был озабочен, в том чтобы В ИТОГОВОЙ ФОРМЕ паттерн превращался в чисто интуитивную и неосознаваемую форму своего активного существования

--Гриндер и Бандлер смоделировали интуитивно/полуинтуитивно ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ, НО ВСЕ ЖЕ ЧАСТИЧНЫЙ ФРАГМЕНТ МАСТЕРСТВА САТИР И ЭРИКСОНА. И конкретный паттерн репситем и КГД У НИХ ФАКТИЧЕСКИ БЫЛ В НЕРАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ. Фактически, именно данный паттерн не был отмоделирован. БиГи накопили определенные и чисто подсознательные наблюдения о проявлениях данного паттерна. Но, они его ни в каком виде не делали/не исполняли. И вот, в описываемый в воспоминаниях момент времени ОНИ НАЧИНАЮТ ЧИСТО РАЦИОНАЛЬНО МОДЕЛИРОВАТЬ ПАТТЕРН РЕПСИСТЕМ И КГД

Подведем промежуточный итог:

(а) По теории Гриндера есть единственная последовательность моделирования: начинаем с интуитивного/подсознательного воспроизведения модели -> затем модель рационализируется.
Модель снимается с гения. Откуда гений ее взял - а хрен его знает.

(б) По более разумным представлениям существуют разные последовательности моделирования.

--Если вы начали извлекать модель "из народа" - скорее всего вы начнете искать паттерн полурационально или даже совсем рационально. Но, затем вы должны перевести свои обретенные представления и навыки в чисто интуитивную/подсознательную форму активности.
--Ежели вы снимаете паттерн с гения - вы можете начать и интуитивно. (Но, только у вас никогда не будет гарантии, что вы ухватили у гения все что надо. ) Но, закончить вы должны на интуитивной/подсознательной форме.

...таким образом, формальные эффективные последовательности чередования интуитивных/подсознательных фаз активности модели и рациональных такие:

--интуитивная/подсознательная - рациональная - интуитивная/подсознательная
--рациональная - интуитивная/подсознательная

...подчеркнута схема по теории Гриндера. Четко видно, что его схема есть кусочек более полной и эффективной схемы как надо моделировать.

ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ С МОДЕЛЬЮ

Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем. Между тем, мы с удовольствием продолжали игру.

Поездка была веселой, так как мы продолжали забавляться все более странными примерами. Когда мы подъехали к Санта-Крус, я заехал на автостоянку универмага и через несколько минут вернулся с листами разноцветной бумаги, зеленой, красной и желтой.

Когда мы доехали до места, где в этот вечер должна была собраться группа (это был частный дом), мы по обыкновению расположились снаружи и в ожидании запоздавших наблюдали и прислуши-вались к взаимодействиям пришедших людей, в ожидании остальных. В те дни в Санта-Крус полагалось начинать первое собрание такой группы, приглашая каждого из членов группы, одного за другим, вставать и представляться, что включало обычно их имена и их представления о том, зачем они сюда пришли – если у них были такие представления. Но в тот вечер, как только каждый член группы завершал свое краткое представление, один из нас, Ричард или я, протягивал руку, касался одного из листов цветной бумаги на полу перед нами, и если другой кивал, то первый коснувшийся бумаги отрывал кусок и со значительным видом предлагал его члену группы, естественно, без всякого объяснения.17

Мы (Бостик и Гриндер) предлагаем несколько примеров типичных представлений участников, чтобы дать читателю понятие об этом процессе.

Участник 1: Ну что ж, добрый вечер. Меня зовут Линда, и я чувствую, как хорошо, что я с вами встретилась. Я вроде бы дрожу, и немножко нервничаю. Я надеюсь в самом деле ощутить свое Я.
Участник 1 получает желтый лист бумаги.

Участник 2: Привет! Я смотрю на группу и вижу такие сияющие лица. Меня зовут Джордж. Я в самом деле вижу мою цель. Чего я хочу – это присмотреться к моим отношениям с моей де-вушкой, и как я могу сделать наше будущее еще ярче…
Участник 2 получает красный кусок бумаги.

Участник 3: Я Поль. Я слышал кучу интересных вещей об этих двух парнях, Ричарде и Джоне. Говорят, что у нас здесь будет в самом деле что-то интересное. Я сказал себе, что, может быть, это такое место – словом, в этой обстановке – где я могу в самом деле прислушаться, что происходит внутри меня…
Участник 3 получает зеленый кусок бумаги.

После того как все члены группы высказались и должным образом получили свои непостижимые кус-ки цветной бумаги, мы с Ричардом дали им инструкцию представиться другим членам группы не столь формально. Мы сказали им, что есть особенный и очень важный метод, как они должны это делать (в те дни мы вели себя так, как будто все было очень важно). В течение первых 10 минут они должны были проводить время, разговаривая только с людьми, у которых была бумага того же цве-та, что у них. Дальше мы объяснили, что после этих 10 минут мы просим их общаться только с людьми, получившими бумагу другого цвета. Затем мы сели, чтобы наблюдать и слушать.

Разница между первыми и вторыми 10 минутами оказалась поразительной. В течение первых 10 минут – при соответствия цвета – в комнате раздавались громкие звуки, взрывы смеха, видны были оживленные движения участников, занимавших при общении напряженные и внимательные позы… Были все спонтанные признаки группы тесно связанных людей.

Вторые 10 минут, при несоответствии цвета, составляли самый резкий контраст – тихие голоса, несвязные обрывки речи, короткие разговоры, длительные периоды молчания, минимум физического движения, скованные позы, минимум глазных контактов… Наблюдая несомненное различие между двумя занятиями одной и той же группы, мы с Ричардом поняли, что прослеживаем очень сильный паттерн. Мы окончили это собрание группы другим материалом и внушили членам группы, которые сами заметили разницу между двумя занятиями, подумать, в чем была эта разница – что, конечно, относилось и к нам самим.

ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер

Re: ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ С МОДЕЛЬЮ

Итак, важно указать, на какой стадии процесса моделирования/с какими его формами имеют дело БиГи в описываемом выше отрывке из книги Гриндера (предполагается, что процесс моделирования в его классическом виде является последовательным переходом от первой из указанных форм к десятой):
Десять базовых форм НЛП
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель

(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/280346.html?thread=6130714#t6130714

...судя по вышеприведенной цитате БиГИ четко осознали границы нового феномена. Они начинают оконтуривать сам паттерн. А вот, описываемый эксперимент с цветными бумажками относится уже к так называемым "модельным пресуппозициям" - т.е. к поведенческим пресуппозициям, необходимым для раскрытия и поддержания в активном виде непосредственно самой модели:
--Экспериментирование по ходу исполнения "процесса нейро-лингвистического программирования"
--Экспериментирование с "феноменами человеческой активности (ЧА)"
--Экспериментирование с "паттернами ЧА"
--Экспериментирование с "моделями"
--Экспериментирование с "методиками"
--Экспериментирование с "шаблоном"
--Экспериментирование с "техниками"
--Экспериментирование с "тренировками"
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html

...дело в том, что БиГи создали искусственную экспериментальную обстановку, которая процентов на 30-50 увеличивает проявление обнаруженной ими модели в поведении экспериментальных субъектов.

  • 1