?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Кунсткамера MetaPractice (29) нлп, нью эйдж и три "библейских" взгляда
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html

Первичный импульс теме он совсем свежий и получен вот отсюда:

Специалист на три "Х"
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4765755#t4765755

Ну, а начнем, как всегда, издалека. В целом, планируем работать не торопясь, основательно и, в итоге, все эти и другие авгиевы к. вычистить:

НЛП и движение New Age с библейской точки зрения
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=790




Нью эйджевцы с головы до ног в обрывках всяческих шкур

НЛП и движение New Age с библейской точки зрения
Статья опубликована в журнале Вестник НЛП №6.
Авторы: Карл Ллойд, Майкл Холл
Темы, затрагиваемые в статье: История НЛП
Перевод подготовлен: игумен Евмений (Перистый), Владимир Михайлов, 2002 г.
Предисловие
В этом кратком очерке нами представлены существенные различия между НЛП и движением New Age с библейской точки зрения. Мы сделали это как верующие с психологическим и богословским образованием и как психологи, применяющие современные инструменты, подобные тем, которые предлагает НЛП.


"Мы" в этом случае = Лллод + Холл + Евмений + Михайлов. Написано, "Мы сделали это как верующие с психологическим и богословским образованием...". Ну, раз там психологи перемноженные на богословов, то как же они так с ходу криво ставят задачу по референтным индексам. Помните, Гридеровский парадокс: Мэри сняла рубашку Джона". Нет единой/одной "библейской" точки зрения. Их как минимум должно указать три:

--нехристианскую "библейскую точку зрения"
--христианскую "библейскую точку зрения"
--православную христианскую "библейскую точку зрения"

...и все "дипломатические", "гносеологические" и прочие грани этой статьи в ее авторстве и переводе крутятся вокруг трех вариантах "указания":

--совсем не указали - тогда и сама публикация, и ее "подготовка" есть чистый нью эйдж - а именно так и сделали и авторы и "подготовители". И авторы и подготовители написали материал как чистые нью эйджевцы. При этом, постоянно подчеркивая, что НЛП радикально отличается от вер и психотехник нью эйджа
--дипломатично бы указали - ... - это был бы высший сорт материала. Был бы. "Бы" мешает.

На протяжении последних лет мы использовали модель НЛП, поскольку НЛП оперирует обширной областью психологии познания и обработки информации. Ознакомиться с интеграцией этой модели с библейской перспективой возможно в наших следующих работах:
Metamorphosis: Resourcefulness (1991 - 1992)
Metamorphosis: Trauma Recovery (1993)
Metamorphosis: Linguistic-Semantic Empowerment (1994)
Metamorphosis: Managing Consciousness (1995)
Metamorphosis: Adventures in Time (1996)
Patterns For Renewing the Mind: Christian Communicating and Counseling Using NLP (1996) by Dr. Bob Bodenhamer & Dr. Michael Hall.


Ну, то что Холл есть нью эйджевец мне как-то это все равно. И его соавтор. Но, это не равно в отношении Евмения, который вроде как православный священник. Хотя по делам есть чистый нью эйджевец. Вроде как нелпер, хотя чистый нью эйджевец и реально с НЛП не дружит. Вроде как терапевт, хотя нью эйджевская "терапия" это вам не терапия, - но не будем забегать вперед.

В перечисленных публикациях изложено, как можно помочь человеку стать в полной мере тем, кем ему предназначено Богом. В качестве эпиграфа нами взята основная библейская истина "...ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы, любви и целомудрия" (2 Тим. 1.7).

Перечислять, что человеку предназначено Богом имеет смысл только в контексте нью эйджа. Ибо там этот вопрос имеем достаточно свободные вариации. Богословских академиев мы не кончали, так что далее будем применять свой тупой обывательский метод разбора. Но даже в wiki божественное предназначение в христианстве и иудаизме зафиксированы однозначно, жестко и эээ несколько меж собой иначе:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иудаизм


Итог первый. Авторы и "составители" русскоязычного материала еще только рот успели раскрыть, как из них прет странное: вся компания с головой выдает себя за нью эйджевцев, но маскируется каждый как у него получается. Кто под нелпера, кто под православного богослова.

Холл проповедник, а не нелпер!

НЛП (Нейро-Лингвистическое Программирование) и New Age с библейской точки зрения.
Поскольку я веду НЛП-тренинги по коммуникации и моделированию, то часто слышу вопросы: "Что представляет собой НЛП в мире?" или "За что выступает НЛП?"


В мире НЛП стараниями его создателей БиГов и таких продолжателей типа Холла выступает как чистый нью эйдж.

Верующие чаще спрашивают: "Не является ли НЛП чем-то из области New Age?", "Не есть ли это что-то сверхъестественное вроде ченелинга?" До нашего прихода в психологию и я, и доктор Ллойд получили духовное образование и несколько лет служили в пасторате. По мере того как мы все более попадали под влияние психологии познания, теории обработки информации, кибернетики и изучения восприятия, мы знакомились и с НЛП.

И вот вам, наглядный пример. Если Холл к моменту написания уже чистый нелпер, а не проповедник, то зачем он, зная НЕОБРАТИМУЮ СИЛУ СЛОВ, упоминает, что он, вообще-то, еще и недавний проповедник? А по одной причине: когда он есть один только нелпер со своими способностями, то он есть, что что он есть. А когда он СНАЧАЛА ХОТЬ И БЫВШИЙ, НО ПРОПОВЕДНИК, А ПОТОМ ТОЛЬКО НЕЛПЕР, - то в сумме восприятия он равен проповеднику (который балуется нелперством - и у меня большие сомнения, что тогдашняя холловская конфессия в открытую разрешала ему заниматься нелперством). Но, что же это за проповедник, который еще и нелпер? Ответ прост - Холл есть нью эйджевец.

К слову, такой же фрукт есть и наш Евмений.

После того как я открыл для себя, что эта область развилась из комбинации лингвистики и компьютерного программирования и освещает многие из накопившихся у меня вопросов относительно того, как человеческий мозг обрабатывает информацию, хранимую в его "программах" (верованиях, ценностях, идеях и т. д.), я прошел курсы Практика, Мастера и Тренера НЛП.

Область НЛП развилась не из "комбинации лингвистики и компьютерного программирования". НЛП "развилось" из практических наработок всего только трех гениев терапевтической коммуникации. И как показывают нынешние рассмотрения того что происходит с НЛП - оно по большому счету так никуда и не "развилось" со времен того самого первого своего прорыва, которое оно сделало на плечах трех гениев:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6172488#t6172488
Конвергентно-аналогичные модели СО
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html

Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age.

Ага, так уже с самого его начала НЛП путали с нью эйджем (по причине его слабой теоретичности), а потом путать перестали. А потом, снова стали путать, когда в нем появилось достаточное количество бывших и действующих "проповедников".

Я помню дискуссию с одним таким заезжим к нам еще в темные годы перестройки. Я его спрашиваю - вы кто? - я терапевт. А как вы делаете терапию? - я говорю с пациентами о боге. Простите, но тогда вы не терапевт, а проповедник! Нет, я терапевт, который имеет сан и говорит с пациентами о боге!

Это я к тому, что направленность моей дискуссии не о религии, а об алгоритмике. Всякий терапевт, который говорит "о боге" есть либо проповедник, либо нью эйжевец (последнее ежели он не имеет официальных регалий той или иной религии. Или же присвоил их себе сам). Большее поглощает меньшее. В НЛП нет ничего, вязанного с "верой", следовательно священник + нелпер = священник.

Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age. В то время их не связывали. НЛП только-только заявило о себе как новая дисциплина. Более того, те ньюэйджеры, которые позднее использовали НЛП для продвижения своей "религии", еще не были вовлечены в эту дисциплину. В последние годы положение вещей изменилось, и это явилось причиной необходимости освещения этого вопроса.

В последние годы все изменилось.

Мы хотим также воодушевить верующих изучать, использовать и интегрировать коммуникационную модель НЛП, именно поэтому мы и написали, совместно с Карлом Ллойдом, эту статью.

Я же говорил! Так вот откуда идет "энергия" по ревизии НЛП со стороны Холла! Холл у нас не бывший, Холл у нас действующий нью эйджевский проповедник!

НЛП не содержит никаких моделей личностей.

Определение вопросов нашей дискуссии
Нейро-лингвистическое программирование (НЛП, 1975) - это психологическая модель личности и коммуникации (примечание: выделение метанимуса). Ниже дана краткая презентация НЛП для неискушенного читателя, призванная помочь в понимании этой модели, ее происхождения, пресуппозиций и природы как коммуникационной модели.


НЛП ни в 1975 году, ни сейчас, ни гриндеровское, ни бандлеровское, ни нового кода, ни НЛП-3 дилтсовское - они не разрабатывали никаких моделей личности. Даже холловское нлп не имеет никакой модели личности. Другое дело, что по примеру своих трех гениальных психотерапевтических основателей все разновидности НЛП довольно ловко УТИЛИЗИРУЮТ все какие на то ни есть личностные проявления НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ РАБОТЫ С ЛИЧНОСТЬЮ.

Тут еще надо учесть, что существующие определения "личности" есть определения-"свалки" и в "личностные" свойства может быть записано/декларировано все что угодно. Смотрите, как это отражено в нашем справочнике для обывателей. Привожу три определения из одной статьи. Общее определение личности:
Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].

..."личность" в психологии:
Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой.


Re: НЛП не содержит никаких моделей личностей.

...и "религиозное" определение личности, которое выдается за общее христианское и даже православное:
1. Три Лица Святой Троицы
2. Ангелы и демоны (падшие ангелы)
3. Люди (как сотворённые по образу и подобию Бога)Каждый человек, по учению Церкви, непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется [1] (или же, напротив, деградирует и саморазрушается) не только в течение всей земной жизни человека, но и после его смерти и Страшного Суда уже будучи в Раю или в аду. Все люди (как и все духи) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу и подобию Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие. [2]
Личность может быть способной и гениальной, а может быть бездарной и серой (невыразительной), притягательной и отвратительной, самоотверженной, героической и эгоистичной и мнительной, добродушной, любящей, честной и преступной, злобной, маниакальной, хитрой.
Что касается домашних животных и диких зверей (а, тем более, растений), то они не считаются личностями, но только особями, не имеющими (в отличие от людей) универсального самосознания, абстрактного (беспристрастного) суждения, стремления к познанию сути вещей, бесконечному самосовершенствованию — богоуподоблению, различному раскрытию своей личности и творчеству. Именно поэтому христианство категорически запрещает аборты (убийство зародившихся детей), но очень терпимо относится к убийству животных и вкушению их мяса [3].
Существуют религии (буддизм, индуизм), где категорически запрещается убивать любых живых существ, так как они являются потенциальными личностями и в одной из своих следующих жизней могут стать человеком, то есть индивидом. К тому же каждая личность может стать единой с Богом (уйти в нирвану, раствориться в абстрактной божественной природе, перестать страдать).

В многочисленных современных обзорах по "теориям" личности их "научные" составители записывают в теории личности все что им попадается под руку под фамилиями известных авторов. Так, я читал обзоры по теориям "личности", в которых автором особенного "личностного" подхода была объявлена теория и практика Скиннера.

Иными словами, теоретические спекуляции непременно "личностным" подходом есть проявление НАСТОЯЩЕГО нью эйджа на территории современных наук о человеке.

Нью Эйдж это религия

Термин New Age относится к культурному феномену, возникшему в 1970-е годы в США. Это попытка создания чего-то вроде синкретической религии на основе буддизма, неоиндуизма, пантеизма и христианства.

Да, т.е. не грех напомнить, что нью эйдж в любой форме своего проявления есть открытое/тайное проявление некоего эээ полиформного религиозного учения. Вы спросите, а что же в этом плохого? В открытых формах ничего плохого нет. А вот "закрытые" формы проявления нью эйджа как правило есть источник кучи разных антиресурсных проблем и коллизий.

Нью эйджевсоке НЛП на самом деле есть формы религии. Но, НЛП не является религией. Или уже является?

Нью эйджевское чрезмерное акцентирование "личностного" уровня в классической психологии является на самом деле теми же странными формами чего-то "религиозного" там, где наука в ведении государства и следовательно, она должна быть чисто светской! Кстати, это акцентирующая волна "личностного" первой прошла уже давно и не раз и по зарубежной, и по отечественной психологии.

Движение New Age затрагивает, прежде всего, две группы людей: не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью и тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими.

Движение New Age затрагивает, прежде всего, ТРИ группы людей:

--не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью
--тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими
--тех кто изначально являлся активным сторонником неприятия христианства

В обоих случаях все, кто присоединились к различным ветвям New Age, склонны искать чего-нибудь (иногда чего угодно), что могло бы заполнить пустоту их разума и чувств. Само наличие этой пустоты ставит перед нами, верующими, вопрос о том, как наиболее эффективно ответить на те потребности, которые она выражает.

Нью эйджевцы занимаются зачастую совершенно противоположным:

--одни ищут чем заполнить свой уже порядочно пустой разум и душу
--а другие ищут средств чем бы таким вначале этот разум и душу опустошить:
Тренинг «Путь созерцания»
Работа с состояниями, возвращение к сущностному ядру
Игумен Евмений (Перистый) – уникальный человек, который соединяет религиозное видение и НЛП. Если Вы хотите разобраться в себе, в своей душе, научиться останавливать внутренний диалог – рекомендуем тренинг, который даст Вам намного больше, чем это возможно описать словами.
http://www.festivalnlp.ru/trainings/52/561


Re: Нью Эйдж это религия

К слову сказать, сквозь все НЛП от его создателей проходит нескольки-кратное и весьма мудрое предупреждение с Остановкой Внутреннего Диалога (ОВД) не баловаться и им как явной практикой не заниматься. Ну, конечно, тут мне напомнят техники из тренингов уровня "Черепах до самого низа". В этих тренингах Гриндер нарушал таки собственное же правило ОВД не баловать. Правда, мудрый администратор Гриндер делал это ПОД ПОДПИСКУ О СНЯТИИ С СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Кто не верит, тот пусть найдет личные записки Ситникова о посещении такого семинара и о том как там замечательно такие подписки собирали. Равно, как и шизовал народ там на таких семинарах.

НЛП и New Age - два совершенно различных явления, как мы вскоре покажем. Несмотря на это, многие продолжают их смешивать.

Авторы статьи и "подготовители" материала уже умудрились смешать НЛП с нью эйджем одним только строем своих мыслей!

Наша цель - определить, как и насколько они стали связаны, притом, что они представляют совершенно разные и отличные учения.

Как они - НЛП и нью эйдж - ДЕЛАЮТСЯ связанными усилиями многих "творческих" личностей мы изучаем прямо по анализируемой публикации.

Мы также хотим уделить внимание беспокойству тех, кто опасается, что в самой сути НЛП есть нечто зловещее, или оно как-то работает против христианства.

Тут надо использовать простой алгоритм. Официальное христианство во всех/в большинстве своих конфессий НЛП не принимает. Отсюда следует, простое правило. Такими "заступниками" за НЛП перед практикой христианства НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЕГО СВЯЩЕННИКИ. Как только кто из них что такое делает - тот час он начинает затевать на территории христианства некую именно что нью эйджевскую смуту. И если он упорствует - то меру его деяний придет время определят.

Самое простое средство обелить НЛП в глазах официального христианства - практиковать его за пределами христианства эээ прозрачно, точно, просто и эффективно. Самое простое средство обелить НЛП - получить недостающую в нем научную теорию и практику моделирования.

БиГи моделировали Перлза, Сатир и Эриксона, а не -терап

НЛП как универсальный образ действий, описывающий человеческий опыт,
Образ действия, описывающий опыт? «Я действовал образом, описывающим опыт»? Какая-то бессмыслица.

возникло на основе теории коммуникации (трансформационная грамматика) и моделей обработки информации (компьютерные науки).
Трансформационная грамматика по мне так дело второе и говорить, что НЛП возникло на ее основе — попросту неверно. А про компьютерные науки — смешно. Какие еще модели обработки информации? Обработки кем?

Была предложена модель работы мозга (нейрология),
Разве? Да полная же чепуха. Модель работы мозга — это может что-то на суперкомпьютерах осуществимое.

взаимодействия с ним языка (лингвистика)
Взаимодействие мозга с языком — даже звучит бредово.

и использования наших знаний обо всем этом для системного получения результатов, желательных для нас и других (программирование).
Каких еще наших знаний? Результаты — это еще хоть куда-то в тему.
Как же все-таки хочется некоторым объяснить эту аббреавитуру, и на какие дешевые трюки они идут ради этого. Еще так наукообразно выражаются — сами-то хоть понимают, интересно?

Считая, что не стоит изобретать велосипед, основатели НЛП лишь моделировали эффективную деятельность в гештальт-психологии, семейной терапии, гипнозе и других областях.
Но я вот что хотел сказать. Несмотря на то, что в книгах БиГов речь идет о конкретных людях, почему-то есть такая тенденция говорить, что основатели НЛП моделировали гештальт-терапию, семейную терапию и гипноз. И откуда такая страсть? Ценность, что ли, набивают. Мне кажется такой взгляд лишь замыливает реальность.

«Индюки, индюки, кругом одни индюки.»

Re: БиГи моделировали Перлза, Сатир и Эриксона, а не -тер

В этом и проблема. Среди индюков легко самому в него/в них превратиться :)

Залипуха на месте "истории"

История. Нейро-лингвистическое программирование
Начало НЛП датируется приблизительно 1972 годом (The Wild Days: NLP 1972-1981, Terrence L. McClendon). Однако основатели не торопились с публикацией своих работ, первая из которых - "Структура магии" - вышла в 1975. Написана она доктором лингвистики Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером, изучавшим компьютерные науки и гештальт-психологию. Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов, работавших в различных сферах, как Фриц Перлс (гештальт-терапия), Вирджиния Сатир (семейная терапия) и доктор медицины Милтон Эриксон. Эта модель описывала речевые паттерны и использование этими людьми языка для получения удивительных результатов.


(1) В "Структуре магии" о Милтоне Эриксоне по сути не сказано ни одного слова. Т.е. пишущие/составители материала просто не читали "Структуру магии".

(2) "Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов..." - сейчас уже мы знаем, что никакого такое моделирования/изобретения мета модели не было. Ей готовой поделился с Бандлером и его группой мистер Гриндер, который принес ее готовую на третий день их знакомства:
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html


Соединив новейшие модели и технологии трансформационной грамматики, теорий обработки информации и программирования, Бэндлер и Гриндер создали языковую модель из 12 паттернов (twelve-distinction model). Она также описывает методы, позволяющие научиться слышать лингвистические паттерны в бытовой речи. Был предложен вполне определенный ряд вопросов, помогающих отвечать или вызывать ответ на плохо сформированные речевые паттерны наиболее результативно. Таким образом, "обогащается модель мира клиента".

Мне хочется отметить:

--с одной стороны неувядающую ценность мета модели
--с другой стороны ну чистую "залипуху" о происхождении мета модели, которой зачем-то нас потчевали и потчуют создатели НЛП

Если вы возьметесь читать "Структуру магии", она покажется вам одновременно простой и сложной книгой (в которой, кстати, никакой "магии" нет). Теоретическая часть возникла из разработок Ноама Хомского в области трансформационной грамматики, датируемых 1960-ми годами. Трансформационная грамматика исследует, как значение (семантика) передается речевыми формами из глубинной структуры смысла в поверхностную структуру предложений, используемых в мышлении, речи и общении. Я обращался к книгам по трансформационной грамматике в конце 1970-х годов, когда работал с бессонницей.

Т.е. появлению мета модели мы обязаны теоретическому гению - Наому Хомскому и практическому эээ гению Джону Гриндеру, причем, достижения последнего слегка меркнут на фоне его конспирологических манипуляций с историей и методологией НЛП.

В блестящей интерпретации Гриндера и Бэндлера эта формальная и академическая дисциплина была сведена в двенадцать простых языковых различий. Были предложены "ответы" (responses) и "вопросы" (challenges), призванные "восстановить более полную языковую карту", подразумеваемую ими.

Любой кто вчитывался в "Структуру магии" знает, что число мета вопросов большее чем 12.

НЛП не есть классическая наука

В практической части "Структуры магии" показано, как метамодель может быть использована в работе с клиентом для эффективного изменения его мышления и чувств. Мне неоднократно приходилось слышать отзывы о том, что диалоги в книге придают теории и модели простоту. "Конечно, - отвечал я, - и в этом красота модели. Но за простотой - весьма весомая теория коммуникации".

Мета модель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ/ПОЛНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ. И об этом черным по белому написано в кн. "Структура магии".

В1981 году Роберт Дилтс дал определение НЛП, которое до сих пор продолжает оставаться актуальным. Нейро-лингвистическое программирование - это модель коммуникации, фокусирующаяся на определении и использовании мыслительных процессов, влияющих на вербальное и невербальное поведение людей как на средство улучшения качества и эффективности их общения. (Applications of NLP, p. 1).

Определение Дилтса есть формальный компромисс между "наукообразностью" и объективностью. НЛП в своих процессах моделирования человеческой активности (ЧА)не соответствует строго научной парадигме и не может быть определено в строгом "научном"/терминологическом смысле как это делает традиционная наука. Но, НЛП это НОВАЯ наука о человеке, которая требует для себя несколько новые научные парадигмы и самоопределения. Нью эйджевский проповедник и тогда (во времена близкие к написанию данной статьи) новообращенный нелпер Макл Холл этого совсем не понимает. Равно, как не понимают этого и "составители" данных материалов - нью эйджевский православный "психолог" и даже терапевт Евмений со товарищи.

Кодовое отзеркаливание + интроспекция Уильяма Джеймса

Возвращаясь в начало
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.


Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ - он буквально "превращался" в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл - Фриц.

Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания "паттернов", как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.

Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.
Кодовое отзеркаливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1

Несколько позже Бэндлер встретил Вирджинию Сатир на одном из ее семинаров, где он управлял аудиоаппаратурой. Записывая презентацию и слушая одним ухом ее, а другим - рок-н-ролл, он определил, что Вирджиния использует "семь паттернов". После он сказал ей об этом. Она немедленно поинтересовалась, что же это за паттерны. Точно перечислив их, Бэндлер оставил ее в полном изумлении. Позднее он показал ей свое умение применять ее паттерны профессионально.

Одним ухом он слушал пинг флойд.

Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск "магии", стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. "Структура магии" объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди "обрабатывают" информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.

В отношении "поиска" БиГов всегда стоит только два вопроса:

--искали они по материалом своих предшественников
--искали они "в жизни"

Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это - настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы "замечать" предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.

В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://community.livejournal.com/metapractice/281123.html

Милтон Эриксон = ДЕКОДЕР + СУБМОДАЛЬНОСТИ

Например, когда вы думаете о землянике, заметьте, как именно вы обрабатываете информацию, содержащуюся в этом слове. Видите ли вы картинку, всплывающую из памяти? Чувствуете ли вы вкус и запах? Возможно, вы слышите, как срываете ягоды с куста или жуете их. Возможно, вы ощущаете прикосновение их к ладони или языку. Использование этих сенсорных "способов осведомления" дало Гриндеру и Бэндлеру нейрологический "язык" более простых, чем некие абстрактные "мысли", составляющих - образов, звуков, ощущений, вкусов, запахов и слов. Составляющие эти соответствуют мозговым центрам, известным в нейрологии как визуальный, аудиальный, двигательный и ассоциативный кортексы. Именно это и стало собственно нейрологической частью НЛП.

Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот - один из важнейших трансформирующих процессов - мы называем ДЕКОДЕР:
Декодер
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Декодер&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1

Несколько лет спустя Бэндлер понял, что внутри модальностей могут быть выделены субмодальности. Картинки могут быть цветными или черно-белыми, мутными или четкими, маленькими или большими, находиться далеко или близко. Так, и звуки могут быть громкими или тихими, раздаваться вблизи или издали, из одного или нескольких источников.

Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html

Т.е. Бандлер позаимствовал у Эриксона ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВУЮ ТЕХНИКУ!

ДЕСЯТКОВ СТРАТЕГИЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ, - ИХ НЕ

В модели НЛП люди не только обрабатывают информацию соответственно своим чувствам, но и "придают смысл" вещам через слова и языки - сугубо человеческую модальность. Шестым чувством языка мы осмысливаем слово "земляника", которое таким образом получает доступ и символизирует все те картинки, звуки, ощущения, запахи и вкусы. Это - лингвистическая составляющая НЛП.

Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.

Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.

Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы - крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен - пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, - "Модель точности". И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям - так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.

Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.

Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким "мабовским" способом:
Дело в том, что таких сущностей как:

Стратегия доктора Лайтмана.
Стратегия Фрица Перлза.
Стратегия Милтона Эриксона.
Стратегия Виржинии Сатир.
Стратегия Ричарда Бендлера.


...в природе для каждого указанного случая по разным причинам не существует. Заявленное авторами содержание ~стратегий указанных авторов/личностей никакими даже "стратегиями" не является.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/510458.html

Так что о десятках стратегий гениальности нам БиГи эээ врали и врут. (Дилст предложил хоть какие-то). Холл со своим соавтором эээ врал и врет. Нынешние/тогдашние составители его материалов - врут. Современные тренеры - врут эээ м.б. нечаянно. Менеджеры по прадажам тренингов типа "мабы" врут агрессивно и привычно - дома-то поди семеро по лавкам. Чай, каждому надо на кусок что-то намазать.

mеss - болтушка = "модель работы мозга"

Базовые пресуппозиции НЛП
НЛП как универсальный образ действий, описывающий человеческий опыт, возникло на основе теории коммуникации (трансформационная грамматика) и моделей обработки информации (компьютерные науки). Была предложена модель работы мозга (нейрология), взаимодействия с ним языка (лингвистика) и использования наших знаний обо всем этом для системного получения результатов, желательных для нас и других (программирование). Считая, что не стоит изобретать велосипед, основатели НЛП лишь моделировали эффективную деятельность в гештальт-психологии, семейной терапии, гипнозе и других областях.
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=790


Трансформационная грамматика не занимается в буквальном смысле слова никакой коммуникацией. Она занимается гипотетическими процессами "внутри" разума человека, предполагая при этом, что процессы эти врожденные.

Модели обработки информации, которые использованы в НЛП, в буквальном смысле слова к компьютерным наукам так же близки, как Земля близка к галактике Андромеда.

НЛП никогда ни в одной своей работе (если только не считать работ самого Майкла Холла в роли нелпера) никаких моделей работы моpга не предлагало. И не предложит.

Фраза про: "Была предложена модель работы мозга (нейрология), взаимодействия с ним языка (лингвистика)..." - является чисто сумасшедшей. И она на редакторской совести "составителей материалов", один из которых, подпавший под наше увеличительное стекло кунсткамеры - Евмений.

"Считая, что не стоит изобретать велосипед, основатели НЛП лишь моделировали..." - эта фраза показывает, что ее автор/соавтор Майкл Холл считает достижения НЛП чем-то "как два пальца ....", равно как и то что он, ничего не понимает в сложности моделирования. Т.е. не является моделистом. И мы это знаем из его центральных работ, описывающих так называемые "мета программы". Майкл Холл поступил весьма просто, он приватизировал идею от со/создателей о метапрограммах и весьма неаккуратно позаписал в метапрограммы все, до чего только дотянулось его внимание. А потом всю эту - mеss - болтушку - он назвал "моделью работы мозга".

Пресуппозиции чисто для идейного украшения

Затем они создали парадигму человеческой субъективности - как работают мысли, эмоции, поведение. Это была, скорее, модель, чем теория. Было предложено пошагово промоделировать то, что реально работает и способно помочь достигнуть изменений, мастерства и совершенства. Они не создавали теорий, объясняющих, почему все происходит так, а не иначе. Бэндлер и Гриндер называли подобные объяснения "психотеологией" и не собирались делать что-либо в этом роде.

К тому времени как Холл писал свой материал НЛП стало таки психотеологией!

Однако они не были столь наивны, чтобы полагать, что в этой работе возможно продвигаться независимо от ценностей. Поэтому они выделили ряд ключевых пресуппозиций своей работы, принятых моделью НЛП без каких-либо доказательств. Сегодня эти пресуппозиции во многом определяют общее содержание парадигмы человеческой личности и жизнедеятельности. На них строятся техники, дающие людям более широкий выбор и позволяющие развить большую гибкость реакций.

Из этой микроцитаты видно, что ни Холл, ни его соавтор, ни "составители материалов" так и не поняли настоящей природы так нызываемых базовых и рабочих пресуппозиций в НЛП. Хотя, это значение было в НЛП прямо унаследовано от исходных фигур моделирования терапевтических гениев:
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП (2) пресуппозиции первого кода
http://community.livejournal.com/metapractice/228967.html
Базовые пресуппозиции для Моделирования (6) разнообразие, превращающееся в изменения
http://community.livejournal.com/metapractice/255630.html
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (4) система сигналов для "ловкости языка"
http://community.livejournal.com/metapractice/260237.html

НЛП НЕ ЗАНИМАЕТ НЕЙТРАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ ПО АНТИРЕСУРСАМ

Итак, из каких пресуппозиций исходит НЛП?

Все, что делает человек, - хорошо!
Даже если кажется, что это не так, то не потому, что человек "поломан", а потому, что действует, опираясь на неполную карту реальности. Всякий опыт или поведение могут быть осмыслены как позитивное достижение. Все, что делает человек, он делает регулярно, постоянно и методически. "Если кто-нибудь откладывает дела на потом, - говорит Ричард Бэндлер, - он поступает так регулярно и систематически. Он никогда не забывает делать это". И то, что проявляется так систематически, должно иметь постоянную структуру.


Это категорически не верно. В НЛП есть две такие пресуппозиции сложно-составные пресуппозиции:

--все что делает (МАКРО поведение) человек в общем смысле направляется позитивными намерением, которые могут быть не очевидными и м.б. потребуют для себя специального раскрытия. Само макро поведение может быть резко негативно, но его можно редактировать

--МИКРО ПОВЕДЕНИЕ на уровне навыков, а также обеспечивающие его ментальные процессы Бандлер регулярно называет позитивным, наилучшим, достижением и т. д. Смысл раскрывается так. Вот субъект, испытывающий, например, фобию. Процессы обеспечения фобии работают великолепно. Сама фобия мучает субъекта, но это пока. И субъект не понимает, что фобия есть зачастую процесс мгновенного/однократного обучения.

...без подобных вышеуказанным заявлениям написать: "Все, что делает человек, - хорошо!" - это значит расписаться в чистом личном нью эйдже на уровне гуманистической психологии, которой такие высказывания были/очень характерны.

Возникает вопрос: "Не значит ли это, что НЛП придерживается концепции о том, что людям по природе присуще добро (или зло)?" Ответ на него заключается в том, что НЛП не занимает концептуальной позиции в такого рода теориях и философствованиях. New Age же, напротив, постулирует, что люди являются или могут стать богами. НЛП, как и все описательные науки, занимает нейтральную позицию в этом вопросе.

НЛП НЕ ЗАНИМАЕТ НЕЙТРАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ В ВОПРОСЕ КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ФАКТ ПОВСЕМЕСТНО НАБЛЮДАЕМОЙ МНОЖЕСТВЕННОЙ АНТИРЕСУРСНОЙ АКТИВНОСТИ, ПРИСУЩЕЙ РАЗЛИЧНЫМ СУБЪЕКТАМ И ИХ СООБЩЕСТВАМ. НЛП на это отвечает специальной моделью и техниками. Пара ключевых деталей данной важнейшей модели занесена в виде пресуппозиций в список БАЗОВЫХ ПРЕСУППОЗИЦИЙ НЛП.

А вот, приглашение относиться к факту тотальной антиресурсности нейтрально - это выдает и в пишуших и в редактирующих скрытых нью эйджевцев. Которые в одном месте готовы заявить одно, а в другом - вдруг резко переключить свои официальные позиции. Сегодня Евмений у нас православный священник, а завтра он вдруг засобирался на всероссийский семинар с чистой нью эйджевсой техникой. А что, он же личность эээ свободная.

Подходя к мыслям, эмоциям и поведению как к "достижениям", НЛП-практик видит то, что клиент считает проблемами, в позитивном свете. Это, в свою очередь, фокусирует внимание на цели ("Для чего?") и уместности ("При каких обстоятельствах это полезно?") процесса.

Например, у субъекта Х есть желание убить субъекта Y. Но, при этом, субъект Х считает свое желание "проблемой". Выполняя коротко выше предложенную инструкцию, нелпер видит, что то что клиент считаем проблемой проблемой не является. Он спросит субъекта типа: а когда тебе будет полезно завалить субъекта Y? Конструктивный разговор, а что?

Так, привычка откладывать дела на потом может быть рефреймирована как весьма полезная способность по отношению к тем делам, которые действительно следует отложить. "Например?" - спросите вы. Например, проявление гнева, нетерпения и прочие неуместные поступки. Такой сдвиг акцентов позволяет относиться к медлительности как к добродетели, если контекст выбран верно.

Такими локальными рефреймингами смысла и контекста терапию не сделать, ежели НЕ ИМЕТЬ САМОЙ САМОЙ ОБЩЕЙ КАРТИНЫ. Той, которая дана в правильной системе базовых пресуппозиций.

Проблема самого НЛП

--Подходя к мыслям, эмоциям и поведению как к "достижениям", НЛП-практик видит то, что клиент считает проблемами, в позитивном свете. Это, в свою очередь, фокусирует внимание на цели ("Для чего?") и уместности ("При каких обстоятельствах это полезно?") процесса.
--Например, у субъекта Х есть желание убить субъекта Y. Но, при этом, субъект Х считает свое желание "проблемой". Выполняя коротко выше предложенную инструкцию, нелпер видит, что то что клиент считаем проблемой проблемой не является. Он спросит субъекта типа: а когда тебе будет полезно завалить субъекта Y? Конструктивный разговор, а что?


Но это проблема самого НЛП с черезмерным в своё время сделанным акцентом на ээ "форме". Фактически же выходит, что нелперу необходимо иметь чёткие представления о морали и этике, которые в самом НЛП открыто не описывались.

ПРОБЛЕМА = НАМЕРЕНИЕ + ПОВЕДЕНИЕ.

Поведение позитивно и целенаправлено.
Поведение всегда адаптивно и поэтому имеет определенную цель. Следовательно, всякое поведение или опыт имеет позитивное намерение. Индивидуум организуется целостно для реализации своих положительных ценностей. Это, в свою очередь, ставит вопросы: "Какое позитивное намерение у того или иного поведения?"; "При каких обстоятельствах оно позитивно?"; "Каким образом?"


Поведение МОЖЕТ быть направляемо позитивными намерениями. Без четко установленной связи между поведением и ведущим его позитивным намерением поведение приобретает зачастую хаотический характер. Причем, последний феномен есть наиболее часто наблюдаемый в так называемой повседневной жизни.

Подобную модель Иисус Христос применял по отношению к "злу". ...

Мы уже формулировали правило для нелперов-священников, понежели таковые свое существование заявляют: БОЛЬШЕЕ ПОГЛОЩАЕТСЯ МЕНЬШИМ. Религиозная система поглощает нелперскую. И как только нелпер-священник откроет свой рот в роли именно священника - тот час же его нелперские функции и полномочия закончены. Итак, Майкл Холл пудрит нам всем много лет мозги в роли скрытого нью эйджевского священника, но никак не нелпера.

В Библии Бог открывается как Тот, ...

Вишь ты, как его колбасит.

Часто проблема является проблемой лишь в определенном контексте. ...

Это уже размазывание темы.

ПРОБЛЕМА = НАМЕРЕНИЕ + ПОВЕДЕНИЕ. НАМЕРЕНИЕ ВСЕГДА РЕСУРСНО ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЕДЕНО К РЕСУРСНОМУ ВИДУ. ПОВЕДЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТРЕДАКТИРОВАНО ИЗ НЕРЕСУРСНОГО В РЕСУРСНОЕ. Вот и все.

Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕНЕ

Различие содержания и процесса
Поведение и опыт слагаются из содержания и процесса. Это отражает разные логические уровни информации. Содержание - это что мыслится и воспринимается, приписываемый смысл. Процесс - психологическая структура этого содержания, как оно компилируется и организуется. Процесс предоставляет более гибкие и менее подконтрольные сознанию способы трансформации.


(1) Разделение на отдельно взятое содержание и отдельно взятый процесс есть наихудшая из всех возможных онтологию этом месте. Почему "содержание" не может быть выстроено про форме процесса? Почему "психологическая структура" обслуживающая различные "содержания" должна мыслится как процесс и не может представлять собою:

--некоего процесса
--мета процесса
--некоего содержания
--некоего мета содержания

...и т.п.?

(2) Почему "процесс" является более гибким, менее подконтрольным сознанию = подсознательной активности? Разве в подсознании в свою очередь нет набора преразнообразных процессов и содержаний во всех мыслимых сочетаниях и вариациях?

(3) Но, секрет вышеуказанных загадок на раскрывают нам слова "Это (процесс и содержание - прим метанимуса) отражает разные логические уровни информации." Вот, оказывается откуда это буквально бесовское поверие к нам пришло. Я уверен, если покопаться в ранних работах Дилста типа Корни НЛП или Применение НЛП, или в Структуре субъективного опыта - там найдутся теоретические построения в которых Дилст и Гриндер есть СОАВТОРЫ. Но, потом они разошлись, Дилтс теоретически родил свои "логические" (якобы они подобны бейтсонианским логическим уровням ОБУЧЕНИЯ) уровни, а Гриндер зафиксировал как полезную форму демагогии и теперь нас (и даже самого Дилтса) грузит требованиями типа "необходимого и обязательного разведения формы/процесса и некоего вредного, способного вообще существовать отдельно без всяких его "носителей" в виде тех же форм/процессов - вредного отдельно взятого "содержания").

Re: Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕ

Для сопоставления с Библией подумайте о разнице содержания призыва верить в Бога и историях о верующих в него, например, об Аврааме и Давиде. Обратите внимание - совершенно разное содержание соответствует одному и тому же. Здесь форма (в терминах литературоведения) радикально отличается. Или возьмите тот же призыв, переданный в поэтической форме, как, например, в книге Иова. В псалмах богословие приобретает совершенно иную форму, чем во Второзаконии. Но что более впечатляет вас? Возможно, структура использует много различных форм (жанров) литературы именно благодаря этому трансформационному принципу.

Ага, общий призыв к вере это форма/процесс, а призыв верить, обращенный конкретно в Авраму и Давиду это уже содержание? Т.е. форма/процесс = обобщение. А содержание есть = конкретизация обобщения? И из-за этого весь этот сыр-бор? Кстати, классики философии призывали восходить от абстрактного к конкретному в едином и неделимом процессе. И предлагаю каждому пофантазировать:

--на тему/на что похоже абстрактная модель человеческого поведения (ибо только этим мы и занимаемся по ходу моделирования ЧА, а вовсе не философией и тем более теологией), которая не может быть соединена ни на секунду ни с одним конкретным индивидуально-личностным ее воплощением

--на тему личностного воплощения некоей модели, которое настолько эээ "низменное", что не может быть соединена ни на секунду ни с одним ОБОБЩЕННЫМ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕМ

...вы не хотите напрягаться и тратить нервную энергию на эти странные фантазии? Так я вам подскажу на что похожа идеализированная/обобщенная/правильная/данная в ее форме/процессе модель:

--она похожа на грамматико-трансформационные схемы Хомского, которые в изобилии рисовал в Структуре магии Джон Гриндер.
--И еще это похоже на мандало-подобные эээ "квадранты" К. Уилбера, на которые предлагают смотреть, медитировать и буквально от всего этого тащиться/трансформироваться. Иными словами, это уровень отражения эээ герменевтического отражения неких знаний со всеми вытекающими от этого последствиями последствиями. И если мне кто тут спросит - а ты что - против? А я воскликну - нет! Но, только при условии ОФИЦИАЛЬНОЙ С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ПОДПИСКИ НА ВСЕ ЭТИ ЭЭЭ ШТУКИ.


http://olegmatv.livejournal.com/tag/Уилбер