?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (5) онтология Частей
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/218047.html

Стоит ли как-то классифицировать Части и выделять некоторые типичные/полезные варианты?
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=4227151




  • 1
Опыт твой классный и типичный.

1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.

Мы не знаем этого точно! Из общих/теоретических соображений указанное тобою должно быть верно.

Однако, я знаю исключения, когда одна и та же часть порождала при определенных условиях возражения разного системного уровня в зависимости от контекста, в котором ее активировали!

Более просто. Берем эриксонианский пример с Даймонд-Браун. Там, активная защищающая часть подсознания всю жизнь действовала на уровне поведения. Но, в гипнотическом сеансе дала резкую свечу и увеличила системную и содержательную сложность своих возражений против вмешательство Эриксона в ситуацию. Она генерировала системные герменевтические языки и сложные цепи переключения поведения и т.п., что приравнивает ее возражение к трем мета уровням вверх от ее обычной активности.

М.б. все дело в том, насколько сложнА часть, с которой мы имеем дело? Скажем, сложные части используют разные уровни возражений и мета возражений в зависимости от ситуации. Меняются ли они при этом сами/типа вклкючают больший эээ "регистр" своей сложности? Я точно не знаю.

Но, в своих психолингвистических экспериментах по контакту с частями я обнаруживал сходный с Эриксоном эффект.

2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресуппозициями и суггестией.

На этот вопрос ответ от Эриксона - организация части зависит:

--и от собственного жизненного опыта
--и от заимствованных/импринтов поведения других людей на всех уровнях сложности и иного более сложного реагирования
--от пресуппозиций и суггестий, которые были адресованы в конкретной части. Ибо, большинство частей похожи на сирот/семена и не имеют всех необходимых им ресурсов АДРЕСНОЙ К НИМ КОММУНИКАЦИИ. И как только они ее получают, они резко изменяются - семена дают проростки. (Я помню, что метафора "роста" плохая в отношении нашей телесности. Но, уж больно точно передает метафора прорастающего семени всю ситуацию отклика части на адресную к ней коммуникацию).

  • 1