?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Магия появления моделиста (23) алгоритм ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ
исполнитель (пианино)
eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/309518.html

Думал над первым транскриптом из «Структуры магии» (том I), и вот какие части обнаружились. (Текст транскрипта приводится в соответствие с http://codenlp.ru/?p=1072 (кеш Яндекса).)

1. Обработка метавозражения.

(1) Р. : Ну… я, в общем не уверен…
(2) В.: He уверен в чем? Ri
(3) P.: Я не уверен, что это поможет.
(4) В.: Вы не уверены в том, что и именно кому не поможет? Ri
(5) P.: Ну, я не уверен в том, что этот эксперимент поможет. Видите ли, когда я впервые пришел к доктору Г., он спросил меня, не желаю ли я поучаствовать в эксперименте… Ну так вот, я чувствую, что есть что-то, в чем мне действительно нужна помощь, но ведь это просто эксперимент.
(6) В.: Таким образом то, что это просто эксперимент, не позволяет вам получить помощь, которая вас нужна? CE
(7) Р.: Эксперименты ведь для исследовании, но есть что-то, в чем действительно мне нужна помощь.
(8) В.: В чем конкретно и действительно вам нужна ПОМОЩЬ? Ri
(9) Р. Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.
(10) B.: Посмотрим, правильно ли я вас понял. Вы утверж­даете, что то, что это всего лишь эксперимент, неизбежно помешает вам узнать, разузнать, каким образом производить на людей хорошее впечатление. Верно? cc
(11) Р.: Ну,… я не совсем уверен…
(12) В.: (прерывая) Ну хорошо, так вы хотите разузнать это? A

part 1

Терапевт задает вопросы к референтным индексам (Ri) и причине-следствию (CE), суммировав ответы в результирующую генерализацию (cc - "Посмотрим, правильно ли я вас понял..."). Завершение части - дословное (в оригинале) повторение первой реплики клиента. Сделав один полный "круг", терапевт бросает разработку метавозражения, завершая призывом к продолжению (A).

2. Контекстуализация-1, выявление генерализации-1

(13) Р.: Да, конечно.
(14) В.: На кого конкретно вы не знаете, как произвести хорошее впечатление? Ri
(15) Р.: Ни на кого.
(16) В.: Не можете ли вы вспомнить кого-нибудь, на кого бы вы когда-либо произвели хорошее впечатление? uQ
(17) Р.: Гм… Да, пожалуй, некоторые люди, но…
(18) B.: Ну, а теперь, конкретно: на кого вы не знаете, как произвести хорошее впечатление? Ri
(19) Р.: …мне кажется, что я все время пытался сказать, что женщины не любят меня.
(20) В.: Какая женщина конкретно? Ri
(21) Р.: Большинство женщин, которых я встречаю.
(22) В.: Какая женщина конкретно? Ri
(23) Р.: Ну, фактически большинство женщин… Но когда вы спросили это, я сразу подумал об одной жен­щине — Дженет.
(24) В.: Кто такая Дженит? Ri
(25) Р.: Просто женщина, с которой я встретился на работе.
(26) В.: Каким образом вам стало известно, что вы не произвели на Дженит хорошее впечатление? MR
(27) Р.: Просто я знаю.
(28) В.: Как конкретно вы это знаете? MR
(29) Р.: Просто я ей не понравился.
(30) В.: Как конкретно вы знаете, что не понравились Дженит? MR
(31) Р.: Она не заинтересовалась мной.
(32) В.: Как не заинтересовалась? V
(33) Р.: Она не обращала на меня внимания.
(34) В.: Как она не обращала на вас внимания? V
(35) Р.: Она не смотрела на меня.

Photobucket

Терапевт конкретизирует референтные индексы (Ri) основной жалобы-запроса и выявляет первую (поверхностную) генерализацию (MR - чтение мыслей). Сбор референтных индексов ответвляется в вопрос к квантору общности (uQ). Вопросы на разрешение "чтения мыслей" продолжаются вопросами уточнения действия второго лица (V - не конкретных глаголов).

Этап завершается уточнением до минимального сенсорного уровня действий второго лица, относительно которого выстроено проблемное "чтение мыслей" (под минимальным сенсорным уровнем имею в виду, что в дальнейшем не уточняется, всегда ли Дженит не смотрит на клиента, в какие моменты клиент замечает, что она не смотрит и т.д., терапевт удовлетворяется глаголом "смотрит" без уточнений).

3. Разработка генерализации-1

(36) В.: Посмотрим, правильно ли я вас понял. Вы знаете, что Дженит не заинтересовалась вами, потому что она не смотрела на вас? cc
(37) Р.: Да, именно так!
(38) В.: Можете ли вы представить такую ситуацию, чтобы Дженит не смотрела на вас и все же интересовалась бы вами? MR
(39) Р.: Гм-м… не знаю.
(40) В.: Всегда ли вы смотрите на каждого из тех, кем интересуетесь? MRinv
(41) Р.: Мне кажется не всегда. Но если Дженит просто интересуется мной, то это еще не значит, что я ей нравлюсь.
(42) В.: Как конкретно вы знаете, что не нравитесь ей? MR
(43) Р.: Она не слушает меня.
(44) В.: Как конкретно вы знаете, что она вас не слушает? MR
(45) Р.:Да она никогда не смотрит на меня (начинает сердиться). Вы же знаете, какие женщины!

Photobucket

Терапевт повторяет генерализацию клиента (cc - "Посмотрим, правильно ли я вас понял..."), делая, таким образом, заход на второй круг. В этом круге терапевт варьирует форму вопроса на "чтение мыслей". Обозначим генерализацию как "X ⇒ Y" (нечто внешнее означает нечто внутреннее). На прошлом круге терапевт использовал вопросы вида "Как вы знаете, что не Y". Когда какая-то реплика была дана в ответ (не X означает не Y), он - теперь, на этом круге - спрашивает:
- можно ли представить, что Y, при том что все еще не Х (MR)
- всегда ли вы сами делаете Х, когда Y? (MRinv - смена референтных индексов так, что действующим лицом становится клиент, а субъектом широкий круг людей с ним взаимодействующих)
Получая очередную форму (41), которая формальная является "причиной-следствием", терапевт не интересуется связью "внутреннего со внутренним" ("интересоваться" и "нравиться"), и переходит к вопрошанию "чтения мыслей", стоящего той из этих частей ("нравиться"), которая не появлялась в репликах клиента раньше. К ней он задает стандартные вопросы ("Как вы знаете...").

В конце второго круга клиент подает реплику, очень схожую с последней репликой первого круга ("Она не слушает меня"), затем повторяет в точности финальную реплику первого круга ("Она не смотрит на меня"), и добавляет новое "Вы же знаете, какие женщины".

4. Контекстуализация-2, дальнейшая разработка генерализации

(46) В.: Кто конкретно? Ri
(47) Р.: (сердито) Как моя мать… а к черту! Она никогда не интересовалась иной.
(48) В.: Как вы знаете, что ваша мать никогда вами не интересовалась? MR
(49) Р.: Каждый раз, когда я пытался показать ей, что я люблю ее, она всегда не замечала этого (начинает всхлипывать)… Ну почему она не замечала это­го?
(50) В.: Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее? V
(51) Р. (тихо всхлипывая): Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
(52) В.: Какие конкретно дела вы для нее делали? Ri
(53) Р.: Я всегда прибирал в общей комнате и мыл посуду…, а она этого не замечала… и никогда ничего не говорила.
(54) В.: Ральф, значит ли то, что ваша мать ничего не говорила по поводу того, что вы делали, что она никогда не замечала проделанного вами? cc
(55) Р.:Да, раз она никогда не замечала того, что я для нее делал, значит, она не интересовалась мною.
(56) В.: Давайте уточним: вы утверждаете, что то, что ваша мать не замечала то, что вы для нее делали, означает, что она не интересовалась вами? cc
(57) Р.: Да, именно так.

Photobucket

Терапевт выясняет референтные индексы в новом контексте. Также уточняется не конкретный глагол, касающийся действий самого субъекта (на прошлом круге вопросами на конкретизацию глагола выяснялось действие второго лица). Заканчивается этап тем, что терапевт суммирует вслух (cc) две связки "чтения мыслей": не говорила -> не замечала -> не интересовалась. Клиент подтверждает правильность сложившейся у терапевта картины логических связок.

5. Уточнение генерализации в новом контексте

(58) В.: Ральф, случалось с вами когда-нибудь, чтобы кто-нибудь сделал для вас что-нибудь, а вы не замеча­ли это до тех пор, пока они не указывали вам? MRinv
(59) Р.:Да, …однажды помню…
(60) В.: Разве вы не замечали того, что они делали, потому что не интересовались ими? MRinv
(61) Р.: Нет, я просто не замечал…
(62) В.: Ральф, можете ли вы представить себе, что ваша мать просто не замечала… MR
(63) Р.: Нет, это не то же самое.
(64) В.: Что именно не то же самое, что не совпадает с чем? C
(65) Р.: To что я не замечаю, не то же самое, когда не замечает моя мать: понимаете, она НИКОГДА не замечала то, что я делал для нее.
(66) В.: Никогда? uQ
(67) Р.: Ну, не так уж много раз (не так уж часто)
(68) В.: Ральф, расскажите мне о каком-нибудь конкретном случае, когда ваша мать заметила то, что вы для нее сделали. uQ
(69) Р.: Ну что ж, однажды… когда… да… (сердито) мне все же пришлось сказать ей об этом.
(70) В.: Пришлось сказать ей что? Ri
(71) Р.: Что я сделал эту вещь для нее. Если бы она достаточно сильно интересовалась, она бы заметила это сама.
(72) В.: Интересовалась бы достаточно сильно для чего? C
(73) Р.: Интересовалась бы достаточно сильно для того, чтобы показать мне, что она меня любит.

Photobucket

Терапевт продолжает задавать в разной форме вопросы на разрешение "чтения мыслей" (MRinv, MRinv). Уточняются новые предоставляемые клиентом референтные индексы и раскрываются кванторы всеобщности и не явные сравнения (Ri, uQ, C). Этап завершается тем, что клиент предоставляет новую генерализацию в ответ на вопрос терапевта.

6. Разработка генерализации-2

(74) В.: Ральф, как вы показывали своей матери, что любите ее? MRinv
(75) Р.: Делая для нее разные дела.
(76) В.: Ральф, делала ли ваша мать что-либо для вас? MR
(77) Р.: Да, но она никогда по-настоящему… никог­да не давала мне знать определенно.
(78) В.: Никогда не давала вам знать что? Ri
(79) Р.: Она никогда не давала мне знать определенно, любит ли она меня на самом деле (продолжает тихо всхлипывать).
(80) В.: А вы когда-нибудь давали ей знать определенно, что любите ее? MRinv
(81) Р.: Она знала…
(82) В.: Как вы знаете, что она знала? MR
(83) Р.: Я… я… я. Пожалуй не знаю.

Photobucket

Повторяется процедура разработки для вновь обнаруженной генерализации. Этап завершается признанием клиента, что у него нет опыта, который бы подтверждал генерализацию.

7. Действие, возврат к исходному контексту

(84) В.: Что же мешает вам сказать ей? A
(85) Р.: Гм… гм,,. пожалуй, ничего.
(8б) В.: Пожалуй? Mod
(87) Р.: Я полагаю, я мог бы.
(88) В.: Ральф, а вы допускаете возможность, что могли бы и Дженит сказать о том, какие чувства испытываете к ней? A
(89) Р.: Это немного страшно.
(90) В.: Что немного страшно? Ri
(91) Р.: Что я мог бы просто подойти и сказать ей.
(92) В.: Что останавливает вас? Mod
(93) В.: Ничего, и вот это-то и страшно (смеется).

Photobucket

Терапевт призывает клиента к действию - заявить второму лицу о своих чувствах. И возвращает к исходному контексту - отношения в настоящем времени с женщиной на работе. Повторяются призывы к действию (A) и вопросы на модальность (Mod), которые разделены условно. Завершается этап, и весь сеанс метамоделирование, заявлением клиента о мета-проблеме типа "страха перед новым опытом".

Photobucket Photobucket

  • 1

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Т.е начало цикла - уточнение - уход в сторону-возврат - фиксация. Возврат идет на тот уровень откуда идет уход в сторону???, потом только общая фиксация по циклу. Типа такая гипотеза

Мне тоже так видится, что есть углубления по разным направлениям. Некоторые из них оказываются боковыми, и после них делается возврат и продолжение по другому направлению. А некоторые оказываются основные. Тогда делается фиксация без возврата и продолжение углубления.

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

А некоторые оказываются основные. Тогда делается фиксация без возврата и продолжение углубления.

Есть вероятность, что основные сопровождаются сигналами. Тогда в тексте такие выделения невероятно трудно выловить. Если такие сигналы действительно есть и оператор на них реагирует, то может они предваряются неким подтекстом идущим в тексте? Т.е анализ текста за некоторое число предложений до "основных", хотя ...

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

То есть БиГи нам с самого начала продали не полную модель, к которой не хватает нейрологических сигналов, на которые они на самом деле и реагируют? :) (А вопросы так себе, вспомогательное средство.) А действительно, что это клиент там разнервничался-то так, и сразу какой-то психоаналитический кусок выдал об отношениях с матерью. Может быть вопросы действительно задавались "к сигналам", а не к формам.

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

мы уже этого никогда не узнаем

если это не мои галлюцинации, то в какай-то книге/месте они одной фразой что-то подобное высказывали, но полной уверенности у меня нет в этом. при перечитывании может выплывет. Плюс, второй том структуры магии про что?



Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Кстати да, есть там надпись что Мета-модель не разработана для того чтобы быть использованной сама по себе, скорее разработана для использования совместно с другими терапевтическими техниками.

Мета-модель и глазодвигатели

[3-0396] Одна из вещей, которой учит мета-модель – это задавание вопросов конкретизирующих процесс, обозначаемый глаголом «пугает». «Как именно он пугает вас?» «Как именно вы узнаете, что вы испытываете депрессию, вину или фобию?» «Знать» – это еще одно слово, подобное слову «пугать». Оно не конкретизирует процесс. Так что, если я скажу: «Я ДУМАЮ, что у меня есть проблема», это ничего не скажет вам о процессе. Если вы спросите: «Да, но как вы об этом думаете?», человек сначала ответит: «Что?» Но, пройдя через начальный шок от того, что ему задали столь странный вопрос, он начнет демонстрировать вам процесс, сначала невербально. Он скажет: «Ну, так прямо и думаю» (глаза и голова идут прямо влево вверх). Или: «Ах, я не знаю. Вы знаете, это просто мысль, которая ко мне пришла». (Глаза и голова идут влево вниз). Комбинация использования неконкретных глаголов и невербальной конкретизации – движение глаз и тела – даст вам ответ на вопрос, будет ли этот ответ осознанным или нет.

[3-0398] Очень часто на подобных семинарах люди задают вопросы такого типа: «Что вы делаете с теми, кто находится в депрессии?» (указывает на себя). Слова «с теми» неконкретны, они не имеют ссылки в опыте, но невербальное сообщение в этом случае очень конкретно, и люди делают то же самое с другими вербальными процессами. Если вы научитесь определять невербальные признаки, вам станет совершенно ясно, как работает процесс. Человек обычно приходит и говорит: «Ну, у меня есть проблема», а его невербальное поведение уже демонстрирует вам, как он ее создает.


Не совсем по теме, но есть связка мм и невербалики

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Смотри
К(9) ЧМ
Т(14)Референция
К(15)Нет РИ + Генерализация (Все связано с ЧМ(9))
Т(16)Поиск исключения
К(17)Нет РИ + Генерализация
Т(18)Референция
К(19)Нет референции + ЧМ2 (перетекание из ЧМ(9)
Т(20)Референция
K(21)Генерализация
Т(22)Референция
К(23)Отсутствие РИ + ЗАТЕМ - ДЖЕНЕТ
Т(26)ПРОВЕРКА ЧМ(9)
К(27)просто знаю - ЧМ-3
Т(28)Уточнение ЧМ-3
К(29)ЧМ-4
Т(30)Уточнение ЧМ-4
К(31)ЧМ-5
Т(32)Уточнение ЧМ-5
К(33)ЧМ-6
Т(34)Уточнение ЧМ-6
К(35)не смотрела
Т(36)ПРОВЕРКА ЧМ-5
К(37)ПОДТВЕРЖДАЕТ
Т(38)ИЩЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ из ЧМ-5
Т(40)СДВИГ РефИндексов
К(41)подтверждает ошибочность ЧМ-5 и создает ЧМ-7
Т(42) Уточнение ЧМ-7
К(43)ЧМ-8
Т(44)Уточнение ЧМ-8
К(45) ответ и ЧМ-9
Т(46) уточнение ЧМ-9
К(47)МАТЬ


Посмотри, какой алгоритм, он ведет клиента, уточняя каждый новый процесс ЧМ и переплетает его с референтными индексами и поиском исключения+возвраты
ИТак получается в этом отрывке:
- работа с ЧМ и генерализацией
- уточнение реф. индексов
- возврат для подключения предыдущих ЧМ и их проверки - цикл
- поиск исключения из подтвержденных

Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)

Оператор намеренно вёл клиента на психоаналитический материал?

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Блин, вот ты задал вопрос, и я подумал, похоже на то, что ММ, прекрасный инструмент для психоаналитика и не только.

Причем, в этом примере, к какой форме больше всего вопросов?

А если есть еще некоторые формы, которые говорят о наличии другого предпочтения в терапии.

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Уточнять реф. индексы + сдвиг реф. индексов = психоанализ?

Другое предпочтение - а что это за предпочтение?

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Надо будет ещё один анализ транскрипта сделать. Чё-то ускользает, но можно попробовать ухватить.

Надо выбрать какую-то сокращенную форму записи транскрипта, промежуточную между полным видом реплик - и сокращённой записью одних условных обозначений форм метамодели у клиента и терапевта.

Оператор явно имеет "в голове" (в морфологии задаваемых им/ей вопросов) более сложный алгоритм, чем просто "выбери приоритетную форму и задавай вопрос". Но что-то более простое, чем синтаксическое дерево а-ля гриндеровская Vc-визуализация.

На уровне чистой формы достаточно расписать структуру метамодельных нарушений в репликах клиента.

Для более подробного анализа... хм... Может быть привлечь математику "стейт-машин". Но будем для начала отталкиваться от "плоского" алгоритма: на каждую реплику терапевт выбирает ответ исключительно исходя из структуры метамодельных нарушений этой реплики. И пробовать маленькими шагами этот алгоритм усложнять/дополнять, пока не получится в точности то, что будет описывать этот транскрипт.

Мне сейчас кажется, что алгоритм СМ не совершенен, упускает какие-то моменты, с другими возится слишком долго.

Но давай может попробуем описать этот алгоритм, чтобы мы могли в точности повторить действия терапевта. Мне видится какой-то такой метод пошагового приближения, например:
- выбираем какую-нибудь интересную реплику, первую например "Well… I'm not sure…"
- заменяем метамодельные нарушения на условные обозначения: "Well... I'm not V(Ri)" (V - не конкретный глагол, Ri - этого глагола пропущенный реф. индекс)
- проверяем, достаточно ли подробна такая форма записи для того, чтобы ответить на вопрос "если субъект выдал такую реплику, то какой вопрос в ответ надо задать"
- проверяем, нужна ли какая-то дополнительная информация/"память" для выбора реакции терапевта

Получаем для приведённой реплики, при первом приближении, такой алгоритм:
- в памяти должно быть отмечено, была ли реплика такой структуры произнесена ранее
- если нет, то идём за референтным индексом
- если да, то идём на призыв попробовать

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Ухватим

Давай, разберем форму записи, чтобы и сократить и анализировать удобно было

По поводу "в голове" Помнишь обсуждали, что мета-моделируя мы всегда имеем ввиду техники, которые мы знаем, к которым мы ведем. Обрати внимание, что второй том о полярностях, а они на чтении мыслей и т.д, и в этом отрывке БиГи ведут к чему-то подобному(это гипотеза)

Давай начнем с предложенного тобой алгоритма, а там по ходу будем уточнять.

Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

уже не помню где мы обсуждали мета-модель и сигналы, которые возможны при мета-моделировании.

Цитата из СтруктурыМагии т2., как ты помнишь книга, в том числе, и о не конгруэнтной коммуникации и как продолжение первого тома. Не являются ли сигналы пара-сообщений тем, что направляет алгоритм задавания вопросов.

В этом случае инконгруэнтная коммуникация сама указывает на то, что противоречивая референтная структура индивида состоит из двух частей, двух генерализация, которые могут выступать друг для друга в качестве противоречивых референтных структур. Стратегия психотерапевта в данном случае заключается в том, чтобы заставить две противоречивые генерализации соприкоснуться друг с другом.


Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани

Смотри и дальше они говорят о стратегии работы с инконгруэнтностью. Чем не алгоритм мета-моделирования(эээ один из конечно):

[2-0271] 1. Идентификацию инконгруэнтности пациента,
[2-0272] 2. Сортировку инконгруэнтностей,
[2-0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.

  • 1