?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (2) чесать свиней vs продавать книги
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/271136.html

Ну, он (Эриксон) не "всего" подростком был, а то, что он был подростком, я думаю, сыграло свою дополнительно положительную роль. Кроме того, Эриксон знал, как чесать свинью, но ээ не знал, как продавать книги. И случай был ээ безнадежный, т.к. его сразу с книгами фермер ээ послал. То есть это получается случай экстремального задействования ресурсов подсознания. Когда из ничего получается сразу супер. Не очевидно, что в среднем случае, выигрыш вообще будет, и он будет соответствовать затраченным силам.
http://metapractice.livejournal.com/271136.html?thread=8017184#t8017184




  • 1
Пытаюсь тренироваться в общении на продавцах. Максимально, что пока удается, это продлить общение с одной реплики до типа трех :)

Возник вопрос, а как отличить стимулы, которые вызывают проявления недоброжелательности (или, наоборот, доброжелательности, но большая их часть какие-то мутные):
- внешние обстоятельства - настроение плохое, не любят клиентов в целом и т.д.
- типа мой "стиль" - детали внешности и экспрессии
- мои намерения в общении
- конкретные темы реплик
- ...

Пытаюсь тренироваться в общении на продавцах. Максимально, что пока удается, это продлить общение с одной реплики до типа трех :)

Хорошо. Но, если для тебя критерий длительности разговора, тогда ты не обязан стремиться обязательно вовлечь их сразу в диалог. Возьми более простую задачу. Ты произносишь отдельные фразы своего монолога с паузами. И тебе надо получить доброжелательные НЕВЕРБАЛЬНЫЕ реакции на свои фразы.

Возник вопрос, а как отличить стимулы, которые вызывают проявления недоброжелательности (или, наоборот, доброжелательности, но большая их часть какие-то мутные):

Стоп, стоп, стоп. Если ты работаешь/говоришь в рамках модели "новой части", тогда тебе не надо отслеживать каких-то специальных отрицательных/положительных стимулов. Часть все скажет за тебя сама по себе. Хотя, фразы и можно заготавливать заранее.

Другое описание этого процесса: интерфейс аптайм. Твоя задача удерживать картину интерфейса и позволить каким-то фразам быть произнесенными.

Хорошо. Но, если для тебя критерий длительности разговора, тогда ты не обязан стремиться обязательно вовлечь их сразу в диалог. Возьми более простую задачу. Ты произносишь отдельные фразы своего монолога с паузами. И тебе надо получить доброжелательные НЕВЕРБАЛЬНЫЕ реакции на свои фразы.

Разумно.

Стоп, стоп, стоп. Если ты работаешь/говоришь в рамках модели "новой части", тогда тебе не надо отслеживать каких-то специальных отрицательных/положительных стимулов. Часть все скажет за тебя сама по себе. Хотя, фразы и можно заготавливать заранее.

Но я хочу еще оценивать её эффективность, потом, когда вспоминаю прошедший сеанс общения :)

Другое описание этого процесса: интерфейс аптайм. Твоя задача удерживать картину интерфейса и позволить каким-то фразам быть произнесенными.

Так а содержание картинки какое?

Оценивать эффективность надо/лучше прямо на месте. И это основная оценка. Но, это не рефлексивная оценка.

Дополнительно можно оценивать ДЛЯ ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ впоследствии - с использованием памяти.

Содержание картинки есть результат, который ты хочешь получить. Но, люди такие разные. Но, у очень очень разных людей если они тебе улыбаются и доброжелательно смеются - все остальное будет в порядке.

А вот еще. Я хочу себе часть, которая будет подталкивать меня доставать людей, которые ко мне докапываются со своими запросами, на один-два такта быстрее, чем они в очередной раз достанут меня :)

Я хочу часть, которая будет поддерживать показатели моего Самочувствия-Активности-Настроения на более высоком уровне, нежели сей момент.

А вот еще. Я хочу себе часть, которая будет находить и цеплять импровизированные якоря "уверенности", в тех малоосвоенных контекстах, где постоянной уверенности еще нет.

Я хочу себе часть, которая будет регулировать баланс уверенность-осторожность в незнакомых контекстах.

А по каким правилам можно такую регулировку делать?

В этом месте нужна ЦИ. Специальная ЦИ, которая с бритвенной точностью отделит одно от другого.

Re: Нужна ЦИ

Хм, а как строить ЦИ для априори неизвестного контекста? ЦИ же вроде естественным образом, как раз, формируются на основе большого опыта?

Альтернативой такой ЦИ будет граница/альтернатива известное-неизвестное.

Быть внимательным и не повторять одной ошибки дважды

Я хочу себе часть, которая бы прерывала на ранних стадиях стратегические ошибки сознательного планирования отношений с людьми, пользуясь доступным личным опытом и известными моему подсознанию эриксонианские правила/опыт/модели :)

Re: Быть внимательным и не повторять одной ошибки дважд

Ты хочешь себе все туже самую известную мета часть.

Re: Быть внимательным и не повторять одной ошибки дважд

Да, мы там где-то дискутировали о том, сколько циклов ошибок допускается. Вы говорили не более одного, а я настаивал на двух. Но, теперь вот отметил, хватит и один раз отныне и впредь :)

Re: Быть внимательным и не повторять одной ошибки дважд

Ну вот :)

  • 1