?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг6
metanymous wrote in metapractice
Продолжаем добрую традицию практики рефрейминга и ее обсуждения:
http://community.livejournal.com/metapractice/27387.html

http://www.livejournal.com/community/metapractice/20569.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/15317.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9798.html

Познавательный рефрейминг
http://www.livejournal.com/community/openmeta/7744.html
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
Reframing.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/56248.html
Reframing доступен
http://www.livejournal.com/community/openmeta/57834.html
Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html
Автоматический рефрейминг. Формальная метанойя.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/83037.html
Новая порция тонкостей метанойи рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/87439.html
АвтоматическийCoreTransformation
http://www.livejournal.com/community/openmeta/95655.html
Архитектура частей или комбинации рефреймингов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/105947.html
ПресуппозицииПревосходногоКачества в рефрейминге
http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html
Рефрейминг
http://www.livejournal.com/community/metapractice/4122.html


  • 1

пересмотр формулировок рефрейминга

Интересно, стоит ли сразу использовать термин ПозитивноеНамерение на третьем шаге.
Вот сейчас на себе проверил, мои лингвистические микросхемы не согласны.
Слишком диссоциированно получается от поведения. Буду лучше спрашивать :

Хочешь ли ты, Часть, сообщить в сознание, какую положительную цель ты хочешь достигнуть, делая Икс ?

а вот еще формулировка, где Намерение более заметно связано с поведением :

Хочешь ли ты, Часть, сообщить в сознание, какое положительное намерение ты хочешь *проявить*
делая Икс ?


Альтернативы:
Проявить : осуществить, реализовать, выполнить (последнее тоже нравится, как бы выход из намерения в поведение), отработать(?)


А вот просьба "просто сообщить ПН", в которой не упомянуто исходное поведение, мне кажется (для начальных и средних этопов развития рефрейминга) тоже слишком диссоциирующей намерения от поведений.



Вот еще интересно, на 4-м шаге, когда генерируем новые поведения, стоит ли называть полностью исходное негативное поведение ? Вот формулировка:


А сейчас, Часть, обратись в ТЧ и попроси её сгенерировать варианты поведения, которые даже лучше, чем *твой вариант, который использует Икс по время Игрек*.
И пусть эти варианты будут эффективными, искусными, юморными. А когда их ТЧ нагенерит 435 штук, подай мне сигнал ДА.


Можно это формулировку было сделать так :
А сейчас, Часть, обратись в ТЧ и попроси её сгенерировать варианты поведения, которые даже лучше, чем *твои теперешние варианты*. И пусть эти варианты будут эффективными, искусными, юморными. А когда их ТЧ нагенерит 435 штук, подай мне сигнал ДА.


Кстати, насчет "и пусть". Тут кажется непонятно, кто будет делать эти варианты эффективными- искусными. Такое ощущение что ТЧ нагенерит произвольных вариантов, а я своим "и пусть" просто желаю чтобы они были еще лучше, после того, как они уже сгенерированы.
Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "


Все равно и к последней формулировке придерусь. Здесь неявно есть какое-то разделение двух типов вариантов поведения, одни которые лучше, чем прошлое поведение, другие - просто эффективнее и искуснее. Не так ?


Знаешь, сейчас появилась наконец природная, не в-лоб-логическая, чувствительность к формулировкам. Наконец-то. + осознаю некоторое прошлое смешноватое нежелание изменять формулировки для более точного рефрейминга. Еще смешнее что менять их был готов, а более тонкие ньюансы исперское сознание ревниво игнорировало при первой заре их осознавания :))

Это конечно было что-то вроде мета-возражения. Вспоминаю что у меня было намерение перерабатывать мета-возражения не выходя на мета-уровнь, а просто делая и делая обычные рефрейминги. Вот оно как-то и переработалось в чувствительность к формулировкам.


Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
Или еще вариант - позволяю сознанию вообще идти куда угодно, при условии что оно отзвоется на заданный сигнал, как бы постгипнотическое внушение.

А простое слишком наблюдательное ожидание сигнала способно сковывать сигнал слишком обильным вниманием.

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

Интересно, стоит ли сразу использовать термин ПозитивноеНамерение на третьем шаге.
Я обычно поясняю, например, "Согласна ли часть Х сообщить в сознание своё позитивное намерение, что такого хорошего для нас часть Х пытается сделать?"

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

Интересно, стоит ли сразу использовать термин ПозитивноеНамерение на третьем шаге.
Вот сейчас на себе проверил, мои лингвистические микросхемы не согласны.
Слишком диссоциированно получается от поведения. Буду лучше спрашивать :


В этом случае происходит/ищется/формируется компромисс "золотой середины":

--с одной стороны для каждого Чарли наилучшей является формулировка, настроенная на его личное понимание. Надо использовать его язык и его понятия что такое есть ПозитивноеНамерение

--а с другой стороны, надо формировать/приучать Чарли к новому понятию ПозитивноеНамерение, которое по мере своей генерализации заместит его прежние на эту тему, а ведь именно его прежние/существующие понятия и привели Чарли к необходимости исполнять рефрейминг. В целом это тема Генеративного НЛП (http://community.livejournal.com/metapractice/30754.html)

Но в реальном единственном рефрейминге требуется искать компромисс:
--искать формулировки понятные для Чарли
--и, одновременно, водить/упоминать новое понятие

Хочешь ли ты, Часть, сообщить в сознание, какую положительную цель ты хочешь достигнуть, делая Икс ?
Это язык проще понятный для Чарли.

а вот еще формулировка, где Намерение более заметно связано с поведением :
Хочешь ли ты, Часть, сообщить в сознание, какое положительное намерение ты хочешь *проявить*
делая Икс ?

Это неправильно. Правильная схема:
--есть Намерение
--есть варианты поведения для его достижения
--применяются варианты поведения
--реализуется само Намерение

А ты предлагаешь ввести дополнительный промежуточный мета шаг: "проявление" намерения. Т.е. есть отдельно ДостижениеНамерения, а есть его "проявление", которое еще не само Достижение. Понимаешь?

Альтернативы:
Проявить : осуществить, реализовать, выполнить (последнее тоже нравится, как бы выход из намерения в поведение), отработать(?)

осуществить, реализовать, выполнить

А вот просьба "просто сообщить ПН", в которой не упомянуто исходное поведение, мне кажется (для начальных и средних этапов развития рефрейминга) тоже слишком диссоциирующей намерения от поведений.
Сообщить о существовании такого-то и такого-то намерения, которое реализуется с помощью поведения. И в этом месте компромисс. Хорошо сразу же изложить Чарли всю схему. Но с другой стороны, как дать ему хоть минимальное время, чтобы привыкнуть/освоиться с новой системой понятий? Вводить их пошагово:
--сначала говорим о намерении
--потом что оно всегда позитивное
--потом, что важно выбирать поведение
--потом требуем разнообразия поведения
--потом качества
и т.д.

Вот еще интересно, на 4-м шаге, когда генерируем новые поведения, стоит ли называть полностью исходное негативное поведение ? Вот формулировка:
А сейчас, Часть, обратись в ТЧ и попроси её сгенерировать варианты поведения, которые даже лучше, чем *твой вариант, который использует Икс по время Игрек*.
И пусть эти варианты будут эффективными, искусными, юморными. А когда их ТЧ нагенерит 435 штук, подай мне сигнал ДА.

А вот на этот случай и было бы очень даже замечательно в самом начале закодировать название проблемы/проблемного поведения. Есть же такой ход как применять закодированное название Части? Почему бы не использовать это же прием. В замаскированном виде используется просто более общее обозначение типа "проблемное поведение".

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

Можно это формулировку было сделать так :
А сейчас, Часть, обратись в ТЧ и попроси её сгенерировать варианты поведения, которые даже лучше, чем *твои теперешние варианты*. И пусть эти варианты будут эффективными, искусными, юморными. А когда их ТЧ нагенерит 435 штук, подай мне сигнал ДА.

Эй, по классическому шестишаговому надо действовать неколько умереннее:
--про сотни вариантов поведения, которые может нагенерировать ТЧ, говорится в сослагательном наклонении, когда расписывается на что способна ТЧ
--а при реальной нагенерации новых вариантов лучше эти большие возможные числа называть как-то неопределенно а) сколько угодно б) много в) навалом и т.п.

Кстати, насчет "и пусть". Тут кажется непонятно, кто будет делать эти варианты эффективными- искусными. Такое ощущение что ТЧ нагенерит произвольных вариантов, а я своим "и пусть" просто желаю чтобы они были еще лучше, после того, как они уже сгенерированы.
Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "

Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.

Искусным, легким, просты и пр. новое поведение делает:
--отсутствие в нем отрицательной кинестетики
--присутствие в нем умеренно положительной ENS-кинестетики
--ловкость двигательной активности, входящей/составляющей в поведение
--гармоничное сочетание поведения и контекста его реализации
--достаточно быстрое получение результатов

Все равно и к последней формулировке придерусь. Здесь неявно есть какое-то разделение двух типов вариантов поведения, одни которые лучше, чем прошлое поведение, другие - просто эффективнее и искуснее. Не так ?
Так.

Это конечно было что-то вроде мета-возражения. Вспоминаю что у меня было намерение перерабатывать мета-возражения не выходя на мета-уровнь, а просто делая и делая обычные рефрейминги. Вот оно как-то и переработалось в чувствительность к формулировкам.
Да.

Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?

Или еще вариант - позволяю сознанию вообще идти куда угодно, при условии что оно отзовется на заданный сигнал, как бы постгипнотическое внушение.
Да.

А простое слишком наблюдательное ожидание сигнала способно сковывать сигнал слишком обильным вниманием.
Да.

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
--------------------------
Овоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)
Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.



Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.

-------------
Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

--Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
--Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
Освоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)

:)

Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
В уверенность.

Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.
Супер :)

==Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
==Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.
==Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...

О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?

СозидательныйСловарь

А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?

-------------------
В Опенмете он назывался СловаремИзменений, немного другой смысл был.
Вот он:


Преобразовываться
Трансформироваться
Возникать
Генерироваться
Выливаться
Морфинг
Перевоплощаться
Перестраиваться
Исправлять
Перемена
Меняться
Изменяться
Реорганизовываться
Реструктурироваться
Эволюционировать
Развиваться
Мутировать
Превращаться (обращаться, оборотень - интересная связь вращения и трансформации)
Перерастать
Перерождаться
Переходить
Становиться

перекомпилировать с другими опциями
- перебрать (как детали у машины)
- удобрять (как пред-изменение)

Обновляться
Перековывать
Перерабатывать
Переписывать
Переделать
Реформировать
Революция
Конверсия






Твои цитаты на эту тему:

Ты не учел, что в НЛП, подходе центрированном на Изменении, не известен факт сколько таких слов в английском русском языке. Для меня это потрясение: неужели так мало??? Почему мы не осознаем этого факта?

Эти слова бы поставить в текст Лягушек с маркером и далее провести лингвистическое моделирование. В опенмете вопросить массы -- неужели это все???

......

Если сгруппировать по смыслу/онтологии эти слова, можно открыть потрясающий факт, как язык детерминирует только всего лишь несколько типов изменений для нас!!! Нет, это просто потрясающий факт!




Re: СозидательныйСловарь

В Опенмете он назывался СловаремИзменений, немного другой смысл был.
Вот он:

Точно!

Генерировать
Реорганизовывать
Реструктурировать
Развивать
Превращать

Подходят под нынешнюю задачу.

Обновлять
Перековывать
Перерабатывать
Переписывать
Переделать
Реформировать

Эти, вроде, тоже.

--Твои цитаты на эту тему:
--Ты не учел, что в НЛП, подходе центрированном на Изменении, не известен факт сколько таких слов в английском русском языке. Для меня это потрясение: неужели так мало??? Почему мы не осознаем этого факта?

Точно.

Эти слова бы поставить в текст Лягушек с маркером и далее провести лингвистическое моделирование.. В опенмете вопросить массы -- неужели это все???
Провести исследование.

Если сгруппировать по смыслу/онтологии эти слова, можно открыть потрясающий факт, как язык детерминирует только всего лишь несколько типов изменений для нас!!! Нет, это просто потрясающий факт!
Да, потрясающий.

  • 1