?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг6
metanymous wrote in metapractice
Продолжаем добрую традицию практики рефрейминга и ее обсуждения:
http://community.livejournal.com/metapractice/27387.html

http://www.livejournal.com/community/metapractice/20569.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/15317.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9798.html

Познавательный рефрейминг
http://www.livejournal.com/community/openmeta/7744.html
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
Reframing.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/56248.html
Reframing доступен
http://www.livejournal.com/community/openmeta/57834.html
Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html
Автоматический рефрейминг. Формальная метанойя.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/83037.html
Новая порция тонкостей метанойи рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/87439.html
АвтоматическийCoreTransformation
http://www.livejournal.com/community/openmeta/95655.html
Архитектура частей или комбинации рефреймингов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/105947.html
ПресуппозицииПревосходногоКачества в рефрейминге
http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html
Рефрейминг
http://www.livejournal.com/community/metapractice/4122.html

  • 1

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

Можно это формулировку было сделать так :
А сейчас, Часть, обратись в ТЧ и попроси её сгенерировать варианты поведения, которые даже лучше, чем *твои теперешние варианты*. И пусть эти варианты будут эффективными, искусными, юморными. А когда их ТЧ нагенерит 435 штук, подай мне сигнал ДА.

Эй, по классическому шестишаговому надо действовать неколько умереннее:
--про сотни вариантов поведения, которые может нагенерировать ТЧ, говорится в сослагательном наклонении, когда расписывается на что способна ТЧ
--а при реальной нагенерации новых вариантов лучше эти большие возможные числа называть как-то неопределенно а) сколько угодно б) много в) навалом и т.п.

Кстати, насчет "и пусть". Тут кажется непонятно, кто будет делать эти варианты эффективными- искусными. Такое ощущение что ТЧ нагенерит произвольных вариантов, а я своим "и пусть" просто желаю чтобы они были еще лучше, после того, как они уже сгенерированы.
Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "

Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.

Искусным, легким, просты и пр. новое поведение делает:
--отсутствие в нем отрицательной кинестетики
--присутствие в нем умеренно положительной ENS-кинестетики
--ловкость двигательной активности, входящей/составляющей в поведение
--гармоничное сочетание поведения и контекста его реализации
--достаточно быстрое получение результатов

Все равно и к последней формулировке придерусь. Здесь неявно есть какое-то разделение двух типов вариантов поведения, одни которые лучше, чем прошлое поведение, другие - просто эффективнее и искуснее. Не так ?
Так.

Это конечно было что-то вроде мета-возражения. Вспоминаю что у меня было намерение перерабатывать мета-возражения не выходя на мета-уровнь, а просто делая и делая обычные рефрейминги. Вот оно как-то и переработалось в чувствительность к формулировкам.
Да.

Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?

Или еще вариант - позволяю сознанию вообще идти куда угодно, при условии что оно отзовется на заданный сигнал, как бы постгипнотическое внушение.
Да.

А простое слишком наблюдательное ожидание сигнала способно сковывать сигнал слишком обильным вниманием.
Да.

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
--------------------------
Овоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)
Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.



Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.

-------------
Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...

Re: пересмотр формулировок рефрейминга

--Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
--Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
Освоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)

:)

Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
В уверенность.

Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.
Супер :)

==Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
==Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.
==Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...

О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?

СозидательныйСловарь

А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?

-------------------
В Опенмете он назывался СловаремИзменений, немного другой смысл был.
Вот он:


Преобразовываться
Трансформироваться
Возникать
Генерироваться
Выливаться
Морфинг
Перевоплощаться
Перестраиваться
Исправлять
Перемена
Меняться
Изменяться
Реорганизовываться
Реструктурироваться
Эволюционировать
Развиваться
Мутировать
Превращаться (обращаться, оборотень - интересная связь вращения и трансформации)
Перерастать
Перерождаться
Переходить
Становиться

перекомпилировать с другими опциями
- перебрать (как детали у машины)
- удобрять (как пред-изменение)

Обновляться
Перековывать
Перерабатывать
Переписывать
Переделать
Реформировать
Революция
Конверсия






Твои цитаты на эту тему:

Ты не учел, что в НЛП, подходе центрированном на Изменении, не известен факт сколько таких слов в английском русском языке. Для меня это потрясение: неужели так мало??? Почему мы не осознаем этого факта?

Эти слова бы поставить в текст Лягушек с маркером и далее провести лингвистическое моделирование. В опенмете вопросить массы -- неужели это все???

......

Если сгруппировать по смыслу/онтологии эти слова, можно открыть потрясающий факт, как язык детерминирует только всего лишь несколько типов изменений для нас!!! Нет, это просто потрясающий факт!




Re: СозидательныйСловарь

В Опенмете он назывался СловаремИзменений, немного другой смысл был.
Вот он:

Точно!

Генерировать
Реорганизовывать
Реструктурировать
Развивать
Превращать

Подходят под нынешнюю задачу.

Обновлять
Перековывать
Перерабатывать
Переписывать
Переделать
Реформировать

Эти, вроде, тоже.

--Твои цитаты на эту тему:
--Ты не учел, что в НЛП, подходе центрированном на Изменении, не известен факт сколько таких слов в английском русском языке. Для меня это потрясение: неужели так мало??? Почему мы не осознаем этого факта?

Точно.

Эти слова бы поставить в текст Лягушек с маркером и далее провести лингвистическое моделирование.. В опенмете вопросить массы -- неужели это все???
Провести исследование.

Если сгруппировать по смыслу/онтологии эти слова, можно открыть потрясающий факт, как язык детерминирует только всего лишь несколько типов изменений для нас!!! Нет, это просто потрясающий факт!
Да, потрясающий.

  • 1