?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
На тему моделирования высших ментальных процессов (например, владения "логикой")
metanymous wrote in metapractice
Somebody
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.

metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.

Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html


Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.

А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование

А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)

Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"

Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.

То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.

Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.

И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)

Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.

Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.

В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.

Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...


  • 1
Иное моделирование
Чем Metapractice отличается от Openmeta
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html


--Постмодернизма, философии и рассуждений на жизненные темы там, полагаю, хватило всем. Я был удивлен, что ты овладел его концептуальным аппаратом и языком,
--Я не овладевал концептуальным аппаратом у-интегрального подхода. Я его несколько помоделировал. Моделирование позволяет узнать суть без необходимости погружаться с головой. Это продолжение темы:


моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3533.html


Моделисту нет необходимости становиться "интерированным на какой-то лад", "просветленным на какой-то лад". Моделист должен знать как это делается. Но будет он это делать или нет на себе -- это уже решение совершенно иного уровня. Это и есть мудрость желтого уровня спирального развития :)
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=18417#t18417


оптимизация когнитивных способностей


> Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал
>(разработал четкую формальную модель) процессы его мышления.

А можно подробнее о "формальной модели" "теоретического физического мышления".
Очень интересно!
Какие именно "когнитивные способности" были смоделированы и оптимизированы?
Какова область применения модели?

Re: оптимизация когнитивных способностей

--Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал
(разработал четкую формальную модель) процессы его мышления.
--А можно подробнее о "формальной модели" "теоретического физического мышления". Очень интересно!


В ней нет ничего особенного, м.б., кроме того, что при применении модели используется познавательное метамоделирование.

1 Метамоделируются индивидуальные номинализации тех ментальных процессов, которые реально используются субъектом.
2 Метамоделируется "содержание"/"форма" процессов пп1.
3 Оптимизируются "содержание"/"форма" процессов пп2.

Отличительной особенностью модели является вот эти:"формы"/"содержания". Строго говоря, это нечто среднее между "формой" и "содержанием" -- "формосодержания". На что они похожи? А ни на что не похожи! Кроме того, в этих "формосодержаниях" изменение "формы" автоматически изменяет "содержание" и наоборот. Тем не менее, они могут устойчиво осознаваться (обычно -- полуосознаются, а значит в отношении них сохраняется бинарность -- это совместное порождение сознания/подсознания). Они являются элементарными кирпичиками, квантами, "штуковинами", которыми оперируют высшие ментальные процессы.

Re: оптимизация когнитивных способностей


А можно конкретный пример разобрать о "номинализации ментального процесса"
и его оптимизации? А то не очень понятно...

Re: оптимизация когнитивных способностей

А можно конкретный пример разобрать о "номинализации ментального процесса"
Можно.

и его оптимизации? А то не очень понятно...
Чем вам так важно Понимание?
Если вы уже что-то Поняли, что вы с этим делаете далее?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?

Re: оптимизация когнитивных способностей


> Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?

Вот так примерно я понимаю своё "понимание".

Нечто Х "понятно", если
1) у меня есть пошаговый алгоритм получения нужного результата Х;
2) могу чётко представить-визуализировать структуру Х и предсказать его динамику.

Re: оптимизация когнитивных способностей

--Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?
--Вот так примерно я понимаю своё "понимание".
Нечто Х "понятно", если
1) у меня есть пошаговый алгоритм получения нужного результата Х;


Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгорим"?

2) могу чётко представить-визуализировать структуру Х и предсказать его динамику.

Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х и предсказания ее динамики"?

Re: оптимизация когнитивных способностей


1) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгоритм"
я называю или "выявление связей" или "следование потоку Х"

2) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х
и предсказания её динамики" я называю "видением глубинной структуры"

Re: оптимизация когнитивных способностей

1) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгоритм"
я называю или "выявление связей" или "следование потоку Х"


Что одно из двух?

2) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х
и предсказания её динамики" я называю "видением глубинной структуры"


В каких отношениях находятся "выявление связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?

Вот вы выявляете и выявляете связи/следуете и следуете потоку...
снова и снова представляете структуру Х и предсказываете её динамику...
видите в необходимом количестве/качестве глубинную структуру....
и как это все затем превращается/переходит в Понимание?

Re: оптимизация когнитивных способностей

> В каких отношениях находятся "выявление
> связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и > предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?

Я думаю "выявление связей" является ключевым в моём "Понимании".

Выявление пространственных связей ведёт к "видению глубинной структуры".

Выявление причинно-следственных связей ведёт к "предсказанию динамики".

> как это все затем превращается/переходит в Понимание?

Выявление критических (внутренних и внешних) связей X в необходимом количестве приводит к Пониманию X.

Re: оптимизация когнитивных способностей

--В каких отношениях находятся "выявление
связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
--Я думаю "выявление связей" является ключевым в моём "Понимании". Выявление пространственных связей ведёт к "видению глубинной структуры". Выявление причинно-следственных связей ведёт к "предсказанию динамики".


Ага, "выявление связей" есть процесс реализации Понимания.

--как это все затем превращается/переходит в Понимание?
--Выявление критических (внутренних и внешних) связей X в необходимом количестве приводит к Пониманию X.


Ну вот вы сами ответили на ваш вопрос.

Re: оптимизация когнитивных способностей

Таким образом, для оптимизации своей ментальной способности "Понимания",
я должен оптимизировать процесс "выявления связей". Правильно?

Re: оптимизация когнитивных способностей

Таким образом, для оптимизации своей ментальной способности "Понимания",
я должен оптимизировать процесс "выявления связей". Правильно?

В первом приближении -- да. Вы же просили продемонстировать простенько/в принципе как это делается? Вот мы с вами и продемонстрировали.

Алгоритм выявления "номинализаций" ментального процес

Правильно ли я представляю алгоритм выявления "номинализаций" когнитивного процесса Х.

Процесс Х = (понимание, мышление, распознавание и т.д.)

Последовательно задать себе и ответить на следуюшие вопросы:

1. Чем вам так важна когнитивная способность Х?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы выполнить Х?

2. Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете
"для себя"/"для внутреннего употребления" процесс Х?
Если слов несколько, то в каких отношениях находятся эти слова?
Выберите наиболее близкое к процессу Х "слово".

3. Вот вы делаете и делаете ... [вставить "слово"],
снова и снова , в необходимом количестве/качестве....
и как это все затем превращается/переходит в Х?

4. повторить вопросы 1-3 применительно к "слову" характеризующему процесс Х

А как оптимизировать будем?

Re: Алгоритм выявления "номинализаций" ментального проц

Правильно ли я представляю алгоритм выявления "номинализаций" когнитивного процесса Х.
Процесс Х = (понимание, мышление, распознавание и т.д.)
Последовательно задать себе и ответить на следуюшие вопросы:
1. Чем вам так важна когнитивная способность Х?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы выполнить Х?
2. Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете
"для себя"/"для внутреннего употребления" процесс Х?
Если слов несколько, то в каких отношениях находятся эти слова?
Выберите наиболее близкое к процессу Х "слово".
3. Вот вы делаете и делаете ... [вставить "слово"],
снова и снова , в необходимом количестве/качестве....
и как это все затем превращается/переходит в Х?
4. повторить вопросы 1-3 применительно к "слову" характеризующему процесс Х


Нет, вы представили это неправильно. Исходным алгоритмом является стандартное метамоделирование. Ключевой вопрос задается к глаголу/отглагольному существительному понимать/понимание: "Как вы Понимаете?" Но именно такие прямые вопросы порождают у некоторых субъектов неприятные переживания и требуют редактирования/украшательства. Вот я и превратил/приукрасил единственный лобовой вопрос в нечто менее формальное.

Обратите внимание, фактически, нам в лобовом вопросе надо было выяснить следующее: "Как вы знаете, что Поняли нечто? Но слово "знать" является подсказкой о наличии второго ментального процесса, поддерживающего/обслуживающего первый -- "понимать". И любой глагол на этом месте будет такой подсказкой, даже: "Как вы приходите к Пониманию?" -- превращает глагол "ходить" в некоторый сорт метафоры ментального процесса. Так проявляется действие общих языковых/речевых законов. Для моделирования ментальных процессов, например, Понимания, нам необходимо выяснить ответ на вопрос: "Как "иксуется" понимание?" и при этом не делать никаких подсказок в отношении того на что похоже "иксование".

А как оптимизировать будем?

А помните, провозглашенный принцип метапратика: не потопаешь, не полопаешь? :):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html


Как мы будем его соблюдать в отношении/контексте вашего прямого запроса на демонстрацию/описание пользователькой модели?

Re: оптимизация когнитивных способностей

Какие именно "когнитивные способности" были смоделированы и оптимизированы?

Была смоделирована способность четко/полностью управлять "формосодержаниями". Стоит посмотреть на близкие понятия, из общей психологии, например: Категория. Можно сказать, что "формосодержания" это Категории.

Категоризация — психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве к-рого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные (см. Сенсорная система) и перцептивные (см. Перцепция) эталоны, социальные стереотипы, поведения и т. п. Процесс К. непосредственно включен в процессы восприятия, мышления, воображения, объект которых воспринимается и мыслится не как единичность, непосредственная данность, а как представитель некоторого обобщенного класса, причем на этот объект переносятся особенности и характерные признаки данного класса явлений. Содержание понятия К. в когнитивной психологии соответствует положению об опосредствовании психических процессов социально выработанными эталонами — обобщениями, несущими в себе совокупный общественный опыт. Носителями этого опыта являются прежде всего семантические структуры естественного языка (вербальные значения); формой фиксации опыта могут выступать и символы, выразительные движения, ритуалы, а также формулы, схемы, чертежи и т. п. В индивидуальном опыте К. выступает формой его упорядочивания через присвоение и трансформирование субъектом категорий и эталонов общественного сознания, ее дифференциально-психологические аспекты характеризуют специфику отражения мира субъектом. Являясь средством осознания мира, категориальные структуры индивидуального сознания, как таковые, могут и не осознаваться субъектом. Формы К. имеют сложную иерархическую организацию, построение и функционирование к-рой изучают генетическая (см. Эпистемология генетическая) и общая психология.


Какова область применения модели?

А я разве ее не указал? Модель было воспроизведена по месту ее потребления. Но, наверное, область может быть гораздо шире.

utx-каталог

modeling

  • 1