?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Многоуровневый раппорт (7) ВЕДЕНИЕ - СЛЕДОВАНИЕ
Кецаль
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/348508.html

Now, what typically happens when you go to a seminar is that the leader will say "All you really need to do, in order to do what I do as a great communicator, is to pay attention to your guts." And that's true, if you happen to have the things in your guts that that leader does. My guess is you probably don't. You can have them there at the unconscious level, but I think that if you want to have the same intuitions as somebody like Erickson or Satir or Perls, you need to go through a training period to learn to have similar intuitions. Once you go through a conscious training period, you can have therapeutic intuitions that are as unconscious and systematic as your intuitions about language.

Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258844#t9258844
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258332#t9258332

Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.»

Итак, в этой теме "про ведущего" целесообразно собрать вместе такие описания: "ЧТО ВЕДУЩИЙ ДЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ЗА НИМ ВЕДОМЫЕ СЛЕДОВАЛИ"

--ДЕЛАЕТ В БУКВАЛЬНОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ ВО ВЛОЖЕННЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ
--ДЕЛАЕТ В КАВЫЧКАХ
--ДЕЛАЕТ В СИМВОЛИЧЕСКОМ ПЛАНЕ

...дело в том, что вовсе недостаточно кому-то просто провозгласить себя "ведущим". Вовсе не факт, что подсознание окружающих субъектов последует за таким только лишь "провозглашенным" ведущим.

ВЕДУЩИЙ ТРЕБУЕТ УДЕЛЯТЬ ВНИМАНИЕ СВОИ КИШКАМ! Активация ENS!

Вспоминаю, в начале перестройки некий огромный городской семинар педагогов. Его вела ведущая их Москвы. Тема инновационная педагогика. Я, честно, ничего не понял что так у нее было инновационного. Но, в зале наблюдался другой фантастический эффект: вся разновозрастная педагогическая братия, буквально, из юбок выпрыгивала, демонстрируя свой предельный интерес. А, надо сказать, педагогов так эээ развести очень очень не просто.

И меня пригласили, собственно, с одной целью некие эээ организаторы. Объяснить им откуда такой невероятный интерес к ведущей - довольно возрастной полной крупной даме. И я определил. Я ни в какой больше аудитории не слышал так много вкусовых, пищеварительных, в целом - "кишечных" предикатов.

После очередного дня занятий мне вдруг передали, что меня желает видеть ведущая. Мы сидели с ней в ресторане и она жаловалась, что в ее теории и системе обучения педагогов есть только одно слабое место: под большим секретом она сообщила, что на ее семинарах наблюдается невероятное количество различных кишечных "расстройств" среди обучающихся. Которые расстройства в последующем после завершения занятий быстро проходят.

Эффективный ведущий совершает некоторый набор достаточно универсальных ключевых действий. И одно только это вызывает легкое/спонтанное следование за ним только лишь потенциально/формально подчиненных ему субъектов.

И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их.

ENS, действительно, у каждого заточена/настроена совершенно уникальным способом.

Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона

В подходе Эриксона, это удивительно, ENS играет не очень значимую роль. У него в центре внимания движения и скелетная мускулатура.

или Сатир

А у Вирджинии значимость ENS приближается уже к половине. Потому, что в представлениях Вирджинии чувства и эмоции исходят из живота.

или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания.

Мне трудно что либо с уверенностью сказать в отношении Перлса и его ENS.

Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.

Единственными известными мне практиками по установке контроля над ENS являются:

--ДВИГАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - ТАЙЦЗЫ
--ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ШЕСТИШАГОВЫЙ РЕФРЕЙМИНГ



  • 1

НАЛОЖЕНИЕ ПОИСКА – ОСОЗНАНИЯ – ПРОВЕРКИ; Ad – ощущения


So you have no consciousness of any process that you use at that point?... OK. Now, did anybody else notice a cue that would tell you the answer to the question even though Ted at this point doesn't have a conscious answer to the question we asked him?... Each time we asked the question, his eyes went down to his left and came back. He heard his name. I don't know whose tonality he heard it in, but it was there. And he knows that the name "Ted" is correct because it feels right. So in this case his lead system is auditory: that's how he goes after the information, even though he's not aware of it. He becomes conscious of his name auditorily; in this case his representational system is the same as his lead system.

Итак, у вас нет осознавания любого процесса, который вы используете в тот момент? … ОК. Теперь, кто-нибудь еще заметил ключ, который дал бы вам ответ на вопрос, даже несмотря на то, что Тед в этот момент не имеет сознательного ответа на тот вопрос, который мы ему задали? …

Риторические вопросы есть уникальная возможность калибровать стратегии. В данном случае риторический вопрос был: «…осознавание любого процесса, который вы используете в тот момент…».

Каждый раз, когда мы задавали вопрос, его глаза шли вниз и влево (с его позиции), и возвращались. Он слышал свое имя.

НАПРАВО В АБСОЛЮТНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА НАБЛЮДАТЕЛЯ.

Я не знаю, чью тональность он слышал здесь, но она была.

Тэд не осознавал весьма важный внутренний процесс: голос своего внутреннего диалога.

(1) Кстати, неосознание внутреннего диалога весьма весьма редкий случай. Уж чего-чего, а свой собственный внутренний диалог субъект чаще всего осознает.

(2) Кстати2, внутренний диалог вовсе не обязательно есть звук голоса. ВД может быть представлен В ЛЮБОЙ МОДАЛЬНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ:

--как синестетические образы написанных слов, которые субъект осознает при положении глаз Ad. Пусть такое наблюдается и редко, но, ТАКОЕ ЯВЛЕНИЕ ЕСТЬ!
--в форме физических ощущений от процесса генерации речи и/или процесса слово-говорения. Данные физические ощущения синестетически ощущаются при положении/движении глазодвигателей в Ad.

И вот при наличии таких необычных вышеуказанных форм ВД как раз и наблюдается НЕ ОСОЗНАВАНИЕ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА. Или иначе, в таких необычных формах ВД может играть активную роль системы ведения/поиска информации.
Хотя, вполне возможен и такой вариант:

--функцию ведения/поиска выполняет ОДИН ГОЛОС СО СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКОЙ
--функцию осознания/репрезентации выполняет другой голос со своей лексикой
--функцию проверки/референции выполняет третий голос со своей третьего типа лексикой
…кстати, именно такой вариант имел ввиду автор транзактного анализа Эрик Берн, который смоделировал самого себя:

--супер эго – голос родителей
--эго – голос «взрослого» в субъекте, который владеет реальным опытом и навыками
--ид – голос «ребенка»

И он знает, что это самое имя «Тед» - правильное, потому что оно чувствуется правильно. Итак, в этом случае его ведущая система аудиальная: именно так он идет за информацией, даже несмотря на то, что он этого не осознает. Он становится осознающим свое имя аудиально; в этом случае его репрезентирующая система — та же самая, что и его ведущая система.

Т.е. у Тэда такая стратегия (предположительно): Ad(1) – Ad(2) – K.

  • 1