?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Подведение к техникам (6) приближаясь к точности
исполнитель (пианино)
eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/153112.html

Из Оракула: http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9411776#t9411776

В этом проходе темы разберём самые первые слова из книги Дж. Гриндера, М. Макмастера «PRECISION: A New Approach To Communication».

Мне самому кажется, по небольшому личному опыту, что принципиально невозможна никакая «свободная» техника задавания вопросов. Если субъекту в явном виде не задаются те или иные ограничения/направления для его ответов, то он начинает либо выуживать подсказки из оператора (в явном виде, либо просто пытаясь угадать, что же от него хотят услышать), либо из контекста проведения интервью, либо ещё откуда. Короче, не существует техники задавания вопросов, которая сама бы не внушала ответы (до какой-то степени обобщённости).

Вот, попробуем посмотреть, к чему там нас авторы «Пресижна» с первых страниц настраивают.



  • 1
По каким вашим критериям хорошая?//
Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.

У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
Да))) Хорошо, что метапрактик есть.



В этой теме мы прямо работаем с так называемыми "пресуппозициями":

Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного". Из этого отнюдь не следует, что зафиксировать их в явном виде является простой или тривиальной задачей. А даже если так – в специально организованных тренировочных контекстах это является полезным "депрограммирующим" упражнением.////

Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме. Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".

А чем сегодняшние времена отличаются?///
Нелперов было больше. Анатолий был, еще немало народа было. "Третьекодничали", было интересно.

Как думают русскоязычные нёлперы нам неизвестно – мы давненько с ними не поддерживали контакт. А они боятся устанавливать контакт с нами :)////
Понимаю вас. Мне самому жутковато было.
Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет




Edited at 2018-04-22 11:28 am (UTC)

Было, есть и будем

–По каким вашим критериям хорошая?//
–Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.


Простите, но строго говоря наличие каких-то особенных предварительных знаний для задавания вопросов в Метапрактике не требуется. Требуется удерживать границы тем, заданные авторами тем (которые выдерживают общие тематические границы сообщества).

– У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
– Да))) Хорошо, что метапрактик есть.


Был, есть и будет :)

– Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного" [...]
– Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме


Смутно догадываюсь, по этой не понятной ассоциации, что для вас тема "нлп" связана с разводками в стиле "поля чудес". У нас демистификация "полей чудес" проводится в специальной теме "Кунсткамера": http://ljsearch.metapractice.ru/?q=кунсткамера

Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".

Опять же могу только предположить, что вы "в кавычках" демонстрируете/разыгрываете современного "архетипического" тупого нелпера, с которым вам довелось общаться. Но стоит отдать себе отчёт, что делая это в специальной технической теме, вы тем самым превращаете это в некий сорт акта тупости без кавычек :)

– А чем сегодняшние времена отличаются?///
– Нелперов было больше.


Нелперов сейчас огромное количество.

Анатолий был

metanymous никуда и не пропадал: http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=metanymous

еще немало народа было

За мои чуть более чем 10 лет занятий в данном сообществе народу всегда было мало.

"Третьекодничали"

Разработкой третьего кода – насколько мне известно – занималось сообщество openmeta.

Метапрактик с момента своего основания занимался разработкой моделирования человеческой активности: https://metapractice.livejournal.com/profile

было интересно

Снова могу только попытаться догадаться – что вы жалуетесь на проблему поддержания устойчивого интереса к НЛП. Прямо в прочитанной вами беседе был задан абрис деструктивных пресуппозиций от самих создателей НЛП, препятствующий формированию такого интереса.

Понимаю вас. Мне самому жутковато было.

У нас с вами по факту этих нескольких реплик может быть в лучшем случае двойная проективная иллюзия понимания. Жутковато от чего?

Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет

Ну да, а следующим тактом будет сказать: да и не было никогда.

Но нет, всё-таки было.

А раз было, то есть.

А раз есть, то и будет.

  • 1