Previous Entry Share Next Entry
Моделируем метафоры (1) почему метафоры действуют
Кецаль
metanymous wrote in metapractice
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark

А у меня вот на пересечении разных тем возник вопрос (не знаю, в какую тему точно): почему и как работают метафоры?
http://metapractice.livejournal.com/369537.html?thread=9464193&

--... аааа! - у нас до сих пор не заведена тема о моделировании метафор! М.б. пришло время ее завести?
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9413312#t9413312



  • 1
eugzol


почему и как работают метафоры?

что подразумевается под понятием работы?


Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?

1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.

или? какие вопросы?


И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?

а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?

можно подойти со стороны. есть система метафора и человек. здесь более) белый ящик это метафора, т.к. это текст или набор неких слов и отношений между словами и есть человек, который менее) белый ящик, т.е., возможно, подходить к вопросу легче с точки зрения анализа текста и моделирования менее белого ящина -- человека.

ЮЗЕРПИК = МЕТАФОРА?

Возьмем такой пример. Твой юзерпик является твоей метафорой? (только ради бога не приводи прямо здесь своих натуральных фото!). Равно, как и мой юзерпик, который моложе меня на 20 лет.

Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?

одни вопросы

--почему и как работают метафоры?
--что подразумевается под понятием работы?


Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.

Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?

Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?

1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.


Но, почему в одном случае такое отождествление:

--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает

...почему?

или? какие вопросы?

Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!

И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?

Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".

а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?

Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.

Re: одни вопросы

—Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
—Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?


Я думаю, проще для начала рассмотреть вопрос - как для наблюдателя объект А становится метафорой объекта Б. В моей исходной постановке вопроса, на самом дел, два:
- как действует этот метафорический ээ перенос = метафора
- определение объекта "Я"

Re: одни вопросы

Но, почему в одном случае такое отождествление:

--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает

...почему?


Это уже следующий вопрос.

Сначала - что такое метафора ЕСТЬ (или, по меньшей мере, как она *узнается/делается/воспринимается/проявляется) в самой своей простой форме?

Edited at 2013-03-27 10:40 am (UTC)

Метафоры и символы

Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!

Символ - это метафора? Всякие вот эти значки ":)" - это метафора? А буква алфавита в отдельном слове - это метафора?

Кажется, смайлик - метафора; а вот буква алфавита - нет. Разве что китайского.

Re: одни вопросы

Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".

Так в этом весь вопрос.

Метафора = объекты↔инварианты ?

—а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
—Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.


Ну, почему же? С чем человек отождествляет вот эти линии: ☺?

У нас есть два подхода к определению "Я":
- гиббсоновский, когда "я" проявляется через некие ээ интегральные свойства (инварианты) окружающего мира
- заделки из НЛП, например типа "внутренний образ Я" - в этом случае "Я" проявляется не как инвариант, а как сенсорный объект

М.б. метафора - связывает две этих штуки?

Вот мне такая ассоциация на ум пришла. В компьютерных играх от третьего лица игрок видит своего персонажа, натурально, со стороны (как объект, занимающий небольшую часть экрана). Но при этом, когда персонажу наносится урон, края экрана начинают мерцать красным. Из-за этого персонаж начинает лучше ээ чувствоваться. М.б. что-то вроде того - преобразование объекты в инварианты и обратно - и есть метафора?

1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.

Нет, вот Метанимус правильно начал с юзерпика. Метафора может быть без текста. Есть ли свои метафоры у животных, которые не умеют разговаривать и думать в словах?

2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.

При моделировании метафоры, если так её определять, придётся точно раскрыть что такое "субъективное", а что такое "объективное".

А я вот предложил использовать другое (на самом деле, перпендикулярное делению на субъективное и объективное) деление: на объекты и инварианты.

если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.

Метафора - это некий инвариант, перенесённый на другой объект. Например, карта - это метафора территории. Карта не в точности повторяет территорию, а только в некоторых аспектах = инвариантах. При этом картой можно манипулировать, а территорией нет. В этом смысл метафоры - сделать так, чтобы инвариант поддавался манипулированию (ментальному или физическому).

МЕТАФОРА ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ "БЛИЖНЕГО"

Левитско-фарисейское учение признавало "ближними" только иyдеев, а из всех отверженных язычников самаряне считались самыми отвратительными (об этом говорилось выше). Даже прикосновение к самарянину оскверняло и считалось злейшим "нарушением" (так это считается и до сего дня, но кому из не-eвpеев об этом известно?). Целью вопроса было спровоцировать Христа на такой ответ, который поставил бы Его под самое суровое наказание; однако, избрав для ответа притчу о самарянине, Христос проявил поистине сверхчеловеческие смелость и гениальность, рассказав, как некоторый человек

"...попался разбойникам... которые изранили его и оставили едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою... а также один левит (обычный укор Христа тем, кто искал предать Его смерти)...и прошли мимо. Самарянин же некто, проезжая... увидев его, сжалился и подошел перевязал ему раны... и привез его в гостиницу", заплатив за уход за ним. "Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?" (Лука, 10).

Прижатый в угол законник, не посмел произнести грязное имя "самарянин", но ответил: "тот, кто проявил милосердие", и, видимо, только потом сообразил, что тем самым он присоединился к осуждению тех, от чьего имени он действовал: священника и левита. "Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же". Этими немногими словами Христос, не делая прямого намека, заставил спрашивавшего самого осудить всю расовую ересь, на которой был построен фарисейский закон.
http://www.kladina.narod.ru/rid/rid.htm

А в каких случаях мы вспоминаем какие-то метафоры?
А в каких случаях прочтенная или произнесенная метафора встречает не понимание?

Мы вспоминаем метафоры в случаях вытеснения по-фрейду.

Прочитанная или произнесенная метафора встречает непонимание в случаях вытеснения по-фрейду.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account