Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (31)
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/376896.html


  • 1
У меня в кунсткамере пропала возможность добавлять темы и комментарии

Сейчас посмотрю и поправлю.

вброс Гриндера

Начало новой книги Гриндера: http://asdf-files.livejournal.com/4756.html
Книгу он посвятил Бэндлеру.

Re: вброс Гриндера

Ага, вместо ожидаемой/уже не ожидаемой теории моделирования опять новая порция лирики и воспоминаний. Т.е. теперь уже точно - "кина не будет".

Кроме того, Ричард категорически отказался участвовать в этих воспоминаниях. Значит, значительная их часть есть эээ враки.

Кроме того, привлечение Бостик С.К. к репликам по поводу истории НЛП выглядит, по меньшей мере, цинично. Она не имеет к истории НЛП никакого отношения. Равно, как и к моделированию, хотя оставила свой неизгладимый след в последних текстах и книгах, которые подписаны ею и Гриндером.

Кроме того, главный соавтор данной книги Пьюселик, при категорическом отрицании факта существования сего Пьюселика Бандлером, придает этой книги вполне определенное значение. Типа: прощай НЛП.

Но, мы честно посмотрим эту книгу по мере обнаружения ее в близком доступе.

Я сейчас сделаю об этой книге отдельный пост, сделав повторение из "Грехи отцов", потому что по стилю она чем-то напоминает ту иезуитскую статью.

В итоге: завершилось оформление финальной ситуации с НЛП. Есть только одна группа людей на этом свете, которая способна завершить формальную задачу выдачу теории/практики моделирования. И это мы метапрактики, - со всеми нашими заботами, занятостями и прочее.

Причем, время на завершение при учете наличных условий сокращается до трех-пяти лет.

А не про один ли из эффектов зрения лягушки тут идет речь? :

"Насколько мне известно, существуют препараты психоделического толка, благодаря которым любая музыка начинает казаться очень красивой по звуку. Все дефекты сведения ретушируются, инструменты звучат выпукло и рельефно, оптимально отстроенно, вплоть до синестезии, когда в воображении к ним сразу прикалыдывается некоторая визуализация (если не сказать осязательные образы). Чувства от музыки усилены, вокальная драматургия воспринимается особенно проникновенно. Все звуки звучат как на ладони отчётливо, слышны даже лишние шумы, но они воспринимаются как "фишка".

Подобное состояние (хотя может быть и не в полной мере, в частности без синестезии) можно получить и по трезвости. У меня получалось, хотя давно. Если я правильно понимаю, надо долго пялиться на монитор и дождатсья момента, когда все предметы начнут казаться маленькими. Но это мой личный заглюк.
" (http://argonov.livejournal.com/144450.html#comments)

Моделирование третьего внимания

Один поворот темы:

Viewing stereograms
http://openmeta.livejournal.com/52185.html#comments
Моделирование ТретьегоВнимания
http://openmeta.livejournal.com/45720.html#comments

Анатолий, хотел спросить. В теме по презентации по шагам рефрейминга, я выложил все слайды и выписки к каждому шагу из "Рефрейминга", "Из лягушки в принцы" и "Сердце разума". Что делать дальше?
http://metapractice.livejournal.com/381087.html

СОВМЕСТИТЬ ТРИ-ЧЕТЫРЕ ПРЕЗ. ПОШАГОВО/ПОКАДРОВО


Анатолий, хотел спросить. В теме по презентации по шагам рефрейминга, я выложил все слайды и выписки к каждому шагу из "Рефрейминга", "Из лягушки в принцы" и "Сердце разума".

Я видел этот прекрасный материал.

Что делать дальше?
http://metapractice.livejournal.com/381087.html


--(офф) что делать мне дальше. В силу определенный причин моя нынешняя производительность довольно низкая + у меня буквально идет вал клиентов очных и по скайпу, которых я в силу низкого пенсионного рейтинга проигнорировать не могу. В итоге, метапрактик практически встал на месте. Однако, все возникшие задолжности я фиксирую в двух формах. В почтовом клиенте извещений жж и в вот в этом месте:

Расписание активных тем (вне лицевой страницы журнала)
http://metapractice.livejournal.com/388352.html

К настоящему моменту буфер накопления задолжностей еще не переполнен. Как только он переполнится, я остановлю размещение новых постов и буду заниматься только ликвидацией задолжностей/закрытием неотвеченных тем.

--что делать вам по этой теме, чтобы не сидеть без дела в ожидании исполнения моих тематических долгов... Здесь есть два варианта активности. Вы в курсе, что метапрактики сделали коллективное приобретение материалов у Стива Андреаса? И среди этих записей есть классический шестишаговый рефрейминг в исполнении Конниры Андреас. Можно, спросить у Еугзола/Всеславруса получить доступ к площадке, на которой из этих материалов мы/они с разрешения Стива А. делают транскрипты для различной экспериментальной работы. И тогда у вас/у меня будут уже четыре отправных транскрипта для изготовления эталонной версии презентации по рефреймингу. Ну, второй вариант есть не дожидаться/не получать вариант рефрейминга в исполнении Конниры Андреас. Тогда, я бы лично, будучи именно на вашем месте, напрягся и чисто механически постарался бы свести вместе/на один слайд/кадр пошагово три имеющиеся презентации рефрейминга из книг.

...последнее исполнить технически будет не очень просто. Совместить две - сравнительно легко. Совместить три или четыре в последовательность таких кадров-матриц... я не знаю как. Но, ежели бы это получилось, то качество итоговой работы возросло бы очень заметно/значительно.

Прикладная задача на память

Вот мы какое-то время назад говорили про структура памяти и соотнесение пространств памяти, проекции, здесь-и-сейчас-реальности. Зайдём с другой стороны: возьмём прикладную задачу запоминания карт в карточных играх. Например, классическую игру в подкидного дурака. Вопрос - что конкретно и как конкретно запоминать :) При задаче-максимуме:
- иметь возможность назвать карты на руках игроков (из тех что были показаны)
- для любой карты иметь возможность быстро назвать, выбыла ли она из игры или нет

Даже не понятно, с чего начать. Ну, например, где хранить такую информацию - это внутреннее/воображаемое пространство, или внешнее/проективное, или набор эйдетических воспоминаний о конкретных событиях игры. Репрезентации карт должны быть натуральные, или мнемонические/ассоциативные. Как заранее обеспечить минимальную нагрузку на сознание после достаточной тренированности/отработки.

Память на маршруте объемом в четыре + несколько буферо

Вот мы какое-то время назад говорили про структура памяти и соотнесение пространств памяти, проекции, здесь-и-сейчас-реальности. Зайдём с другой стороны: возьмём прикладную задачу запоминания карт в карточных играх. Например, классическую игру в подкидного дурака. Вопрос - что конкретно и как конкретно запоминать :) При задаче-максимуме:
- иметь возможность назвать карты на руках игроков (из тех что были показаны)
- для любой карты иметь возможность быстро назвать, выбыла ли она из игры или нет


Задача максимум. Карты могут находится в следующих местах:

--на руках конкретного игрока
--в колоде
--на руках других игроков поголовно
--сброшены

...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".

Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".

Даже не понятно, с чего начать. ... Как заранее обеспечить минимальную нагрузку на сознание после достаточной тренированности/отработки.

Начинать надо с прорабатывания специальных реальных "маршрутов для хранения", в которых есть нужное число мест для хранения, с достаточной маршрутной емкостью для организации отдельного "буфера".

Последнее время периодически на месте всяких переживаний тревожности/страха (а у меня они долгое время занимали не последнее время в жизни) накатывает какая-то эйфория. Такой прилив энергии изнутри, и какая-то отсоединённость что ли от внешнего мира. Такое ощущение умеренной всесильности в рамках доступных возможностей и имеющихся навыков. Пытаюсь в такие моменты быстро придумать и сделать какое-нибудь простое действие, которое бы типа символически раскрывало мои стратегические жизненные намерения :)

Социальный контекст моделирования

Что-то мне тут на фоне занятий своим управленческим диссером, да той подготовкой к экзаменам в психологическую магистратуру, и копаний в даунлоаде "научных" материалов, пришла в голову навязчивая мысль, что даже в ранних работах БиГов очень большую долю текста занимает этакая «подстройка к среде». Использование ээ трендовых научных метафор в качестве гипнотической наводки, воронки пресуппозиций, на своих слушателей (кроме того, тем кто сам погружен в это субкультурное содержание это сигнал типа "свои", а тем кто не погружен сигнал типа "мы тут самые умные").

Ну и Андреас же описывал как это работает, в том своём знаменитом примере на немеделнное исполнение. Когда длиннющая воронка научных пресуппозиций фокусируется чередой достаточно простых техник.

Ну и кроме того, конечно, смущает, что, например, в Структуре Магии II встречаются очевидные ээ небрежности с точки зрения математики и формальной логики, а по содержанию этой ээ "наукоёмкой" части вы говорили что замеченные ими корреляции между категориями Сатир и предпочитаемой мета-формой вызывают сомнения. За Бандлером вроде, когда он говорит о математике или программировании, очевидных ляпов не замечал. Но и верифицируемых подробностей он ведь не раскрывает, только общие аллегории проводит.

Очень много научных статей и работ пересмотрел, в которых используется стиль, который я для себя назвал «математическая фантазия». Вот по моей специальности - управление в социальных и экономических системах - такого выше крыши. Когда странные, сомнительные, а иногда и откровенно дикие предпосылке о мотивации и алгоритмах поведения людей, для которых не создаётся даже никакая видимость того, что они чем-то объективно подтверждены, буквально описываются на языке знаков (в рамках той или иной типа "теории", то есть распространённой системы/синтаксиса обозначений). Ну и дальше символьные системы исследуются — тут уже вопросов нет.

Но такой перевод с естественного языка на символьный как бы не явно оправдывает исходную дикую не точность предпосылок о работе человека. Как бы делает весь материал «точной наукой», когда точность и близко не стоит :)

Это базовые гипнотические приемы.

Что-то мне тут на фоне занятий своим управленческим диссером, да той подготовкой к экзаменам в психологическую магистратуру, и копаний в даунлоаде "научных" материалов, пришла в голову навязчивая мысль, что даже в ранних работах БиГов очень большую долю текста занимает этакая «подстройка к среде». Использование ээ трендовых научных метафор в качестве гипнотической наводки, воронки пресуппозиций, на своих слушателей (кроме того, тем кто сам погружен в это субкультурное содержание это сигнал типа "свои", а тем кто не погружен сигнал типа "мы тут самые умные").

Это не подстройка к среде. Это базовые гипнотические приемы. См. вводную статью Эриксона "Природа гипноза".

Ну и Андреас же описывал как это работает, в том своём знаменитом примере на немеделенное исполнение. Когда длиннющая воронка научных пресуппозиций фокусируется чередой достаточно простых техник.

Да, это просто уникальный по наглядности пример.

Ну и кроме того, конечно, смущает, что, например, в Структуре Магии II встречаются очевидные ээ небрежности с точки зрения математики и формальной логики,

Бандлер был молодым и образование свое к моменту написания не закончил. А Гриндер был/есть ученый не очень высокого пошиба.

а по содержанию этой ээ "наукоёмкой" части вы говорили что замеченные ими корреляции между категориями Сатир и предпочитаемой мета-формой вызывают сомнения.

Ну, такие именно корреляции вполне есть. Но, ежели это именно корреляции - статистически обоснованные паттерны - тогда, скажите нам сколько точно грамм корреляций мы имеем в этих моделях. Но, статистики в них никто не считал. Такая вот фишка.

За Бандлером вроде, когда он говорит о математике или программировании, очевидных ляпов не замечал. Но и верифицируемых подробностей он ведь не раскрывает, только общие аллегории проводит.

Ну, тогда по факту мы имеем дело С ГИПНОТИЧЕСКИМИ АЛЛЕГОРИЯМИ "ПРО МАТЕМАТИКУ".

Очень много научных статей и работ пересмотрел, в которых используется стиль, который я для себя назвал «математическая фантазия». Вот по моей специальности - управление в социальных и экономических системах - такого выше крыши.

Да уж.

Когда странные, сомнительные, а иногда и откровенно дикие предпосылке о мотивации и алгоритмах поведения людей, для которых не создаётся даже никакая видимость того, что они чем-то объективно подтверждены, буквально описываются на языке знаков (в рамках той или иной типа "теории", то есть распространённой системы/синтаксиса обозначений). Ну и дальше символьные системы исследуются — тут уже вопросов нет.

А в этом случае мы имеем дело не социальным контекстом моделирования, но С ЗЛОСТНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ - намеренным искажением и внедрением ложных идей в массовое сознание с целью дальнейшего им управления и подчинения. Выполняется известно кем известно с какими целями.

Но такой перевод с естественного языка на символьный как бы не явно оправдывает исходную дикую не точность предпосылок о работе человека. Как бы делает весь материал «точной наукой», когда точность и близко не стоит :)

Такая неточная точность на дальнем конце связанных с нею социальных ходов оборачивается вполне точными прибавками на цифр на счетах в банках. Это большой бизнес. Послушай другой более очевидный пример. Послушай целый день биржевой канал РБК. Одни цифры и закономерности. Не имеющие никакого отношения к настояшим численным паттернам и закономерностям. И что? Это кого-то смущает?

А не напомните, в какой статье/книге Э. писал о том, как он чтобы не умереть со скуки делал какие-то полевые работы не в прямом порядке, а в случайном? Типа там каждый раз переходя не к следующему квадрату земли, а делая диагональный шаг и т.п.

Фрактальное вскапывание земли на огороде

Вскапывал землю. Случайными фрактальными квадратиками.

Кажется, упомянуто в: "И мой голос пойдет вслед за вами".

Конвенциальные калибровки Вежбицкой

Вежбицкая приводит прикидки, на что могли бы быть похожи конвенциональные значения мимики в её словаре "универсальных понятий" (при этом всячески подчёркивая, что это приблизительные значения, выведенные из данных разных исследователей, которые пытались заниматься подобными вещами, и не перепроверенные).

(1) Сдвигание бровей

Я хочу сделать нечто сейчас
Я думаю, что я не могу сделать это
Я не думал, что это произойдет

(2) Поднятые брови

Я знаю нечто сейчас
Я хочу знать больше (об этом)
Я думаю сейчас

(3) Широко раскрытые глаза (без поднятых бровей)

Я знаю нечто сейчас
Я хочу знать больше (об этом)
Я не могу ничего сделать (с этим) сейчас

(4) Опущенные уголки губ

Я чувствую нечто плохое сейчас
Я знаю, я не могу ничего сделать

(5) Плотно сжатые губы

Я хочу сделать нечто сейчас
Я знаю: если я сделаю это, я почувствую нечто плохое
Я не хочу не делать этого из-за этого

Такие вещи нужно материть в три наката :(((((

Из уважения к Вежбицкой не хочется ругаться, но ругаться нужно еще сильнее нежели в случае теории лжи.

Edited at 2013-08-28 02:12 pm (UTC)

Подумалось - а ведь то, как описывает объекты физического мира Гибсон - дерево, веточка, листочек - то есть, вложенные структуры - это во многом похоже на мультифракталы. Надо будет подробно Мандельброта прочитать. Кстати, его книга и называется - "Фрактальная геометрия природы"

Посмотри, это интересно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account