Previous Entry Share Next Entry
Отзеркаливание (18) Полярности
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/367281.html
Оригинал взят у bavi в Структура Магии т2 (Работа с полярностями)

Работа с полярностями является по-прежнему достаточно трудной темой. "Другие порошки" эту тему категорически не любят.   И мы не любим, но деться от темы "полярности" не куда. Приходится разбираться.



[0270] Более конкретно, стратегия работы с инконгруэнтностями включает в себя три фазы:

[0271] 1. Идентификацию инконгруэнтности пациента,
-- научиться распознавать IC (согласование/не согласование сообщений) - нет интерпретации
-- борьба с галлюцинациями

--- Аслова - Аt - As
1. Тон голоса наблюдаемого человека.
2. Темп речи.
3.Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом
4. Громкость разговора.
5. Интонационные модели, характеризующие речь данного субъекта.


--- V - левая/правая половина тела/плавность/обрубает
1. Руки индивида.
2. Движение индивида.
3. Ноги и ступни ног индивида.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
5. Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
6. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.


--- сравнение А и V

--- “Случай III — Анатомическая основа инконгруэнтности”. Говоря конкретнее, отмечайте для себя паттерны конгруэнтности/инконгруэнтности для прагматического использования вербальных пара-сообщений, выражаемых позами в движениями той половины тела наблюдаемого индивида, которая контролируется в первую очередь доминантным полушарием головного мозга.

--- слушать предложения, с НО (повышение интонации в конце предложения)
--- слова - С - правая половина тела - IC - левой половине тела


[0272] 2. Сортировку инконгруэнтностей,
(одновременную в последовательную)
(наличие смешанных чувст/идей/оценок по отношению к чему-то)
1. Полярности
--- выделение 2-х групп сообщений, каждая группа конгруэнтна
---- Гр1/Гр2 - обучение полному - C - выражению + ММодельные вопросы
------ пересаживание со стула на стул (K)
------ фантазирование (V)
------ психодраматическая (режиссирует на других свои полярности)
------ разделение по реп.системам (соединение с 1 и 3 тактикой)
------ категории Сатир (К-PL / V-BL / F-CO)

!!!! ТРУДНОСТЬ - легко может выразить П1, но П2 выразить не может
ПРОИГРЫВАНИЕ ПОЛЯРНОСТЕЙ
1. ПРодолжать исполнять П1 еще более полно, преувеличенно
---- а) кл. может согласиться - КАК РЕЗУЛЬТАТ - ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ на П2
---- б) кл. может не согласиться - КАК РЕЗУЛЬТАТ - переключается на П2

2. Исполнение полярности самим терапевтом - П1 (делает это - С) - Результат у кл. вкл - П1

Проверка на рассортировку полярностей
1. Устойчивая связь с реп.системой
2. устойчивая связь с Сатир категорией
3. Сочетание 1 и 2 по типу:


[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)


http://www.stihi.ru/pics/2011/10/30/3717.jpg

Отзеркаливание (15) Переключение полярностей
http://metapractice.livejournal.com/346713.html

  • 1

Интеграцию инконгруэнтностей пациента.

[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.

Состоит из 2 частей.
1. контакт
а) дать одной П, реп.систему другой П
б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы

д) Полная выраженность полярностей во время контакта
(Применяем ММ и правила ПП)
---- МО ---
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам принять помощь?
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам просить чего-либо для самого себя?


---- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДИКАТОВ ------

(применяем особые вопросы для более полной выраженности полярности)
[0518] Что конкретно вы хотите для себя самого? (вы видите, слышите, чувствуете),
[0519] Каким образом, конкретно, он (указывая на другую полярность) не дает вам получить то, что вы хотите для себя самого?
[0520] Видите, слышите, чувствуете ли вы, каким-либо образом. что он (другая полярность) как-то может быть вам полезен?
[0521] Что случилось бы, если бы он (другая полярность) совсем ушел от вас? Как бы вы это использовали для себя?
[0522] Видите, слышите, чувствуете ли вы, чего он (другая полярность) хочет?
[0523] What would happen if you allowed him (the other polarity) to have what he wants?
[0524] Видите, слышите, чувствуете ли вы, что вы оба (обе полярности) могли бы получить то, чего вы хотите?


Итак, ОТВЕТЫ П. проверяются на
- Психотерапевтическую правильность
- Конгруэнтность

(если для контакта выбрана А-система)
- попросить одну из П. рассказать другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет. (ММ - вопросы и В. П. задавать не обязательно)
Пример в книге с [0527] по [0540]

Итак, важно применение предикатов терапевтом.
Пример1. Пересаживания со стула на стул. V-BL / K - PL и б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
Выбор системы между ними - А (что сказала другая П. повторите)
[0474] Психотерапевт продолжает работать с Беатрис, убеждаясь каждый раз, когда она переходит с одного стула на другой, что она точно услышала то, что ей сказала другая полярность, и только после этого разрешал ей отвечать. Таким образом, обе полярности начинают вступать в контакт друг с другом, рассказывая друг другу о своих нуждах и потребностях, учатся общаться и сотрудничать друг с другом, становятся подлинными ресурсами для Беатрис, а не источником боли и неудовлетворенности жизнью.

Пример2. V-BL / K - PL - и а) дать одной П, реп.систему другой П
K - PL - (кого вы там видите, какое у него там лицо)
V-BL - (глядя туда, что вы ощущаете, какие ощущения в теле)
[0490] Продолжая работать с Марком, психотерапевт систематически переключается с одного набора предикатов на другой, следя за тем, чтобы Марк тоже переключал предикаты, так, что в итоге Марк тоже начинает видеть и ощу¬щать в обоих положениях. Таким образом, полярности Марка тоже начинают вступать в контакт, что представляет собой значительный сдвиг к тому, чтобы Марк занял по отношению к своим полярностям мета-позицию.

Мерой конгруэнтности является именно поведение

[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...


Для меня это утверждение фантастическое/невероятно важное по его значимости.

Звучит фантастически по значимости: мерой конгруэнтности - неконгруэнтности является именно ПОВЕДЕНИЕ.

причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.

А это утверждение мне непонятно с точки зрения процесса интеграции. Мягкими и уравновешенными проявления полярностей станут только ПОСЛЕ ПРОЦЕССА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИХ РЕДАКЦИИ/НАСТРОЙКИ.

И тогда, получается, что ключом к интеграции является предварительная редакция и настройка полярностей.


Edited at 2013-07-17 12:53 pm (UTC)

3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.

1.1 Подтверждение КОНТАКТА между П.
[0545] (1) определить конкретно, в каком пункте между ними возник конфликт;
[0546] (2) заставить их решить, каким наиболее выигрышным способом они смогут применить умения друг друга и как именно, в тех областях поведения, где ранее они конфликтовали друг с другом;

(например, когда мы имеем дело с визуальной и кинестетической полярностями, одной из полярностей можно поручить наблюдение за тем, что в стрессовой ситуации можно видеть, а другой — за тем, что можно чувствовать), суть решения заключается в том, чтобы каждая из полярностей получила такие задания, которые согласуются с ее конкретными специфическими возможностями.
[0547] (3) договорившись о знаках-подсказках, по которым каждая из полярностей может подать сигнал о помощи в подобных стрессовых ситуациях.

--- Находим, то что происходит в самом начале, когда у П. возникают проблемы

[0559] Психотерапевт: Марго, что именно вы осознаете в самом начале, когда начинаете становиться бесчувственной, тупеть?
[0560] Марго: (с прерывающимся дыханием) Я... я перестаю дышать... вроде... вот как сейчас — я становлюсь бесчувственной. .
[0561] Психотерапевт: Отлично. Ну, а если именно это и использовать как сигнал для вашей другой части, чтобы она помогла вам не стать бесчувственной.
[0562] Марго: Да, мне кажется я понимаю. Как только дыхание у меня начнет останавливаться, я изо всех сил вздохну и попрошу мою вторую часть помочь мне.



2. интеграцию - занятие мета-позиции
- нужен толчок к самоорганизации П1/П2
Необходимо:
а) контактом полярностей в одной репрезентативной системе
б) перекодировкой полярностей в единую репрезентацию.

Пример:
П1/П2 - контакт в V-модальности, сиотреть и (А) рассказывать о том, что он видит
Здесь - одновременная Репрезентация в тойже системе, что и КОНТАКТ
далее
(А) высказать достоинства каждой из П.
далее
Ухватите образы руками и подталкивайте их друг к другу - ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА
далее
Хотите сделать частью себя
далее
Кладет руки с новым образом на грудь

(шаги с другими реп.системами - А/К)

Интеграция П. с ограниченным терапевтическим результа


1.1 Подтверждение КОНТАКТА между П.
[0545] (1) определить конкретно, в каком пункте между ними возник конфликт;
[0546] (2) заставить их решить, каким наиболее выигрышным способом они смогут применить умения друг друга и как именно, в тех областях поведения, где ранее они конфликтовали друг с другом; (например, когда мы имеем дело с визуальной и кинестетической полярностями, одной из полярностей можно поручить наблюдение за тем, что в стрессовой ситуации можно видеть, а другой — за тем, что можно чувствовать), суть решения заключается в том, чтобы каждая из полярностей получила такие задания, которые согласуются с ее конкретными специфическими возможностями.
[0547] (3) договорившись о знаках-подсказках, по которым каждая из полярностей может подать сигнал о помощи в подобных стрессовых ситуациях.


Несколько нелогично. С расширенными ВАКОГ каждая полярность может делать все что необходимо в любой репрезентативной системе. И совершенно неважно, что к моменту интеграции полярностей они еще не успели научиться использовать весь репертуар ВАКОГ. Важно генерировать пресуппозиции, что такое возможно в будущем.

А если не генерировать такие вышеуказанные пресуппозиции, тогда описываемая БиГами работа с субъектом рассчитана на ограниченный терапевтический результат (как такие вещи называл Милтон Эриксон).

Интеграция полярностей через магию дыхания


--- Находим, то что происходит в самом начале, когда у П. возникают проблемы
[0559] Психотерапевт: Марго, что именно вы осознаете в самом начале, когда начинаете становиться бесчувственной, тупеть?
[0560] Марго: (с прерывающимся дыханием) Я... я перестаю дышать... вроде... вот как сейчас — я становлюсь бесчувственной.
[0561] Психотерапевт: Отлично. Ну, а если именно это и использовать как сигнал для вашей другой части, чтобы она помогла вам не стать бесчувственной.
[0562] Марго: Да, мне кажется я понимаю. Как только дыхание у меня начнет останавливаться, я изо всех сил вздохну и попрошу мою вторую часть помочь мне.


В этом месте непонятно. Соматическим началом включения проблемы/полярности является "останавливающееся дыхание". Указанная остановка происходит непроизвольно, следовательно, она под контролем подсознания. А вот переключение к ресурсам достигается за счет компоненты мета-сознания (=я). Т.е. в этом случае утилизируется двойственная природа ДЫХАНИЯ, которое:

--с одной стороны, в многих своих проявлениях непроизвольно
--а с другой стороны, поверх непроизвольной гибкости позволяет практически любой сознательный над собою контроль

...итог: интеграция полярностей идет в этом случае через магию дыхания!

Интеграция ПП и гомункулус Пенфилда


2. интеграцию - занятие мета-позиции
- нужен толчок к самоорганизации П1/П2
Необходимо:
а) контактом полярностей в одной репрезентативной системе
б) перекодировкой полярностей в единую репрезентацию.
Пример:
П1/П2 - контакт в V-модальности, смотреть и (А) рассказывать о том, что он видит
Здесь - одновременная Репрезентация в той же системе, что и КОНТАКТ
далее
(А) высказать достоинства каждой из П.
далее
Ухватите образы руками и подталкивайте их друг к другу - ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА
далее
Хотите сделать частью себя
далее
Кладет руки с новым образом на грудь

(шаги с другими реп.системами - А/К)


Интеграция полярностей с помощью ладоней рук строится на гомункулусе Пенфилда:


ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ ЛП-ЭКСПРЕССИИ

--- А(слова) - Аt - As
1. Тон голоса наблюдаемого человека.
2. Темп речи.
3. Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом
4. Громкость разговора.
5. Интонационные модели, характеризующие речь данного субъекта.


Ну, тогда пп.3 стоит на первом месте - Аd (слова) = 3. Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом.

БиГи так и не сообщили нам за сорок лет продажи идей нлп на что похожи конкретные признаки неконгруэнтности за счет "несовпадения" между: тоном, темпом, громкостью, набором зачетных интонаций + некими лексическими наборами, словосочетаниями и т.п.

--- V - левая/правая половина тела/плавность/обрубает
1. Руки индивида.
2. Движение индивида.
3. Ноги и ступни ног индивида.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
5. Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
6. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.


И в случае с лево - правой экспрессией ничего толкового не сообщили. Из их ранних намеков можно составить ложное заключение о том, что активность левой и правой экспрессии должны быть всегда:

--равны по амплитуде
--симметричны
--одновременны во времени

...не знаю, кто это запустил в широкий оборот - может быть это запустили даже сами БиГи, но до сих пор вы можете видеть всяческих телеведущих, тренеров и прочих публичных людей, которые старательно жестикулируют симметричными жестами обоих рук, боятся перенести свой вес только на одну ногу и т.п. Сплошное уродство.

А мы в метапрактике знаем, что законы конгруэнтности лево -правой экспрессии подчиняются совсем иным более сложным механизмам/законам/процессам. Например, это закон гармоничного ЧЕРЕДОВАНИЯ активности левой и правой экспрессии:

Лево -правая экспрессия (19) Правая и левая стороны души - 16 реплик
http://metapractice.livejournal.com/364360.html

--- сравнение А и V

В строгом смысле слова не может быть сравнения между A и V. Может быть только ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЕ.

--- “Случай III — Анатомическая основа инконгруэнтности”. Говоря конкретнее, отмечайте для себя паттерны конгруэнтности/инконгруэнтности для прагматического использования вербальных пара-сообщений, выражаемых позами в движениями той половины тела наблюдаемого индивида, которая контролируется в первую очередь доминантным полушарием головного мозга.

С этим сложным/комплексным признаком вообще сплошной цирк. Потому, что "анатомические основы неконгруэнтности", - это из области критериев, которыми пользуются типа скульпторы или художники - насколько "пластически" согласованными между собой будут изображенными ими СТАТИЧЕСКИЕ ПОЗЫ СУБЪЕКТОВ.

--- слушать предложения, с НО (повышение интонации в конце предложения)

Паттерн "да, но" имеет хорошее выражение/простоту/определение.

--- слова - С - правая половина тела - IC - левой половине тела

Слова озвученные от левой половины тела и слова озвученные для правой половины тела НИКОГДА НЕ БУДУТ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ КОНГРУЭНТНЫМИ ОДНИ ДРУГИМ! См. ссылку выше на лево -правую экспрессию.

Мы могли бы вспомнить/ввести понятие ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ КОНГРУЭНТНОСТИ в отношении любых проявлений/форм и конгруэнтных свойств лево -правой экспрессии.

Edited at 2013-07-11 12:38 pm (UTC)

Re: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ ЛП-ЭКСПРЕССИИ

...не знаю, кто это запустил в широкий оборот - может быть это запустили даже сами БиГи, но до сих пор вы можете видеть всяческих телеведущих, тренеров и прочих публичных людей, которые старательно жестикулируют симметричными жестами обоих рук, боятся перенести свой вес только на одну ногу и т.п. Сплошное уродство

У Андреаса в книге "6 слепых слонов" есть демонстрация его сеанса с комментариями. У него там интересное замечание/комментарий по поводу конгруэнтности ЛП. Когда клиент говорит о Х, она жестикулирует одной рукой и жесты рубленные, когда она говорит о Y, то жесты идут двумя руками/чередование и т.д. Второе он называет конгруэнтное. (Могу ссылку найти)


Re: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ ЛП-ЭКСПРЕССИИ

Например, это закон гармоничного ЧЕРЕДОВАНИЯ активности левой и правой экспрессии:

В этом плане Бендлер это демонстрирует, например в монреальских лекциях.

Re: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ ЛП-ЭКСПРЕССИИ

В строгом смысле слова не может быть сравнения между A и V. Может быть только ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЕ.

А как, например, резкий, скрипучий голос и жесты плакатора, типа ладони вверх и т.д

Re: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ ЛП-ЭКСПРЕССИИ

--- слова - С - правая половина тела - IC - левой половине тела
-----Слова озвученные от левой половины тела и слова озвученные для правой половины тела НИКОГДА НЕ БУДУТ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ КОНГРУЭНТНЫМИ ОДНИ ДРУГИМ! См. ссылку выше на лево -правую экспрессию.


Т.е они здесь жестко заявили, что ВСЕ слова ВСЕГДА (не сделав разделения?) конгруэнтны правой половине тела и НЕ-конгруэнтны левой половине тела.

У меня опять странный вопрос. Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем). Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?

Необычные виды ПОР

У меня опять странный вопрос.

Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)

Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности.

Ну да.

Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).

Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).

Общая схема БиГов такая:

--поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
--система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
--система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации

...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:

--любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
--вся ПОР приходится на один только КГД
--вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации

...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]

Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?

Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.

Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:

-- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
--Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.

...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.

Edited at 2013-07-23 02:29 pm (UTC)

Развитие представления о Конгруэнтности + Онтология К.


Re: Развитие представления о Конгруэнтности + Онтология

Понял. Уже читаю

  • 1
?

Log in

No account? Create an account