Previous Entry Share Next Entry
Моделируем волю (2) Нейрология "свободы воли"
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/271775.html
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10008036/

Нейробиолог Питер Це из Дартмут-колледжа (США) считает, что ему удалось решить проблему свободы воли. По его мнению, суть в том, как нейроны переподключаются друг к другу.


Какое отношение к воле имеет связь между нейронами? По мысли г-на Це, мы реагируем на входящую информацию динамически: в разное время одни и те же данные вызывают у нас разный отклик в зависимости от того, как именно была перемонтирована нейронная схема в промежуточный период.

Этот процесс не детерминирован, но не является и случайным. Даже если изменения, которые происходят с нейронными цепями отчасти и случайны, как предполагают некоторые физики, то наш ответ на информацию — не совсем, утверждает г-н Це. Дело в том, что детерминированы (попросту говоря, заданы) лишь критерии обработки входящих данных и производства исходящих. А в рамках этих критериев результат может быть случайным. Например, говорит г-н Це, когда меня просят подумать о политике, мне в голову приходит мысль о случайном политике, но о политике, а не о садовнике.

Но на самом деле теория г-на Це ничего не проясняет. Когда говорят о свободе воли, имеют в виду, что человек не поступает случайным образом. Или можно сказать так, чтобы было понятнее нейробиологам: мозг не обрабатывает информацию таким образом, чтобы получить случайный результат. Именно это и означает свободу воли. Следовательно, г-н Це даже не приступал к вопросу о воле.

Он упоминает детерминизм. Традиционно его определяют следующим образом: все мои действия предопределены законами природы и предшествующими событиями, так что моя жизнь расписана ещё до моего рождения и, следовательно, свободы воли не существует. Г-н Це отвергает детерминизм, ссылаясь на возможность протекания случайных процессов, но индетерминизм не решает проблему свободной воли, ибо он предполагает непредсказуемость моих действий для меня самого, тогда как свобода воли подразумевает сохранение мною контроля над своими поступками.

Более того, хотя сам он того не замечает, из теории г-на Це следует, что случайно абсолютно всё. Австралийский философ Нил Леви поясняет это следующим образом. Когда меня просят подумать о политике, я думаю о случайном политике, то есть психический акт случаен. Но установка критериев — это тоже психический акт, и, следовательно, критерии для мысли и поступка задаются случайным образом. Или скажем то же самое иначе: мы выбираем случайным образом из некоторого множества предданных альтернатив, но само это множество задаётся психическим актом, а значит, оно случайно.

Всякий раз, когда меня просят подумать о случайном политике, я перед этим случайным образом выбираю из известных мне вариантов понимания термина «политик». Таким образом, когда людей просят подумать о каком-нибудь политике, им в голову приходят мысли о разных политиках не только в силу случайного выбора этого политика, но и из-за того, что у всех разное наполнение предметной области «политик», и это наполнение — тоже результат случая.

В свою очередь понимание термина «политик» зависит от понимания термина «политическая деятельность», а это последнее — от того, что человек вкладывает в понятия власти, общественной жизни, государственной деятельности и т. д. И всякий раз, двигаясь по этим рубрикам, мы будем обнаруживать, что критерии мышления об этих понятиях у нас складываются случайным образом: из возможных вариантов определения, скажем, государства мы случайным образом выбираем какое-то одно.

Спорить с г-ном Це невозможно, ибо наше мышление действительно хаотично. Мы никогда заранее не знаем, когда к нам придёт мысль и что это будет за мысль, и это было замечено тысячи лет назад. Точно так же не мы решаем, когда уснуть и проснуться, забыться и прийти в сознание. Тем не менее (и этот важнейший момент г-н Це совершенно упускает из виду) человек способен на методическое размышление, то есть мышление, следующее некоторому набору методов, которые при этом сами постоянно подвергаются проверке. Традиционное, хаотичное мышление никуда не исчезает, оно лишь приостанавливается (по мере возможности, конечно), и делается попытка направить его в более узкие рамки, детерминированные самим субъектом. Для того чтобы обозначить эту способность, философами и было введено понятие воли как того, что само себе причина. Разумеется, воля может быть только свободной. К сожалению, г-н Це ни на дюйм не приблизился к нейробиологическому объяснению этого феномена.

Г-н Леви считает, что научное объяснение здесь и не требуется. Это не обозначение какой-то вещи или положения вещей, которое можно изучать методами науки, а удобная теоретическая абстракция для мышления о человеке.

Подготовлено по материалам The Conversation и других источников.


  • 1

Воля как борьба представлений

Вот здесь я пытался проанализировать серию цитат Мюнстерберга (которого цитирует Выготский), который рассуждает на близкие темы:

Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html
Вот ключевой фрагмент, могу сюда перетащить: http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135

Мюнстерберг очень интересные мысли пишет, и у меня кажется тоже в меру моих способностей любопытные рассуждения вслед за ним получились.

Edited at 2013-07-20 07:45 pm (UTC)

Re: Воля как борьба представлений

Вот здесь я пытался проанализировать серию цитат Мюнстерберга (которого цитирует Выготский), который рассуждает на близкие темы:

Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html


Мы же так и не завели очередной проход темы аптайм именно с этим материалом? Ежели нет - тогда я это сделаю сегодня вечером.

Вот ключевой фрагмент, могу сюда перетащить: http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135

Этот фрагмент тащи сюда.

Мюнстерберг очень интересные мысли пишет, и у меня кажется тоже в меру моих способностей любопытные рассуждения вслед за ним получились.

И наиболее интересные свои мысли тащи. (Только, чтобы они хоть немного ассоциировались со здешней темой "моделирование воли").

Re: Воля как борьба представлений

Не завели ещё.

Фрагмент выложу.

Re: Воля как борьба представлений

понял

Представление -> идеомоторное действие -> поведение

Мюнстерберг говорит по этому поводу: «Я думаю о том, что
возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки
основным фактом является то, что предшествующее представление
о цели соответствует конечному результату. Кажется, однако, что
при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса,
акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я
встаю и достаю ее? Не заключена ли и не скрыта ли именно
здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай­
нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, да­
ваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности
здесь играет роль только предшествующее представление о пер­
вом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы
достигнуть конечной цели.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная ста­
дия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение
первого движения определяет собой, будет ли выполнено все дей­
ствие. Следовательно, у меня в сознании должно быть представ­
ление о первом движении как о действительной реплике для всего
процесса. Это представление о первом движении, предшествующее
самому движению, и является содержанием того, что мы обыкно­
венно называем чувством импульса.
Чувство импульса — такого рода предшествующее представле­
ние о результатах первого телесного движения, которое должно
быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание
и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из
сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется
с представлением о первом движении, которое должно быть вы­
полнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас
есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей,
потому что достигнутый конечный результат соответствует пред­
шествовавшему представлению о цели.
Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясно­
го представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решитель­
но в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая не-
выявленная реакция. «Не существует никакой особой волевой спо­
собности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой
душевной силы, которая устраивает переход от представления о
цели к осуществлению ее. Ребенок должен, постепенно развива­
ясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать
перед своим умственным взором цель предпринимаемого дейст­
вия. В этом фактически заключается центр воспитательного влия­
ния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять
свой долг, и нет более высокой цели воспитания, чем развитие
этой способности — способности настойчиво удерживать перед ум­
ственным взором то, что составляет предмет нашего глубокого
хотения».

http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135

Воля1 + Воля2

Мюнстерберг говорит по этому поводу: «Я думаю о том, что возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки основным фактом является то, что предшествующее представление о цели соответствует конечному результату.

Ой, ой, ой, - сейчас окажется, что господин М. не имеет подсознания. А что если рука ПОМИМО СОЗНАНИЯ потянулась к книге?

Кажется, однако, что при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса, акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я встаю и достаю ее?


Вот именно. Он думает -> срабатывает акт воли, которая ВНЕ сознания -> рука тянется к книге.

Не заключена ли и не скрыта ли именно здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай­ нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, да­ваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности здесь играет роль только предшествующее представление о пер­вом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы достигнуть конечной цели.

Это смешно в своей неверности. В сознании в единицу времени у среднего субъекта проносится с десяток разных представлений и на всё их разнообразие исполнительные органы должны непроизвольно дергаться. Тут не обойтись без мощного фильтра, который гасит ненeжные представления, а потом усиливает для исполнения моторного акта нужные.

Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная ста­дия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение первого движения определяет собой, будет ли выполнено все дей­ствие.

Фу, фу, фу, - какое плохое исполнение моделирования движений.

Следовательно, у меня в сознании должно быть представ­ление о первом движении как о действительной реплике для всего процесса. Это представление о первом движении, предшествующее самому движению, и является содержанием того, что мы обыкно­венно называем чувством импульса.

Какая махровая проекция.

Чувство импульса — такого рода предшествующее представле­ние о результатах первого телесного движения, которое должно быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.

А в этом месте необоснованное переключение на парные альтернативы активности.

Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется с представлением о первом движении, которое должно быть вы­полнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей, потому что достигнутый конечный результат соответствует пред­ шествовавшему представлению о цели.

Воля есть вспомогательный интерфейс

Воля может быть чувством. Но, ежели воля есть именно чувство, тогда она есть МЕТА ЧУВСТВО. Как мета чувство воля имеет дело СИМУЛЬТАННО и с общим первым представлением, и с импульсом первого действия/движения, и с конечным результатом + да еще и с более общим контекстом, в котором/которым она собственно и управляется. При этом, это более общий управляющий контекст зачастую не относится ни к сознанию, ни к личности, ни к иным активностям субъекта.

Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясно­го представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решитель­но в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая невыявленная реакция.

Весь успех ЦЕЛЕВОГО поведения зависит:

--от стабильности концентрированного целевого образа, который должен быть активен с первого момента поведенческого акта, и даже несколько ранее, и до самого последнего момента, и даже несколько позднее его достижения. Сила, которой удерживается этот/такой целевой образ есть первый компонент - "воли1".
--от выходящей за пределы сознания вариабельности промежуточного поведения. Сила, которая удерживает сознание в полу/выключенном состоянии, позволяя поведенческой активности напрямую вариабельно задействоваться от целевого образа есть "воля2" - ее вторая компонента.

Воля1 + воля2 в более точном определении являют собой процессы с двойным подчинением/управлением, - типа как дыхание. На стадии настройки целевого образа воля1,2 вполне подчинены сознательному рациональному контролю. На стадии исполнения воля1,2 являются процессами полностью вне-сознательными.

«Не существует никакой особой волевой спо­собности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой душевной силы, которая устраивает переход от представления о цели к осуществлению ее.

Еще как существуют, ибо мета процессы воли1,2 требуют своей особенной и довольно сложной тренировки и настройки.

Ребенок должен, постепенно развива­ясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать перед своим умственным взором цель предпринимаемого дейст­вия.

И в такой тренировке есть волевая компонента.

В этом фактически заключается центр воспитательного влия­ния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять свой долг, и ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135


Это чистый бред.

Воля: эмерджентность борьбы "представлений"

Мюнстерберг говорит по этому поводу: «Я думаю о том, что
возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки
основным фактом является то, что предшествующее представление
о цели соответствует конечному результату. Кажется, однако, что
при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса,
акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я
встаю и достаю ее? Не заключена ли и не скрыта ли именно
здесь вся тайна воли?


Воля - то, что необходимо, чтобы "мысль" перешла в действие. Кажется это совпадает с обывательской моделью воли (описанием "воли", которое может быть получено метамоделированием Чарли на тему процессов, вовлекающих волю). Только то что называется "представлением" не обязательно должно быть картинкой - может быть, например, внутренним голосом.

Но точной психологии нечего делать с тай­
нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, да­
ваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности
здесь играет роль только предшествующее представление о пер­
вом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы
достигнуть конечной цели.


Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.

Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная ста­
дия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение
первого движения определяет собой, будет ли выполнено все дей­
ствие. Следовательно, у меня в сознании должно быть представ­
ление о первом движении как о действительной реплике для всего
процесса. Это представление о первом движении, предшествующее
самому движению, и является содержанием того, что мы обыкно­
венно называем чувством импульса.


Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение.

М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.

Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...

http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927

Воля это интерфейс

i>Воля - то, что необходимо, чтобы "мысль" перешла в действие. Кажется это совпадает с обывательской моделью воли (описанием "воли", которое может быть получено метамоделированием Чарли на тему процессов, вовлекающих волю). Только то что называется "представлением" не обязательно должно быть картинкой - может быть, например, внутренним голосом.</i>

Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.

Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.

Отдельный процесс воли есть. Воля не сознательное "натуживание". Воля вся ВНЕ СОЗНАНИЯ. Точнее, она интерфейс, обращенный лицом к сознанию со стороны подсознания и даже бессознательного.

Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.

Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.

Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927


Не хватило воли = был плохо настроен интерфейс воли.

Re: Воля это интерфейс

Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.

Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий:
- "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким
- поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным

Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так:
- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве из комплекса не желания вставать, например на тяжести открытых век
- держу глаза открытыми - типа как раз прилагаю небольшое волевое усилие - одновременно чувствуя эту тяжесть
- в конечном итоге происходит качественный переход, и ощущение тяжести либо уходит, либо типа перестаёт давить
- дальше перебираю разные варианты того как я могу начать вставать - что мне надо сделать первым делом - повернуться, или переложить одеяло, или вроде того - выбираю самое первое такое небольшое движение
- фокусируюсь на образе, как я его выполняю
- в конечном итоге полуавтоматически это движение происходит
- дальше обычно оцепенение совсем спадает, и я в нормальном тонусе встаю; если совсем не выспался, и вставать всё не хочется, то начинаю аналогично думать об уже целом ритуале типа там утреннем умывании и т.д.

—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.


Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.

Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.

Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?

Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регулят

--Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
--Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий: - "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким - поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным




Воля есть: регулятор - мета регулятор - мета мета регулятор действий.

Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так: ...

Твой пример слишком личный и драматический. В этом месте достаточно одного простого примера: ты закрываешь глаза, затыкаешь уши и в такой частичной сенсорной депривации намереваешь и делаешь некоторые движения и действия. И в чем у тебя проблемы с осознанием/достатком/недостатком воли?

В твоем личном примере твое тело не знает как с помощью допороговой регуляции движений и запороговых маленьких движений усыпить тормозящую роль ENS. Ибо, ENS может быть подчинена двигательно-регуляторной воле, но после практик, подобных тайцзи. А без таких практик у любого субъекта есть законное основание считать, что сильнее его воли сила его разрегулированной ENS.

Когда мне старому и дряхлому надо встать, я примерно за минуту генерирования волевого импульса могу себя перевести из полностью нерабочего/сонного состояния в нормальное бодрствующее. И я еще так и не освоил тайцзи. Но, я с тридцати лет практиковал тренировку волевой регуляции.

- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве ...

Далее все не в тему, потому что надо фокусироваться на интерфейсе пробуждения. И его вначале нет. Так что, надо сфокусироваться на том, чтобы он появился. И он появляется. И далее происходит автоматическое пробуждение, в котором очень острые грани: пять секунд назад было состояние полного сна, а пять секунд спустя тело уже набирает обороты пробуждения и начинает желать полного пробуждения.

-—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
-—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
--Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.


Они не дергаются - они приобретают запороговый тонус.

Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.

Убедительные субмодальности связаны с неким интерфейсом активации.

Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?

Я развил свою схему.

Re: Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регул

Далее все не в тему, потому что надо фокусироваться на интерфейсе пробуждения. И его вначале нет. Так что, надо сфокусироваться на том, чтобы он появился. И он появляется. И далее происходит автоматическое пробуждение, в котором очень острые грани: пять секунд назад было состояние полного сна, а пять секунд спустя тело уже набирает обороты пробуждения и начинает желать полного пробуждения.

Типа какого-то DHE-интерфейса?

Re: Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регул

Ну да. Может быть типа ДХЕ.

А может быть типа картинок якорей, которые связаны с неизбежным пробуждением, типа вопля утреннего вопля дневального "батарея подъем".

Сам вопль, впрочем, большой роли не играет, но тело помнит, что после него просыпаться слишком долго просто опасно жуткими наказаниями/испытаниями для тела. И оно помнит и просыпается.

Так что вопль + резкая смена освещения с синей ночной гаммы на полный дневной свет - чем это не интерфейс ДХЕ?

Re: Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регул

Да ну нет. Если в наличии резкая смена освещения, вопль, и тяжелые физические испытания в случае недостаточно быстрого реагирования, то откуда же возьмётся необходимость для воли - тем более для "свободной воли"? :) Даже если речь о символической репрезентации всего указанного.

Свободная воля - несвободная воля - свободная воля

Да ну нет. Если в наличии резкая смена освещения, вопль, и тяжелые физические испытания в случае недостаточно быстрого реагирования,

В наличии ничего этого нет. Но есть память тела. А тело может помнить только в терминах ощущений-движений. И тело помнит, что привыкать вставать рано и быстро было тяжело, но зато потом тело получило колоссальный ресурс/доступ быстрой энергетической накачки с раннего утра.

Как говАривал Карлуше ДХ, - тело любит быть испуганным и активным.

то откуда же возьмётся необходимость для воли - тем более для "свободной воли"? :)

Свода воли есть враки теоретиков свободы и демократии. Никакой отдельной свободы воли нет. Ибо, свободная воля, всегда должна быть приложена к некоему "препятствию", которое обязательно должно оказывать сопротивление/ограничивать так называемую свободную волю. Таким образом, свободная воля имеет всегда для себя дипольную пару несвободной воли. Как магниты, у которых не бывает магнита только с одним полюсом.

Даже если речь о символической репрезентации всего указанного.

Свободная воля есть порождение несвободной воли. Последняя всегда является итогом проявления кажущейся чистой свободной воли. И т.д.

Доминирование одного представления = Аптайм

Чувство импульса — такого рода предшествующее представле­
ние о результатах первого телесного движения, которое должно
быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание
и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из
сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется
с представлением о первом движении, которое должно быть вы­
полнено.


В тексте не говорится о том, что же определяет это доминирование отдельного представления. Я предполагаю, что есть некое содержание (например, вписанность в контекст) и некие субмодальности такого представления, которое вызывает АВТОМАТИЧЕСКОЕ ИДЕОМОТОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ, не отделимо от него. Ну а первое движение уже включает всю цепочку. Таким образом, моя мысль в том, что в "соперничестве представлений о целях" побеждает та цель, к которой быстрее всех других подберётся конкретное представление, обладающее указанными свойствами содержания и формы что автоматически включится поведение.

И это душевное состояние переходит в движение.

В движение переходит одно конкретное "представление" = элемент ВАКОГ.

У нас
есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей,
потому что достигнутый конечный результат соответствует пред­
шествовавшему представлению о цели.


То есть фактически утверждается, что "воля" это такое субъективное ощущение "соперничества представлений о целях". А не какой-то отдельный/специальный процесс.

Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясно­
го представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решитель­
но в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая не-
выявленная реакция.


Таким образом, разумно стараться чтобы результат достигался с НАИМЕНЬШИМ задействованием воли, поскольку фактически, по сказанному раньше, воля есть что-то вроде дыма из-под колёс, когда автомобиль пытается тронуться с места при частично зажатых тормозах.

«Не существует никакой особой волевой спо­
собности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой
душевной силы, которая устраивает переход от представления о
цели к осуществлению ее.


Ну да, вот мысль и прямо озвучена. Но опять же, если такого промежуточного процесса не существует, но мы таки легко убеждаемся, что какие-то представления переходят в поведение, а какие-то нет, то значит дело в особых качествах представлений!

Ребенок должен, постепенно развива­
ясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать
перед своим умственным взором цель предпринимаемого дейст­
вия. В этом фактически заключается центр воспитательного влия­
ния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять
свой долг, и нет более высокой цели воспитания, чем развитие
этой способности — способности настойчиво удерживать перед ум­
ственным взором то, что составляет предмет нашего глубокого
хотения».


А мы в Аптайме специально стараемся удерживать отдельный один целевой образ. Но всё же остались не раскрыты эти механизмы "соперничества представлений" за выход в поведение. Если представление только одно, так и соперничества нет.

Re: Доминирование одного представления = Аптайм

В тексте не говорится о том, что же определяет это доминирование отдельного представления. Я предполагаю, что есть некое содержание (например, вписанность в контекст) и некие субмодальности такого представления, которое вызывает АВТОМАТИЧЕСКОЕ ИДЕОМОТОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ, не отделимо от него.

Такое особенное содержание просто маскирует скрывающиеся за ним технические формы/процессы регуляции, мета регуляции движений.

Ну а первое движение уже включает всю цепочку. Таким образом, моя мысль в том, что в "соперничестве представлений о целях" побеждает та цель, к которой быстрее всех других подберётся конкретное представление, обладающее указанными свойствами содержания и формы что автоматически включится поведение.

Цель нужна для обоснования включения процесса регуляции. Хотя, любой человек в абсолютной темноте и тишине способен делать разные бесцельные движения.

В движение переходит одно конкретное "представление" = элемент ВАКОГ.

Да неважно что переходит в движение. Воля ЭТО ВКЛЮЧАТЕЛЬ ДВИЖЕНИЙ, А НЕ САМО ДВИЖЕНИЕ!

То есть фактически утверждается, что "воля" это такое субъективное ощущение "соперничества представлений о целях". А не какой-то отдельный/специальный процесс.

Соперничество двух включателей. Или мета включатель.

Таким образом, разумно стараться чтобы результат достигался с НАИМЕНЬШИМ задействованием воли, ...

Это разумно.

Ну да, вот мысль и прямо озвучена. Но опять же, если такого промежуточного процесса не существует, но мы таки легко убеждаемся, что какие-то представления переходят в поведение, а какие-то нет, то значит дело в особых качествах представлений!

Да нет же. Ну, это точно как в программировании. У тебя могут быть установлены замечательные проги на компе, но все может в любой момент подвесить какой-нибудь полетевший драйвер.

А мы в Аптайме специально стараемся удерживать отдельный один целевой образ. Но всё же остались не раскрыты эти механизмы "соперничества представлений" за выход в поведение. Если представление только одно, так и соперничества нет.

Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тубу будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.

Экстремальный Аптайм без ЦИ

Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тубу будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.

Вообще говоря разве не любое прикладное применение Аптайма будет задействовать элементы ЦИ? Иначе же это будет типа "экстремальный" аптайм. Как у Бандлера, который с собой носил нож и показывал его пациентам, или там бил молотком по пальцам. Или по крайней мере, если преувеличивает в своих байках, угрожал этим.

Или как у Вирджинии, которая говорила "либо вы изменитесь, либо я упаду здесь замертво".

Ну, у Эриксона тоже элементы экстрима есть в кейсах. Но Эриксон кроме всего прочего был же офигенно социально защищён/укрыт, даже по сравнению с Б. и В., складывается впечатление что он чуть ли не специально эти уровни социальной защиты создавал/нарабатывал. И то, когда к нему приходит пациентка и говорит, что намеревается в ближайшее время совершить суицид, он говорил единственное разумное что должен сделать терапевт и что он сам сделает - выйдет из кабинета и вызовет полицию.

Так что для реального Аптайма всегда стоит прописывать какие-то общие границы его работы, которые он не должен пересекать.

Re: Экстремальный Аптайм без ЦИ


  • 1
?

Log in

No account? Create an account