metanymous (metanymous) wrote in metapractice,
metanymous
metanymous
metapractice

Моделируем Глазодвигатели (25) Фокусы с Поиском - Осознанием - Референцией

http://metapractice.livejournal.com/362954.html

--У меня опять странный вопрос.
--Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)

--Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. ...Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
--Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).

Общая схема БиГов такая:

-поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
-система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
-система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации

...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:

-любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
-вся ПОР приходится на один только КГД
-вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации

http://metapractice.livejournal.com/387188.html?thread=9941364#t9941364


...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]

--Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
--Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.

Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:

- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
-Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.

...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.




http://www.nlp-practitioners.com/images/face0.gif
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments