?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Магия появления моделиста (35) Логико-лингвистическое моделирование
исполнитель (пианино)
eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/390568.html

По ходу своей научной деятельности наткнулся на автора, работы которого может быть интересным рассмотреть в наших «психологических» контекстах. Продолжаем обзор научных материалов, которые могли бы быть полезны в контексте доработки метамодели (или разработки параллельных систем вопросов, основанных на параллельных трасформационной грамматике Хомского теориях), начатый здесь:

Магия появления моделиста (29) актанты Апресяна
http://metapractice.livejournal.com/328407.html

Магия появления моделиста (27) интермедия: научный бекграунд
http://metapractice.livejournal.com/324322.html

В этом проходе взглянем на теорию «логически-лингвистического моделирования», разработанную Д.А. Поспеловым.

Дми́трий Алекса́ндрович Поспе́лов (родился 19 декабря 1932 года) — советский специалист в области новых методов управления сложными системами, создания ЭВМ новой архитектуры и проблем искусственного интеллекта.
[...]
Автор 20 монографий и более 300 статей.
Поспелов Д. А. Арифметические основы вычислительных машин дискретного действия. М.: Высшая школа, 1960.
«Логические методы анализа и синтеза схем» (три издания в СССР, 1964, 1968 и 1974 гг., переведена на болгарский и немецкий)[1]
Поспелов Д. А. «Логико-лингвистические модели в системах управления» (М.: Энергоиздат,-1981 г.), в которой изложены принципы построения интеллектуальных систем для проектирования и управления
Поспелов Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов.- Поспелов Д. А.. Радио и связь, −1989,-184 с
«Введение в теорию вычислительных систем» (1972, переведена на немецкий, два издания, 1973, 1977 гг., переведены на чешский, болгарский и немецкий), где был дан общий взгляд на системы проектирования сложных технических систем
Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика.- М.: Наука.- Гл. ред. физ.-мат. Лит., 1986.-288 с
Поспелов Д. А. Вероятностные автоматы.-М.: Энергия, 1970-88 с
Поспелов Д. А. «Игры и автоматы» (1966 г., переведена на польский и испанский)
Поспелов Д. А., Пушкин В. Н. Мышление и автоматы.- М.: Советское радио, 1972 «Мышление и автоматы» (1972, переведена на чешский), где впервые сформулированы модели, лежащие в основе метода ситуационного управления большими системами, теория которого изложена в монографии
Поспелов Д. А. Системы управления. Задание. Проектирование. Реализация 1972.
Поспелов Д. А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. 1982.
Варшавский В. И., Поспелов Д. А. Оркестр играет без дирижёра -М., Наука, Главная редакция физико-математической литературы 1984
Поспелов Д. А. Нечёткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта. 1986.
Поспелов Д. А. Инженерия знаний. //Наука и жизнь.1987,N6.
Поспелов Д. А. Где начало того конца, которым кончается это начало. //Знание — сила.1988,N6
Поспелов Д. А. Экспертные системы: состояние и перспективы. 1989.
Искусственный интеллект. Справочник в трёх томах М.: Радио и связь, 1990. / под ред. В. Н. Захарова, Э. В. Попова, Д. А. Поспелова, В. Ф. Хорошевского
Левитин К. Е., Поспелов Д. А. Будущее искусственного интеллекта. 1991.
Левитин К. Е., Поспелов Д. А. Семинар по психонике // Новости искусственного интеллекта, 1991, № 1, с. 31-36.
Аверкин А. Н., Гаазе-Рапопорт М. Г., Поспелов Д. А. Толковый словарь по искусственному интеллекту М.: Радио и связь, 1992.
Поспелов Д. А. История искусственного интеллекта до середины 80-х годов // Новости искусственного интеллекта, 1994, № 4, с. 74-95.
Поспелов Д. А. Новые информационные технологии — это те ключи, которые откроют нам путь в новое общество // Новости искусственного интеллекта, 1994, № 2, с. 57-76
Поспелов Д. А. Информатика. Энциклопедический словарь . М.: Просвещение, 1994.
Поспелов Д. А. Десять «горячих точек» в исследованиях по искусственному интеллекту. Опубликовано в: Интеллектуальные системы (МГУ). — 1996. — Т.1, вып.1-4. — C.47-56. [1]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Поспелов,_Дмитрий_Александрович

А вот что о нём пишут бизнес-консалтеры с уклоном в научный подход:

Работа Дмитрия Александровича Поспелова «Логико лингвистические модели в системах управления» [Поспелов, 1981] произвела «тихую революцию» в умах кибернетического научного сообщества в начале 80-ых. Для неофитов же это было то «Слово», которое вызвало ментальный резонанс, и привлекший к эти исследованиям новых молодых исследователей, среди них был и автор этой статьи.

Принципиальная новизна логико-лингвистического подхода была в ее гениальной простоте. Для моделирования кибернетических систем предлагался не очередной математический монстр, понятный лишь автору и его ближайшему окружению, а набор вполне прозрачных нотаций для описания объектов системы управления и связей между ними. Впервые отчетливо прозвучала мысль, что существуют задачи, где строгая математика бессильна, но где логика, обогащенная лингвистическими моделями, может дать результативное и ясное описание.

http://bigc.ru/publications/bigspb/km/logyc_ling_upr.php


В комментариях приведу некоторые цитаты по книге Поспелова «Ситуационное управление. Теория и практика» (1986). В книге описывается система из десятка языковых форм и способ их формального (символьного) представления. Автор явно ухватывает такие интересные языковые феномены, как модальности, номинализации, предикаты сравнения и т.д. И дополняет их оригинальными/уникальными разработками.

В начальных главах автор постулирует неизбежно присущую всем подобным моделям не точность, приблизительность, субъективность/оценочность. Но выдвигает это как положительное их свойство, поскольку управление системами, включающими людей в качестве составных элементов, только такими моделями и может быть описано. При этом в конечном итоге он предлагает методику управления, позволяющую из набора подобных не точных посылок/квантов делать достаточно точные для принятия верных решений выводы. Короче, решает всё ту же задачу уточнения человеческих моделей и конкретизации описаний. Только со стороны математической нотации и исследования организаций.


  • 1
Я как раз его книгу читаю "Моделирование рассуждений"

Угу, листал её тоже.

Базовые понятия + реф. индексы

А в «Модели точности» есть форма «не конкретное существительное».

Практически тут речь вот о чём:

(1) В каждой предметной области есть некий «базис» из «понятий», то есть каким-то способом наперёд заданный перечень «классов», на которых затем строится вся «выразимая в словах реальность». В метамодели, кстати, этому не уделяется должного внимания. А вообще говоря этот вопрос «базовых понятий» нам бы следовало подробней обсудить. Как их задавать, например, эти базовые понятия? Можно спросить — что такое ЕСТЬ стол, можно — что со столами можно ДЕЛАТЬ, м.б. можно ещё как-то?

Тут и Вежбицкая вспоминается с её "сначала ищем интегральный признак, а потом дифференциальный". И словарём базовых понятий языка. Вот она знала толк в "понятиях".

(2) Имена — это референтные индексы. В прикладном метамоделировании важно соблюдать баланс между ПОНЯТИЯМИ и ИМЕНАМИ (в терминах разбираемой книги). Потому что в руководстве по метамоделированию, «Структуре магии», нас склоняют к тому, чтобы мы всегда работали с конкретными примерами понятий, у которых есть конкретные имена (реф. индексы). Но в более поздних книгах БиГи уже пишут, что вполне сойдёт и называть некую «вещь» просто мол «Х» или условным обозначением. То есть работать, фактически, с уровня «понятий». На невербальном уровне похожая граница есть между феноменами и паттернами.

Познавательное метамоделирование должно докопаться из обобщений до конкретных примеров (просто, чтобы убедиться, что информация достоверная и полная), А ПОТОМ ВЕРНУТЬСЯ К НОВЫМ ОБОБЩЕНИЯМ. Вот так называемая «милтон-модель» из «Паттернов...» это как раз паталогический образец того, что получается, если остаться при чётко названных конкретных примерах, не сделав при этом конструктивных обобщений (не перейдя от феномена к паттерну).

И вот как раз бы всяким математикам, прямо претендующим делать исследования субъективного опыта (как разбираемый автор), не мешало бы явно эту мысль указывать. Но они почему-то не делают.

Ну а от ранних БиГов чёткости тут ждать и не приходится, потому что математика у них, выражаясь словечком самого Бандлера, sloppy. Что особенно жалко на фоне того, как они ей гордились.

Edited at 2013-08-14 12:06 am (UTC)

Референт = Класс + Функция выбора

На этой странице продолжает раскрываться вопрос о связи понятий и имён. С одной стороны, имена определяются через СВЯЗЬ С ГОВОРЯЩИМ. С другой стороны, «стол, который тут стоит» это функциональное определение переменной:
(1) Указан класс переменной "стол", фактически это некая абстрактная характеристика; проведя познавательное метамоделирование мы могли бы выяснить, как в действительности люди знают, что нечто есть стол. Можно было бы проводить его по Вежбицкой из «пространства понятий», из абстрактного. А можно было бы отталкиваясь от вопросов "что есть стол" или "что возможно сделать со столом". Интересно, разные ли будут результаты.
(2) Указана ФУНКЦИЯ ВЫБОРА: "нечто, что тут стоит".

Вот это один из возможных случаев задания референта. Мне кажется, он не единственный.

Целый мир плохо формализованных феноменов

Тут целый мир плохо формализованных феноменов, каждый из которых можно бесконечно уточнять.

Ну, по "признаковым отношениям" можно привести по крайней мере лингвистический маркер — это глагол "есть". Каждый признак приписывается своему референту с помощью глагола «есть». Вот его надо бы подвергнуть познавательному метамоделированию. Пока у нас нет исчерпывающего набора кейсов для глагола «есть», мы не сможем придумать эффективную систему вопросов к «признакам».

Предикаты сравнения

Предикаты сравнения (здесь названы "отношения сравнения") - это тот единственный сорт "отношений", что нам хорошо известно из стандатной метамодели.

А вот сводная табличка выглядит интересно. Хотя и сказано, что она не исчерпывающая, но через указанные в ней "отношения" автор дальше ухитряется разбирать весьма замысловатые фразы на естественном языке. Правда, делает это зачастую проективно, так как конкретные лингвистические маркеры не достаточно конкретизированы.

Номинализации и алгоритмы

Императивы я бы отнёс к совмещению глагола + модальности долженствования.

С процессами и состояниями (которые в рамках стандартной метамодели все идут как "номинализации) я бы извлёк следующие тезисы:

(1) В моделируемой предметной области (мы называли это - моделирование контекста моделирования, МКМ) нужно создать СЛОВАРЬ БАЗОВЫХ НОМИНАЛИЗАЦИЙ.
(2) Каждую такую номинализацию можно/нужно раскрыть в виде АЛГОРИТМА ДЕЙСТВИЙ с промежуточными реперными точками-СОСТОЯНИМИ. Общий вид алгоритма можно показать, например, на диаграмме состояний (как на этой странице). Аналог такой диаграммы есть и в UML.

Edited at 2013-08-14 02:58 pm (UTC)

С "отношениями" опять мало что ясно.

Кванторы как пресуппозиция сравнения

На кванторы "часто", "много", "вскоре", "даже" надо придумать свои вопросы. То, что кванторы могут быть пресуппозицией сравнения - интересная идея.

Этот параграф уже не разбираем в текущем проходе.

  • 1