metanymous (metanymous) wrote in metapractice,
metanymous
metanymous
metapractice

Category:

Магия появления моделиста (34) «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования

http://metapractice.livejournal.com/382347.html
Оригинал взят у meta_eugzol в «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования
Снова на секунду дадим слово Р. Бандлеру (подчёркивание моё):


12. Где корни НЛП? Все ссылки на ранние работы можно найти в библиографии книги The Structure of Magic Vol. I. Имеются ввиду некоторые исследования по разработке НЛП. Когда почитаете эти книги со знанием, что такое НЛП, увидите, что в них было что-то, хоть еще неопределенное. Я взял кое-что из этих и других мест и создал те модели, которые я сейчас применяю. Я очень рекомендую почитать те тексты, которые находятся в библиографическом списке книги The Structure of Magic Vol. I. Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен.


Рассмотрим же эти определения от последнего к первому.

Well formed in therapy

В этом разделе написано про то, как терапевт может записывать собственную речь на диктофон и потом метамоделировать её. Упражнение упражнением, но сфокусируемся на самой сути понятия «Хорошо сформированное для терапии высказывание». БиГи утверждают этим пунктом наличие прагматического предела метамоделирования. Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например

  • хорошо сформированные для бизнеса?

  • хорошо сформированные для отношений?

  • хорошо сформированные для моделирования?

То есть опять же, из самой сути термина вытекает предположение, что этот прагматический предел вопрошания обусловлен контекстом.

Вообще говоря концепция «хорошо сформированного высказывания» в психологии не нова, и та или иная школа так и норовит навязать своим субъектам всякие ограничения на свободное использование всего разнообразия выразительных средств в своей речи.Вот например первое попавшееся из Гугла:


Гештальт терапия
[...]
Соблюдаются определенные правила речи:
- Употребляй местоимение «я» вместо «мы, он, они».
- Глагол «не могу» заменяй на «не хочу», «должен» – на «предпочитаю».
- Говори: «я выбрал» вместо «мне сделали».
- Говори: «я хочу» вместо «человек должен, мне следует».
- Расшифровывай слово «это».
- Вопрос «почему» заменяй на «как».
- Вопрос превращай в утверждение.
- Исключай минимизацию – говори: «я устал» вместо «я немного устал».
- Используй настоящее время.
http://psyera.ru/2462/geshtalt-terapiya


Ну и чем это отличается от условий well-formed in therapy, кроме незначительной разницы в пунктах да заимствования модного термина («хорошо сформированное») из дискретной математики (или более общей области точных/математических наук)?

А тем, что метамодель претендует дать набор вопросов, которые могут перевести «ill-formed» (плохо/ошибочно сформированное высказывание) в «well-formed» (хорошо/правильно сформированное).

А кстати по приведённым правилам из найденного пересеказа Гештальта замечу, что в том же контексте бизнес-моделирования как раз надо говорить «надо», а не «хочу»; «мы» вместо «я»; и т.д. А если мы возьмём какой-нибудь ТРИЗ, так там вообще от субъективной стороны дела надо избавиться, а к тому же ещё «семантически плотные слова» (терминология Бандлера; к ним, я думаю, ещё предстоит вернуться позже) заменить на «семантически простые/плоские». Короче по-разному можно подходить к вопрошанию, не психологической помощью единой жив человек.

А если мы возьмём другие школы психотерапии, так там будут и правила не как в гештальте! Т.е. на самом деле «well-formed in therapy» надо по-хорошему дальше декомпозировать и уточнять по разным направлениям/подходам терапии.

Есть, конечно, и пересекающиеся моменты во всех областях.

Ну что ж, попробуем резюмировать по этому разделу:

  • В каждой предметной области есть набор корректных («well-formed») высказываний и не корректных («ill-formed») высказываний

  • Корректные высказывания отправляются «дальше по конвееру» — передаются на вход уже конкретной технике

  • Не корректные высказывания метамоделируются до тех пор, пока не станут корректными

  • Высказывание считается корректным, если оно отвечает двум наперёд заданным (до начала мета-моделирования) условиям:

    • Наличию или отсутствию в нём неких мета-форм, определённой синтаксической (на базе мета-форм) структуры

    • Внутри отдельной мета-формы слова должны быть взяты из ограниченного словаря (он может быть задан либо точным перечнем; либо не вполне точными критериями типа «быть достаточно конкретным», в таком случае словарь фактически набирается/создаётся прямо по ходу метамоделирования)


В четвёртой главе СМ рассматриваются три вида «лингвистического моделирования»: удаления, искажения, обобщения. И предлагаются способы реагировать на них. Продолжим идти от конца к началу в следующих постах.

Если появятся какие-то мысли у меня самого или читателей по поводу «well-formed in therapy», развернём их здесь в комментариях.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments