Previous Entry Share Next Entry
Реальность (2) Реальность объективная vs субъективная | стандарты vs индивидуальность
brain
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/138695.html
http://slon.ru/calendar/event/982658/

«Как устроена “субъективная реальность” человека?»
Может ли психика в полной мере управлять собой, если нет, то кто или что еще ей управляет? Велика ли наша способность воспринимать и контролировать окружающие события и собственное поведение? Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»? Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам? Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать? Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло? И все-таки, как получается, что самые важные поступки мы зачастую совершаем именно в тот момент, когда сами от себя не ожидаем?


  • 1

Субъектвное

>Может ли психика в полной мере управлять собой, , если нет, то кто или что еще ей управляет.

Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия

>Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
Эволюционно как необходимое и достаточное (в переделах вида) отражение большего меньшим.

>Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?

Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.

>Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?

Очевидно что из альтернатиных режимов работы мозга-сознания

>Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?

Из-за оганиченности осознания процессов и/или их высокой скорости.


А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.


Как vs Почему

--Может ли психика в полной мере управлять собой, если нет, то кто или что еще ей управляет.

--Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия


С этим проблем никаких нет. Психику для ее отстраненного изучения типично отделяют следующими методами:

--категорическим отказом от интроспективного изучения психики/существенным ограничением интроспективной компоненты исследований
--радикальным использованием особенного объективного метода изучения психики под названием "бихевиоризм"
--компромиссным изучением отдельный психических процессов в отрыве от системной целостности психики в так называемом когнитивном подходе

...и т.д.

--Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?

--Эволюционно как необходимое и достаточное (в пределах вида) отражение большего меньшим.


В этом месте докладчик, представитель скорее всего классической психологи, впадает в типичное заблуждение, противопоставляя "субъективную" реальность "объективной" реальности. Между тем, это независимые друг от друга свойства/сущности. Так что мы можем искать:

--субъективную неточную/относительную/условную реальность
--субъективно объективную (!) реальность
--объективную неточную/относительную/условную реальность
--объективно объективную реальность :)

--Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?

--Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.


И в этом месте активированы несколько заблуждений:

--социальные стандарты подавляют индивидуальность только лишь в случае антисоциальной направленности этой индивидуальности
--творческая инициативность реализуется независимыми путями и в рамках социальных стандартов, и в рамках свободного выпаса культа свободной индивидуальности

--Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?

--Очевидно что из альтернативных режимов работы мозга-сознания


Инварианты усложнения, развития восприятия окружающей действительности происходят непосредственно из той же окружающей действительности.

--Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?

--Из-за ограниченности осознания процессов и/или их высокой скорости.


Из-за игнорирования дуальной/бинарной природы психики.

А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.

Ни прежние классические подходы, ни современные новомодные подходы к изучению человеческой активности не знают/не используют/не работают с познавательным вопросам "как". Они работают с вопросом "почему".

Реальность объективная vs субъективная
это: Территория vs Карта ?

Карта равна территории

С точки зрения диалектики истинны всегда сразу два утверждения 1)истинно А равно Б; и 2)истинно А не равно Б

К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.

Можно аналогично поступить с прессупозицией:
1) Карта не равна территории
и дополнить
2) Карта равна территории

в чем-то ТРИЗовская задача получается

Edited at 2013-09-24 02:48 pm (UTC)

Субъективная реальность есть изоморфное отражение об

С точки зрения диалектики истинны всегда сразу два утверждения 1)истинно А равно Б; и 2)истинно А не равно Б

Ну, при моделировании человеческой активности мы не определяем границу между объективной и субъективной реальностью путем счисления логических предикатов.

К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.

В данном случае, моделист просто сфокусируется на степени конкретности номинализации "река" (=турбулентный поток воды). Затем, установит для конкретного контекста граничные критерии "быть тем же самым потоком - не быть". И конечно, еще в самом начале он проверит насколько ценной задачей является задача "входить в одну и ту же реку".

Можно аналогично поступить с пресуппозицией: 1) Карта не равна территории и дополнить 2) Карта равна территории

Суждения о карте и территории в метапрактике не считают пресуппозициями. Это суждение в оригинале имеет совершенно конкретный смысл:

Коржибский
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1

в чем-то ТРИЗовская задача получается

М.б.

Субъективная реальность есть изоморфное отражение объективной реальности.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account