?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ресурсы логической игры Кэрролла (1) давно ожидающая своей очереди тема начата
Кецаль
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/259749.html?thread=5712293#t5712293

Л.Кэрролл. Логическая игра
Оригинал взят у bavi в post
Во-первых, в каждом суждении, начинающемся со слов «некоторые» или «все», утверждается, что субъект суждения существует в действительности. Например, если я говорю: «Все скупые люди эгоистичны», то я подразумеваю что скупые люди существуют в действительности. Если бы я хотел избежать такого утверждения или только сформулировать правило, согласно которому скупость с необходимостью влечет за собой эгоизм, то я выразился бы иначе: «Ни один скупой человек не есть не эгоист». Это суждение не утверждает, что скупые люди вообще существуют. В нем лишь говорится, что если бы скупые люди существовали, то они были бы эгоистами. (Л. Кэрролл. Логическая игра)




  • 1
Манипуляция частями (тела???) личности/бессознательного (с субличностями) будет очевидна в каждом терапевтическом изменении.

Помню слегка удивился, когда впервые прочел в "Рефрейминге" частями тела. В оригинале это предложение звучит так:
Manipulation of parts will also be evident in every therapeutic change.

Нет внятного определения "части".

Да, с одной стороны, очередной пример/"подарок" от переводчиков.

А, с другой стороны, это БиГовский косяк, ибо внятного определения "части" они нигде не давали.

Дал такое определение в виде небольшой главки своей книги мистер Дилт. Вот, только не помню точно какой. Такая была книга типа обзорная. Типа фрагменты дилтсовской диссертации.

Re: Нет внятного определения "части".


  • 1