Previous Entry Share Next Entry
Подсознание (7) Using Ouija to Explore the Unconscious
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/352388.html

...Вы можете быть сколько угодно уверены в том, что планшеткой двигают духи, но в действительности это делаете вы сами. Называется это явление идеомоторным актом, и оно известно более полутора веков.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/history/10009873/

В 1852 году физиолог и психолог Уильям Бенджамин Карпентер в докладе Королевскому институту Великобритании описал -
http://www.sgipt.org/medppp/psymot/carp1852.htm

- автоматические сокращения мышц, в порождении которых не замешаны ни сознание, ни воля индивида (вспомните, например, как вас заставляет плакать грустный фильм, хотя вы можете сердиться на самих себя за подобную слабость). Почти сразу другие исследователи увидели в этом объяснение тому, чтó происходит во время спиритических сеансов. В 1853 году химик и физик Майкл Фарадей, заинтригованный столоверчением, провёл серию экспериментов, которые доказали ему (но не большинству спиритуалистов), -
http://libraries.mit.edu/collections/vail-collection/topics/biblio-file/faraday-and-table-talk/

- что стол движется благодаря идеомоторным актам присутствующих.

«Действительно, подобное зрелище может произвести очень сильное впечатление, и может показаться, что в дело вступила потусторонняя сила, но это не так», — поясняет Крис Френч из Лондонского университета, специалист по аномальной психологии. «Волшебная лоза», -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

- детектор -
http://en.wikipedia.org/wiki/ADE_651

- взрывных устройств на расстоянии, -
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-23768203

- маятник, маленький столик — всё это, по его словам, примеры вещей, которые отзываются на малейшее движение. Планшетки для игры в «Уиджу» не исключение: они изготавливаются из лёгких материалов и ставятся на колёсики. Тем более что во время группового сеанса никто из участников не берёт на себя ответственность за движение указателя, и кажется, будто им управляет иная сила. К тому же люди садятся за стол с ожиданием чего-то мистического. А раз очень хочется волшебства, то, что бы ни произошло, оно будет интерпретировано в сверхъестественном ключе.

Поэтому, хотя «Уиджа» не способна приоткрыть завесу, за которой скрывается загробный мир, она может рассказать много интересного о том, как мы усваиваем информацию, считают сотрудники лаборатории визуального познания Университета Британской Колумбии (Канада). Мысль о том, что разум обрабатывает информацию на разных уровнях, не нова. Эти уровни называют сознанием, бессознательным, подсознанием, предсознанием и даже уровнем зомби.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie

У каждого из этих уровней есть свои защитники и критики. Ниже для простоты изложения мы будем пользоваться только двумя терминами для обозначения психических явлений: «сознательное» (когда вы в курсе своих действий и переживаний) и «бессознательное» (когда вы летите «на автопилоте»).

Два года психологии и компьютерщики Рон Ренсинк, -
http://www.cs.ubc.ca/~rensink/

- Элен Гошу и Сидни Фелс приступили к пристальному наблюдению за тем, чтó происходит, когда люди сидят за доской. Автор идеи — г-н Фелс, который устроил тематическую вечеринку на Хеллоуин и обнаружил, что иностранные студенты, никогда не видевшие «Уиджу», поражены её «магией». «Они всё гадали, куда вставлены батарейки», — смеётся учёный. Он решил ничего не говорить об идеомоторном эффекте (атмосфера располагала, знаете ли), ограничившись околомистическими шутками, и оставил студентов развлекаться с доской. Несколько часов спустя г-н Фелс увидел, что они не расстаются с ней, сбитые с толку пуще прежнего.

Да, мы все знаем об идеомоторных актах, сказал потом г-н Фелс коллегам, но всё-таки что же в действительности происходит во время игры в «Уиджу»? Никто ведь не занимался этим вопросом! Между тем перед нами уникальная возможность заглянуть в бессознательное. Может быть, идеомоторные акты рассказывают о том, чтó хранится в потайных уголках разума? Специалисты сошлись на том, что эта идея — полная ерунда, но решили попробовать.

Главным действующим лицом первых экспериментов стал робот. Участникам говорили, что они играют с человеком, находящимся в другой комнате, по конференц-связи. В действительности то был автомат, действия которого попросту усиливали движения участников, а человек, которого подопытные видели на экране, был только способом заставить людей думать, будто они не управляют ситуацией. Людям задавали вопросы на эрудицию, которые предполагали ответ «да» или «нет»: «Является ли Буэнос-Айрес столицей Бразилии? Проходили ли Олимпийские игры 2000 года в Сиднее?»

Результаты поразили учёных. Когда испытуемые должны были отвечать вербально, правильность ответов не превышала 50 на 50, что естественно, когда человеку приходится угадывать. Но когда они полагались на доску, веруя, что она поможет, частота правильных ответов подскакивала до 65%. Ну и как это интерпретировать? Бессознательное эрудированнее сознательной части рассудка?

Робот, к сожалению, оказался чересчур нежным, и в дальнейших экспериментах участвовал человек. В определённый момент ему завязывали глаза, и второй игрок (подсадной) тихонько убирал свои руки с планшетки. В итоге этот человек был единственным, кто управлял движениями указателя, не подозревая об этом. Следовательно, любой результат мог быть подсказан только его собственным бессознательным. Некоторые подопытные принимались жаловаться на то, что второй игрок слишком уж явно двигает планшетку, хотя в действительности они находились в полном одиночестве: верный знак, что хитрость сработала.

Результаты оказались теми же, что и в предыдущей серии экспериментов, о чём несколько озадаченные учёные отчитались в журнале Consciousness and Cognition в феврале 2012 года.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053810012000402
http://www.sciencedirect.com/science/journal/10538100


По всему выходило, что, когда человек уверен в помощи извне, ему в голову чаще приходят правильные ответы.

Главное — удалось доказать, что «Уиджа» и впрямь может оказаться хорошим помощником в изучении бессознательных процессов. Пора переходить к вопросам посложнее: много ли знает бессознательное, чтó именно, насколько быстро учится, как запоминает, как развлекается само с собой? И далее — если две системы действительно в нас сосуществуют, то в какой степени каждая из них оказывается поражённой нейродегенеративными заболеваниями? Если, например, бессознательное страдает раньше, то игра с «Уиджей» поможет выявить признаки поражения до того, как недуг скажется на сознательных процессах.

Сейчас исследователи работают над регламентом второго исследования и сражаются за финансирование, ибо подобные штудии слишком сильно выбиваются из программ грантодателей. Приходится полагаться на сбережения г-на Ренсинка и краудфандинг.
http://www.innerintelproject.org/index.html

Но они уже и так выполнили неплохую работу, доказав в каком-то смысле правоту первых продавцов «Уиджи»: она и впрямь соединяет знаемое и незнаемое, только незнаемое, как это всегда бывает, — мы сами.

Подготовлено по материалам Смитсоновского института.
http://www.smithsonianmag.com/history-archaeology/The-Strange-and-Mysterious-History-of-the-Ouija-Board-229532101.html#ouija-board-planchette-gallery.png


  • 1
Красивая и очевидная теория, которая, к сожалению, не объясняет всех фактов.
Например, линейное перемещение блюдца вполне вписывается в концепцию идеомоторики, но вот вращение его на месте ( при том, что касающиеся блюдца пальцы из стороны в сторону не двигаются ) для себя до сих пор объяснить не могу.

но вот вращение его на месте ( при том, что касающиеся блюдца пальцы из стороны в сторону не двигаются ) для себя до сих пор объяснить не могу.

Вот, этот момент не понял. Поясните пожалуйста.

"Пальцы из стороны в сторону не двигаются", - что вы имеете ввиду под движением пальцев?

На видео в посте указательный и средний пальцы прикладываются к определенным местам уиджи, и она ( оно? ) движется поступательно, то есть пальцы остаются на приложенных местах.
В том сеансе, в котором мне когда-то удалось поучаствовать, использовалось обыкновенное перевернутое блюдце с нарисованной на нем стрелкой. Указательный и средний пальцы также слегка касались блюдца. Пока блюдце двигалось поступательно по поверхности стола, я для себя еще мог это объяснить ( хотя осмысленность ответов и была удивительна ). Но вот когда блюдце под пальцами начало вращаться на месте, это поставило меня в тупик. То есть, я не видел никакого "перебирания" пальцами из стороны в сторону, которое могло бы объяснить вращение, ни какого-либо другого проявления причины, которое могло бы его вызвать, ничего. Вращаясь, блюдце просто скользило под пальцами.
Сеанс проводился поздно вечером, но я находился в бодром и трезвом состоянии сознания.

Возможно, конечно, что-то прошло мимо моего внимания, но за последующие 23 года я ничего подобного не видел, и до сих пор этот вопрос осается открытым. Все собираюсь как-нибудь повторить сеанс, может быть, сделать видеозапись, да все как-то не с руки.

А сколько человек касались этого вашего блюдца?

Вместе со мной - пятеро. Через некоторое время я отошел, соответственно, осталось четверо.
Блюдце также периодически нагревали на свече, что создавало воздушную подушку и уменьшало трение при движении. На столе был большой лист бумаги, блюдце перемещалось по нему.

Ну вот и физический механизм вращения, при сохранении условия прямолинейного давления/движения пальцев каждого из участников.

Стоило вектору силы, по крайней мере, двух участников перестать проходить через центр блюдца, как тот час же появлялся вращающий блюдце момент.

Конечно, должно быть какое-то рациональное объяснение.
Количество людей могло обеспечить плавность движения блюдца. Но мне казалось, что для такой скорости вращения ( десятки угловых градусов в секунду ) линейных микродвижений пальцев было бы недостаточно.
Впрочем, это всего лишь мнение, все надо измерять в числах.

Сколько сантиметров?

Конечно, должно быть какое-то рациональное объяснение. Количество людей могло обеспечить плавность движения блюдца.

Количество людей ОБЕСПЕЧИВАЕТ плавность движения блюдца.

Но мне казалось, что для такой скорости вращения ( десятки угловых градусов в секунду ) линейных микродвижений пальцев было бы недостаточно.

А какова у вас была общая амплитуда линейных движений блюдца?

Впрочем, это всего лишь мнение, все надо измерять в числах.

Вот именно. Сколько сантиметров двигалось блюдца по условной прямой?

Re: Сколько сантиметров?

Количество людей ОБЕСПЕЧИВАЕТ плавность движения блюдца.

МОЖЕТ обеспечивать, при условии отсутствия резких и/или синхронных импульсов со стороны участников.

А какова у вас была общая амплитуда линейных движений блюдца?

Сантиметров 30 или около того. Скорее всего, размер амплитуды связан с размером круга из букв, которые были нарисованы на листе бумаги.

Оно практически все время двигалось, описывая небольшие круги в центре листа - пока мы задавали вопрос или обдумывали полученный ответ. Когда блюдце "отвечало" на вопрос, оно скользило к очередной букве, одновременно разворачиваясь к ней нарисованной на блюдце стрелкой.

Позсознательная идиомоторика крупных мышц

--Количество людей ОБЕСПЕЧИВАЕТ плавность движения блюдца.
--МОЖЕТ обеспечивать, при условии отсутствия резких и/или синхронных импульсов со стороны участников.


Это так.

--А какова у вас была общая амплитуда линейных движений блюдца?
--Сантиметров 30 или около того. Скорее всего, размер амплитуды связан с размером круга из букв, которые были нарисованы на листе бумаги.


Движение на 30 см. не может быть обеспечено движениями пальцев участников. Оно может быть обеспечено только движениями предплечий и плеч.

Оно практически все время двигалось, описывая небольшие круги в центре листа - пока мы задавали вопрос или обдумывали полученный ответ.

Ну да, идеомоторика предплечий/плеч у четырех субъектов в сумме весьма заметный итог!

Когда блюдце "отвечало" на вопрос, оно скользило к очередной букве, одновременно разворачиваясь к ней нарисованной на блюдце стрелкой.

Вашим подсознаниям можно аплодировать!

Re: Позсознательная идиомоторика крупных мышц

Движение на 30 см. не может быть обеспечено движениями пальцев участников. Оно может быть обеспечено только движениями предплечий и плеч.

Безусловно, плечи и предплечья тоже участвуют. От человека требуется "сопровождать" блюдце, чтобы указательный и средний палец легко его ( блюдца ) касались. Поэтому, если блюдце "убегает", то и рука вытягивается вслед за ним. И наоборот, соответственно.

Вашим подсознаниям можно аплодировать!

Спасибо! Хотя я подозреваю, что вряд ли наши подсознания чем-то лучше других, а все дело в интерфейсе.

Мультипликатор непроизвольной моторики

--Движение на 30 см. не может быть обеспечено движениями пальцев участников. Оно может быть обеспечено только движениями предплечий и плеч.
--Безусловно, плечи и предплечья тоже участвуют. От человека требуется "сопровождать" блюдце, чтобы указательный и средний палец легко его ( блюдца ) касались. Поэтому, если блюдце "убегает", то и рука вытягивается вслед за ним. И наоборот, соответственно.


Плечи и предплечья не просто "участвуют". Они обеспечивают основную составляющую движений. А пальцы обеспечивают только мелкую динамику.

--Вашим подсознаниям можно аплодировать!
--Спасибо! Хотя я подозреваю, что вряд ли наши подсознания чем-то лучше других, а все дело в интерфейсе.


Да, интерфейс и правила его использования такие, что все это значительно усиливает непроизвольную моторику.

Рефрейминг с Уиджи

А так можно и рефрейминг проводить. И скрытый рефрейминг, наверное, тоже можно. Т.е. не употребляя всем известные слова и формулировки, а утилизировая пресуппозиции Уиджи.

Re: Рефрейминг с Уиджи

Конечно!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account