Previous Entry Share Next Entry
Этюды моделирования (22) Условия формирования требуемых свойств действия. Шкала поэтапного формирова
П
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/393322.html

Надо разобрать лекцию 12 «Условия формирования требуемых свойств действия. Шкала поэтапного формирования» сборника лекций Гальперина: http://www.koob.ru/galperin_p_ya/lekcii_po_psihologii
Он там подробно, детально, последовательно - очень простым языком - описывает как обучать неким (как мы говорим, "сенсо-моторным") навыкам.
http://metapractice.livejournal.com/411681.html?thread=10332705#t10332705


По Гальперину: Подсознание = Мета-часть

Подсознание по Гальперину — то, что мы бы своим языком назвали "мета-частью" (у него - "контролирующие инстанции"). Формирование деятельности по Гальперину в точности соответствует нашему процессу управляемой интериоризации в стиле авто-техник.

Re: По Гальперину: Подсознание = Мета-часть

Ну, если у него работает нечто вроде "мета-части", тогда у него не подсознания, а типа "супер-сознание". Как супер-эго в психоанализе.

Ключевые слова: «первичные свойства = параметры" д.

УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТРЕБУЕМЫХ СВОЙСТВ ДЕЙСТВИЯ. ШКАЛА ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ

На прошлой лекции мы остановились на том, что есть первичные свойства действия субъекта, или параметры этого действия. Но это как раз не те свойства, которые нам желательно получить. Мы должны на основе этих первичных свойств выработать вторичные, которые нас интересуют. И я хочу рассказать, как из определенного сочетания первичных свойств мы получаем желаемые вторичные свойства.


Ага, ключевые слова есть «первичные свойства = параметры» действий.


Edited at 2014-01-24 11:24 am (UTC)

Разумность действия

Первое из этих желаемых свойств — это разумность действия. В чем же заключается разумность действия? Вы уже помните (это очень ярко выступает в экспериментах на животных), что разумность действия характеризуется тем, что субъект ориентирует свое действие на существенные отношения задачи. Нужно обязательно подчеркнуть — на существенные отношения определенной задачи, потому что для одной задачи существенными являются одни отношения, для другой, в тех же вещах, могут быть существенными другие отношения.

Первое ключевое первичное свойство (все же понятийный аппарат того-с) = разумность действия = ориентировка на существенные отношения определенной задачи.


Edited at 2014-01-24 11:33 am (UTC)

Существенные отношения - которые прописаны в алгоритм

Первичные свойства - те, которые изначально присущи (неумелому) действию ученика. Желаемые свойства - которые мы должны придать этому действию. Понятие "разумности" действия легко себе представить из учебного контекста - например, задачки по точным предметам большинство средних учеников начинают решать, пользуясь какими-то ассоциативными не точными методами (там буковка, и тут похожая буковка, значит эти две вещи связаны; а то что формально-логической связи никакой нет, они не осознают).

Существенные отношения = отношения, которые используются в алгоритме решения соответствующей задачи (выполнения соответствующего действия), а не какие-то произвольные.

Вообще говоря и в обучении коммуникации, в каждом упражнении, мы возимся значительное время с тем, чтобы выделять существенные отношения (в нашем случае - сигналы) и игнорировать не существенные (привычные из обыденной коммуникации).

Существенные отношения - это такое же "неделание привычного решения задач", как выполнение модельного упражнения есть "неделание привычной коммуникации".

Edited at 2014-01-24 11:52 am (UTC)

Разумность действия = осознанности оператора

(1) Итак, мы имеем определенную задачу. На этой задаче входящие в нее условия выступают с определенными свойствами, и некоторые из этих свойств существенны для решения данной задачи.
(2) Мы должны выделить эти существенные свойства и сделать их основанием для ориентировки субъекта в этих условиях. Как это сделать? Для этого мы должны объединить следующие условия.
(3) Во-первых, мы должны развернуть действие в полном составе входящих в него отдельных звеньев. Мы не можем пропустить какое-нибудь звено, потому что если вы его пропустите, а ваш испытуемый сам не может возместить это звено, то у него, естественно, будет разрыв в последовательности этого действия, и тогда действие не может выступить для него как разумное, т. е. субъекту будет непонятно, почему после разрыва опять следует какая-то часть процесса.
(4) Значит, первое условие — это полностью развернуть действие.
Понятие «полностью» — понятие относительное, потому что для разных уровней развития эта полнота, т. е. достаточная развернутость действия, будет разной. Поэтому мы берем испытуемых определенного уровня подготовки, и для этого уровня определяем необходимую степень развернутости нового действия.


Ничего не пойму. Т.е. когда автор говорит об «осознанности действия» и прочее, он имеет ввиду нечто вроде (в нашей терминологии) ОСОЗНАННОСТИ ОПЕРАТОРА, КОТОРЫЙ НАБЛЮДАЕТ НАД ДЕЙСТВИЯМИ, КОТОРЫЕ СОВЕРШАЮТ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ОСОЗНАЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ!!!

Re: Разумность действия = осознанности оператора

Нет, у него - в нашей терминологии - "учитель" выполняет роль КОНТРОЛЁРА над "учеником", который есть сам себе оператор и субъект в одном лице. Кажется, дальше в этой же лекции как раз будет писать, что они это "разворачивание действия" = АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЯ выносят на карточку. И эту карточку ученик сам себе по пунктам вслух зачитывает и исполняет. А учитель следит, чтобы он не отвлекался и шёл по порядку, но никаких содержательных разъяснений к тому что вынесено на карточку не делает.

Так вот то, насколько точно ученик может выполнить написанный в карточке отдельный пункт действия зависит от его начальной подготовке. О чём в этом абзаце и сказано. Дальше Гальперин говорит, что поэтому эта карточка не есть "алгоритм" в математическом смысле слова, поскольку каждый его пункт требует некоего начального уровня подготовки ученика и рассчитан на понимание человеком, а не машиной (конкретизируется только до степени разумной необходимости). Но если имеем дело с типа отстающими учениками - им надо подробней расписывать.

Действие = содержание операций + переходы между о.

Итак, первое условие — это полное развертывание всех операций. Оно предполагает, что испытуемый может проследить и то, что происходит на протяжении каждой отдельной операции, и то, как происходит переход от одной операций к следующей. Вот если он может это проследить, то действие выступает у него в своей объективной необходимости.

Действие = содержание/составляющие определенных операций д. + переход от одних операций к другим операциям.

Очень похоже на метапрактиковую морфо-циклическую модель.

Действия-ориентировки и действия-исполнения

Только у него действия встроены друг в друга. Для будущего употребления изложу здесь частичную онтологию действий по Гальперину, как её вычитал/понял (полная отнология действий равна, фактически, сумме всех положений теории).

Действия могут быть идеальные и материальные. Материальные - это действия с внешними предметами. Идеальные - это действия либо в плане образов, СООТНОСЯЩИХСЯ С ВНЕШНИМИ ПРЕДМЕТАМИ (мы называем это "представление"), либо в "умственном плане" (и Гальперин, и мы, называем это "воображением").

Идеальные действия происходят с образами. Образы одновременно являются и предметом, и продуктом таких действий (одни идеальные действия создают эти образы, а другие следом их используют).

С другой стороны. Действие состоит из других действий (фактически, получается фрактальная/рекурсивная модель). В таком составе вложенных действий можно выделить действия-ориентировку (ориентировочную часть) и действия-исполнение (исполнительную часть).

Действия-ориентировки бывают следующих видов:
- построение образа наличной ситуации (вроде как этакое ээ безоценочное ээ отражение реальности)
- разведка значений отдельных элементов для актуальных потребностей субъекта ("ценностная разметка" - термин Гальперина - этого отражения)
- построение плана дальнейших действий
- текущее уже реально исполняющееся действие по плану, как бы слитое с образом самого плана (действие-контроль)
- планирование коррекции ("наметка коррекции")

Всё вышеперечисленное есть "операционная часть ориентировочной деятельности". Есть ещё вторая и последняя часть ориентировочной деятельности - называется "мотивационная часть ориентировочной деятельности". Её Гальперин упоминает вскользь, и вообще говоря с ней придётся разбираться целиком нам самим, потому что там у него всё внезапно становится мутным и не последовательным.

Очищение разумности = выявление связующего паттерна


Но это не всё. Дело в том, что любой Материал имеет много характеристик, которые для данного действия несущественны. Поэтому вторым условием формирования разумности действия является очищение этого процесса от второстепенных, несущественных моментов. На нашем условном языке это называется дифференцировкой, отделением существенного от несущественного. Как это достигается, я вам подробно объясню потом, а сейчас только скажу, что это достигается путем систематического изменения материала конкретного содержания задач, предъявляемых для решения с помощью этого действия.

На нашем языке мы бы сказали, что Г. требует «очищения процесса формирования разумности от второстепенных/несущественных моментов» = требованию выявления в «процессе разумности» неких существенных (=связующих) паттернов.

Операционная схема - изображение связ. паттерна

Там есть более прямой ээ намёк на связующий паттерн в предыдущей лекции. Ориентировочная карточка состоит из двух частей:
- "алгоритм" (с указанными ранее поправками к этому слову) исполнения действия
- ОБЩАЯ СХЕМА (называется "операционная схема"), КОТОРАЯ ИЗОБРАЖАЕТ ДЕЙСТВИЕ В ЦЕЛОМ, А НЕ ПО ШАГАМ

Модулирование скорости = моделирование


Чрезвычайно важен в этом случае и такой темп выполнения действия, при котором испытуемый может наблюдать за последовательностью преобразования исходного материала.

Модулирование скорости/темпа наблюдения за выполнением действий есть постоянная составляющая часть моделирования.

Встроенные друг в друга действия - природный феномен

Забавно, что про феномен "укрупнения единиц действия" (с установкой ритма и темпа цельного действия) говорит даже Карен Прайор. Когда она говорит, что цыплёнка дрессируют мол делать поворот, вот он делает не ловко его, по частям. А вот внезапно как будто бы "понял" и делает его целиком в одно движение.

Тебе-действие.


Ну и, наконец, еще одно условие, которое все время предполагается, но которое нужно явно высказать, — это то, чтобы действие в его последовательных звеньях выступало как внешний объект, а не где-то в умственном плане, ведь мы имеем новое действие, неизвестное испытуемому, и мы даем то развертывание этого действия, которое необходимо ему, потому что эти соответствующие звенья и их переходы одного в другое для него тоже неизвестны. Значит, мы не имеем права предполагать, что он догадается об этом сам. Мы должны это показать как объективный процесс.

Ну, это соответствует четкому требованию исполнения тебе-моделирования. Тебе-действия.

Re: Тебе-действие.

Тут очень важное эээ философско-методологическое :) обобщение содержится. Что к "идеальному" (представляемому или воображаемому) действию всегда можно подобрать полную внешнюю форму, опирающуюся на внешние объекты (вместо "идеальных образов"). И для целей обучения надо обязательно это каждый раз делать. И от этих полных форм после обучения остаются только некие сигнальные вещи - Гальперин говорит, что это "хвосты" от реальных действий - например, бросаемые взгляды (там где было раньше передвижение реальных предметов) - плюс "ЯВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ", типа чувства-ощущения и т.д. То есть чувства и ощущения это мол сигнал от полностью свернувшейся до предельно компактной формы внешней деятельности.

Edited at 2014-01-25 10:29 am (UTC)

Существует только СОЗНАНИЕ


Вот видите, сколько условий нужно объединить для того, чтобы получить характеристику разумности действия, т. е. такую картину действия, которой испытуемый потом может пользоваться, чтобы направлять действие по его существенным объективным отношениям.

В этом месте ярким красным светом/светом горит надпись: Гальперин представитель ментальной субкультуры, для которой по тем или иным необсуждаемым обстоятельствам существует только СОЗНАНИЕ.

ПОДСОЗНАНИЕ добавлять нам самим

Ну, значит надо переформулировать эту мысль, восстановив в правах подсознание :)

Обобщенность – очищение – существенные - свойства


Второе свойство — это обобщенность действия. Обобщение можно понимать по-разному. В данном случае мы имеем в виду обобщение в смысле очищения существенных свойств, отделения существенных отношений от несущественных. Это входит, как вы помните, элементом в разумность действия и достигается, в свою очередь, двумя моментами.

Обобщенность по какому основанию?

В каком процессе очищаются существенные свойства?

Существенные свойства кто/что оценивает? По сравнению - с какими несущественными?


Цыганская - "Слоновья" выздка Абстрактного

До сих пор считали, что новое действие и вообще новый объект, с которым знакомится испытуемый, нужно показать на ясном, простом примере. Но это, оказывается, далеко не лучший способ, потому что конкретный пример, даже простой и ясный для специалиста или преподавателя, вовсе не является таким для испытуемого. Во всяком случае, существенные отношения в этом конкретном примере связаны с конкретным, частным содержанием. Пусть оно будет простое (для преподавателя), но тем не менее оно связано с этим частным содержанием. Опыт показывает (об этом я потом вам конкретно буду говорить), что сколько бы вы ни предупреждали о том, что это частный пример, что из этого частного примера надо выделить некие общие отношения, все равно безотчетно фиксируется именно этот частный материал. И поэтому в дальнейшем приходится освобождаться от конкретного содержания того примера, на котором правило разъяснялось.

Странная логика.

Что-то, мне это неукротимое стремление начать стразу с обобщения, чисто ассоциативно, напомнило:

Революция кликера (14) "Слоновья выездка" от «Ringling Bros.»
http://metapractice.livejournal.com/413454.html


Планирование генерализации

Что-то, мне это неукротимое стремление начать стразу с обобщения, чисто ассоциативно, напомнило

С обобщения сразу начинает оператор - ему надо знать, к какому обобщению он подводит субъекта. Субъекту всегда предлагаются конкретные примеры в подчёркнуто большом разнообразии. Иначе говоря, Гальперин утверждает, что обобщение может сформироваться только на огромной эмпирической базе, с которой оператору заранее надо хорошо повозиться и представить субъекту.

Каббала или генерализация конкретного до абстрактног


(1) Гораздо более выгодный путь — это преподнесение субъекту не конкретного примера, хотя бы и простого, а общей схемы. Общая она в том смысле, что может прилагаться ко всем случаям действия данного правила или данного объекта, в общем, того, что вы изучаете.

(2) В этом смысле она является общей, а сама по себе она выступает тоже как конкретное схематическое изображение каких-то отношений.

(3) Но дело в том, что это схематическое изображение должно не заучиваться, а усваиваться само по себе. Я уже говорил, что этот традиционный путь современного обучения, путь предварительного заучивания какого-то знания для последующего его применения — это путь тоже очень невыгодный.

(4) Гораздо более удобен другой путь — изображение этой схемы на карточке или на таблице, а затем применение этой схемы безо всякого предварительного заучивания к решению систематически подобранных задач. В процессе применения такой схемы к широкому набору разнообразных задач и происходит, собственно, обобщение.


Блин. Эта общая схема, с которой надо начинать во всех случаях это ж чисто каббала какая-то!

В то время как, у нас кристально ясная нейрологическая-рефлексаторная модель обучения вплоть до формирования понятий. И в ней все начинается вовсе не с общей схемы, что есть чисто понятийное мышление. В ней все начинается в вариации действий в отношении чего-то весьма конкретного:

СЕРДЦЕ ОБУЧЕНИЯ
http://metapractice.livejournal.com/360181.html?thread=9351669&
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
http://community.livejournal.com/metapractice/54933.html


Re: Каббала или генерализация конкретного до абстрактн

В то время как, у нас кристально ясная нейрологическая-рефлексаторная модель обучения вплоть до формирования понятий. И в ней все начинается вовсе не с общей схемы, что есть чисто понятийное мышление. В ней все начинается в вариации действий в отношении чего-то весьма конкретного

Всё-таки я не догоняю. Можете ещё раз, пожалуйста, объяснить - чем обучение рефреймингу, ПОШАГОВЫЙ ПЛАН КОТОРОГО МЫ С ПЕРВЫХ ШАГОВ ОБУЧЕНИЯ ИМЕННО ЧТО ВСЕГДА ДЕРЖИМ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ, отличается от предлагамой Гальпериным схемы обучения.

Карго-обобщение


Ошибочной является и иногда высказываемая точка зрения, возникшая на основе наших положений и состоящая в том, что, мол, можно дать общее с самого начала. Общее нельзя дать.

В мозги, настроенные только на восприятие абстрактного общее вполне можно "дать".

Общее нельзя «пересадить» из одной головы в другую, потому что изначально вы можете показать, самое большее, схему, абстрагированную от конкретного содержания, но первоначально она сама представляет нечто совершенно частное и конкретное, она выступает вначале для испытуемого как частный схематический рисунок, и больше ничего.

Для абстрактных мозгов отвлеченная схема сходу была и так и будет всегда абстрактной.

А для конкретных мозгов - конкретной. А затем, мб станет обобщением.

А вот когда она начинает применяться к разному материалу, тогда из этого материала начинает выделяться все то, что соответствует только этой схеме. И вот только тогда впервые образуется общее.

Общее формируется совершенно другим путем.

Гальперин предлагает формировать некое вспомогательное МЕТА -ОБЩЕЕ, которое выполняет некую роль "карго". Это карго-общее.

ОБЩАЯ СХЕМА ≠ отвлечённая. Конкретно-обобщённая

Для абстрактных мозгов отвлеченная схема сходу была и так и будет всегда абстрактной.

А почему схема должна быть отвлечённой? Схема рефрейминга из шести шагов - типа как на слайдах в соседней теме - она конкретная или отвлечённая?

А для конкретных мозгов - конкретной. А затем, мб станет обобщением.

Ну, в другом месте вы призываете опираться как раз не на конкретные примеры, а на общие законы/принципы.

Заякоривание схемы за конкретику


Значит, не нужно думать, что вы можете общее сообщить сразу. Это просто невозможно. А вот в процессе применения этой схемы к конкретному материалу и происходит образование этого общего как присущего сразу многим конкретным случаям.

А в процессе постоянного применения одной и той же схемы «общего» к разным образцам конкретного материала формируется что-то вроде «узнавания»/привыкания/ЗАЯКОРИВАНИЯ этой общей схемы ко всему на свете.

Ну, вот, совершенно тоже нам предлагал известный Кен Уилбер. Он все время в своих книгах теориях стремился слепить некие простые общие, ну прямо гальперинские схемы, а потом, подгонял под эти схему все, что вокруг шевелится. Если следовать такой зверской методике, то, действительно, через некоторое время что-то перещелкивает в мозгах и тогда МИР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ ВЕСЬ УПРЯТАННЫМ В КВАДРАНТЫ УИЛБЕРА, а за каждым словом текста начинает проглядывать лик божества.

Это схема догматического, каббалистического обучения, например, беру первое с сайта Лайтмана:

Re: Заякоривание схемы за конкретику

Правильный расчет - расчет на общество
каббалист Михаэль ЛайтманИз статьи Рабаша "Общая молитва": В книге Зоар дается совет людям, у которых есть требование, идущее изнутри, и которые не могут смириться со своим положением, не видя никакого продвижения в духовной работе: просить за все общество в целом.

Сказано: "В своем народе Я нахожусь". Поэтому я прошу за все общество, потому что хочу прийти к состоянию, когда буду беспокоиться не ради себя, а чтобы доставить радость Творцу. А тогда мне не важно, идет ли эта радость Творцу от меня или то же самое Он может получить от других.

Это неважно, что нам раскрывается лишь небольшой фрагмент от всей реальности. Ведь истинная реальность интегральная, замкнутая, единая - это один сосуд, созданный, организованный и наполняющийся одним светом, что называется: "Творец http://www.laitman.ru/topics/edinstvennost-tvorca/ и Имя Его - едины". Творец - это свет, а Имя Его - это сосуд, http://www.laitman.ru/duhovnaya-rabota/46142.html желание.

А потому нам нужно думать только об обществе, если мы хотим увидеть истинную реальность и правильно на нее реагировать, участвуя в ней осознанно, с пониманием, достойным человека, а не как вся неживая, растительная и животная природа, полностью подчиняющиеся свету. В сущности, так сейчас действует каждый человек. Ни один из них не ошибается и не совершает плохих поступков, а просто выполняет приказы природы, сам не зная об этом в силу своего непонимания.

Поэтому грешниками или праведниками могут быть только изучающие каббалу, http://www.laitman.ru/topics/kabbalah/ призванные постичь, что реальность является глобальной, интегральной, общей, единой, и в ней действует свет, который ее наполняет. А если это так, то я никогда не смогу сделать личный расчет на самого себя. Как может существовать что-то личное, если вся система полностью взаимосвязанная?

Личного просто не существует. Каждый элемент - это неразрывная часть целого, включенная во все другие элементы системы, а вся система включена в него. Есть только 10 сфирот http://www.laitman.ru/adam/4835.html, каждая из которых разделяется на 10 и так до бесконечности. Поэтому невозможно сказать, что во мне есть что-то, принадлежащее лично мне - все общее! А в общем нет ничего такого, что не включало бы меня, ведь я присутствую в каждой частице общей системы.

Поэтому, правильный расчет - это всегда расчет на все общество. У нас просто нет ничего частного. Все наше личное, не являющееся частью общего - это лишь точка выбора, в которой мы должны решить, что принадлежим общему целому окончательно и бесповоротно, и кроме этого, ничего больше не существует. Только через общее мы должны думать и чувствовать, принимать и отдавать - все только через общество.
http://www.laitman.ru/

Таким образом, процесс обобщения предполагает два начала, которые, взаимодействуя, служат этому процессу обобщения: первое из этих начал — это общая схема, а второе — это систематически подобранный материал.

Почему бы просто не сказать, что используются две схемы:

--так называемая «общая схема»
--схема под названием «систематически подобранный материал»

Как же мы подбираем этот материал, каковы принципы его подбора? Можно различить три основные группы материалов, которые подаются на каждое изучаемое правило.

Ну вот. Три группы материалов – это несомненная схема.

Первая — это варианты материала, которые указываются каждой наукой. Это — предметные типы материалов.

Непонятно, что такое «предметные типы материалов».

Мне сейчас вспоминается одно из исследований. Там речь шла об обучении детей находить подлежащее в предложении. Нам неважно, насколько все это правильно, а важно то, что подлежащее в русском языке может быть выражено разными частями речи, в том числе и глаголом в неопределенной форме. Конечно, такое различие типов материалов, которыми может быть представлено подлежащее, само создает известные трудности, которые должны быть преодолены.

Т.е. должна быть предложена некая объединительная схема для подлежащих, выраженных различными частями речи?


Edited at 2014-01-30 02:18 pm (UTC)

Re: Две схемы?

Т.е. должна быть предложена некая объединительная схема для подлежащих, выраженных различными частями речи?

Получается, что так.

?

Log in

No account? Create an account