?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Этюды моделирования (22) "Психика" vs "Душа"
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/393322.html

http://metapractice.livejournal.com/401136.html?thread=10535408#t10535408
--В общем, картина такая. Милтон Эриксон лечил с помощью языкоидов психику. А поэты, в том числе ВиктОр Гюго, - человеческую душу.

--Когда нам читали тягомотину про историю психологии и т.п., постоянно говорили - психо это же "душа". У меня концепт души это нечто платоново-декартовское - т.е. штука, наглухо оторванная от тела. Хотя сейчас идея Аристотеля мне больше нравится. Ну, та самая, где "душа топора - рубка". Соответственно, душа человека - его наблюдаемая в поведении и артефактах деятельность. Что именно вы вкладываете в "психику", и что - в "душу"?

Возьмем для наглядности модельные аналогии.Возьмем для примера песню:

--у нас может быть такая-то и такая хорошая/прекрасная/клевая/заводная/прикольная/зажигательная и прочее, песня1
--и нас может быть ДУШЕВНАЯ песня2

...и в чем будет заключаться разница между песней1 и песней2? Пропуская многие промежуточные построения (но, я их могу и воспроизвести) можно указать, что "душевная" песня:

--вызывает сущностные переживания
--либо оживляет трансперсональные отголоски переживаний

...Отметим, что в любом сущностном переживании обязательно встроен трансперсональный реликтовый феномен переживания выхода за границы тела.

Из выше приведенного, мы выводим соотношения между "психикой" - психическими процессами и "душой" - душевными процессами. Душевные процессы имеют отношение к сущностным и трансперсональным переживаниям. Все остальные процессы по остаточному принципу относятся к "психике" или психологическим процессам.

Еще раз о соотношении "психического" и "душевного".

В любом достаточно масштабном фрагменте "психического" присутствуют встроенные элементы "душевного". Потому, что при известной сосредоточенности возможно любой масштабный фрагмент "психического" сублимировать в сущностное (или даже трансперсональное) переживание.

Обратное утверждение тоже является справедливым. Любое сущностное и/или трансперсональное переживание охотно "свертывается"/"упаковывается" до тривиальных "психических" переживаний/процессов.



  • 1
Вас интересуют наши результаты в отношении:

--восточных премудростей или

--неких других задач моделирования?

меня интересует то, что было получено эмпирическим путем касательно темы "Психика" vs "Душа", если это предопределено в категорию "восточные премудрости", пусть будет так

Если условно лаборант заявляет, что работы мистера Х носят сугубо теоретический характер,есть смысл полагать , лаборант опирается на некий пласт личных переживаний, успешных опытов косвенно или прямо доказывающих обратное, а возможно расширяющее границы описанного ранее.

есть ли тэг по данным работам статьям?


Edited at 2014-03-12 02:33 pm (UTC)

Оператор трансперсонального доения

меня интересует то, что было получено эмпирическим путем касательно темы "Психика" vs "Душа", если это предопределено в категорию "восточные премудрости", пусть будет так

Продолжаю уточнять. Т.е. вас, фактически, интересует разнообразие/нет наших отношений с трансперсональными переживаниями?

Если условно лаборант заявляет,

В данном случае заявляет моделист. В нашем понимании это практический моделист.

По аналогии, вот в старые времена можно было что-то обширное почитать на предмет развития отрасли сельского хозяйства, а можно было посетить слет эээ операторов машинного доения.

Так что вы интересуетесь что мы такого надоили на тему трансперсонального опыта?

что работы мистера Х носят сугубо теоретический характер,

Блаватская, Безант, Ледбитер, Штайнер, Ауробиндо несомненно являются умственными теоретиками и практиками фантазий на заданную тему.

Даже странно это отмечать человеку, который со смысловым акцентом цитирует Кришнамурти.

есть смысл полагать , лаборант опирается на некий пласт личных переживаний,

Есть такой обширный спонтанный пласт переживаний. После вашей полной авторизации могу попробовать описать некую его часть.

успешных опытов косвенно или прямо доказывающих обратное,

Я не доказываю ничего "обратного" в отношении теоретиков. Я описываю нечто достаточно им "перпендикулярное".

а возможно расширяющее границы описанного ранее.

В отношении "описанного ранее" не стоИт вопрос расширения/сужения/уточнения каких-то смысловых и фактологических границ. Стоит крайняя необходимость отбрасывания всего этого нагромождения ложных теорий и фантазийного опыта.

есть ли тэг по данным работам статьям?

Такие тэги есть. А, кстати, вы заглядывали сюда и сюда:

Темы MetaPractice (17/02/14) - всего 195 тем
http://metapractice.livejournal.com/415805.html
Воскресная школа Моделирования
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/


  • 1