Previous Entry Share Next Entry
А память моделировали? (7) Несмотря на потрясающую память я часто теряю ключи.
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/370435.html

Человек с самой лучшей в мире памятью

«Про любой день из последних 53 лет я могу точно сказать, где находился, что передавали в новостях и какой это был день недели. И так с четырех лет. У меня нет никакого метода, и я не полагаюсь на мнемонику. Ответить на вопрос, что происходило десять лет назад, для меня так же легко, как вспомнить, что я ел на завтрак.

В детстве я не понимал, что в этом необычного — запоминать все, что происходит в жизни. Я думал, все так умеют. Впервые я связал дату и воспоминание в свой четвертый день рождения. И с тех пор, если я хотел вспомнить, в какой день произошло то или иное событие, я мысленно представлял себе календарь этого года и пролистывал его в воображении. Я был развитым ребенком — к двум годам уже умел читать — но никаких программ для одаренных детей тогда не было, и я учился в самой обыкновенной школе.

После университета я работал ведущим новостей на радио, и абсолютная память очень пригодилась мне в том, что касалось интервью и сбора материалов. И в Trivial Pursuit (в русском варианте игра «Счастливый случай». — Esquire) меня сложно будет обыграть.

Пять лет назад мой брат Эрик узнал, что в Калифорнийском университете профессор нейробиологии Джеймс Макго проводит исследование механизмов памяти. После множества тестов я был признан первым в мире человеком с синдромом сверхточной автобиографической памяти — гипертимезией. С тех пор с гипертимезией были обнаружены еще 20 человек, но, как говорят, у меня лучше работает «система извлечения»: у меня лучше, чем у других, получается достать нужное из архива.

Но ощущения, что мозг переполнен информацией, у меня нет. Я научился хранить информацию аккуратно. Когда я вспоминаю что-то грустное, я поступаю так же, как и все остальные, — стараюсь отвлечься. И мне не кажется, что память мешает мне это сделать, или что я чувствую все ост­рее, чем другие. Я помню день, когда не стало дедушки — 29 апреля 1968 года, — и ту грусть, что я испытывал накануне его смерти, когда мы пришли к нему в больницу. Но я также помню, что премьера мюзикла «Волосы» состоялась на Бродвее в тот же день, и эти воспоминания возникают в моей голове одновременно. Я могу легко запомнить любой обычный день. Многие помнят, что делали 11 сентября, а для меня каждый день — как 11 сентября. 23 года назад мы с братом ехали в машине и играли в слова, я до сих пор их помню: рыба, арбуз, зуб, барабан... Назовите мне любую дату, скажем, 26 декабря 1962 года, и я скажу, что произошло в тот день. Мы были на дедушкиной ферме, и я до сих пор чувствую, как холодит ноги кафельный пол и помню запах горящих в печи дров. Сейчас у меня даже есть своя передача на радио под названием «Кто на Брэда», во время которой слушатели могут позвонить и спросить меня про любой день.

С тех пор как люди узнали о моей способности, они часто спрашивают, что произошло в день их рождения. Иногда он ничем особо не выделяется, и я рассказываю всякие любопытные факты о предыдущем или следующем дне.

Бывает, люди раздражаются. Им кажется, что я слишком ношусь со своей памятью. Я стараюсь не вступать в споры, потому что всегда оказываюсь прав, а это не добавляет популярности. И когда люди ошибаются в фактах, я не спешу их поправить. Не то чтобы я знаю все на свете. Я непобедим, если речь идет о фактах, имеющих прямое ко мне отношение, или о событиях, которые я узнал из новостей. Но меня довольно легко поймать, если спросить о чем-то, что меня не интересует.

Теперь, когда меня объявили человеком со способностями, я переживаю, что память уже стала не та, что раньше. Может, это возраст. А может, я просто разленился? Обидно будет превратиться из Мистера Гугла в Человека, Который Ничего Не Помнит.



Несмотря на потрясающую память я часто теряю ключи. Найти их я не могу, но, в отличие от остальных, я могу точно вспомнить, в какой день это произошло».

http://esquire.ru/what-it-feels-like-74-1
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1120898.html



  • 1

Семантизация памяти?

Про любой день из последних 53 лет я могу точно сказать, где находился, что передавали в новостях и какой это был день недели.

Ну т.е. у него есть какие-то любимые семантики, которые на самом деле и вспоминаются, это вовсе не запоминание "всего на свете"? Поэтому и ключи найти не может — они не входят в этот набор семантик (отдельный вопрос о включении активностей подсознания в ментальные процессы, в том числе память, которые со стороны сознания зачастую рефлексируются типа как "нарушения").

В детстве помню всякие былины/легенды про разведчиков читал/смотрел, где говорилось, мол у них универсальная память, что они "всё" запоминают. Меня уже тогда смущало, что на деле это "всё" включало вполне конкретное множество вещей:
- номера машин
- расположение входов/выходов в помещение
- имена, одежды особые приметы людей
- и т.д.

И они говорили, что каждый раз это некий полусознательный/намеренный акт, траекторию внимания надо каждый раз вычерчивать по известным ключевым местам.

Память: сознание - подсознание - бессознательное; модул


--Про любой день из последних 53 лет я могу точно сказать, где находился, что передавали в новостях и какой это был день недели.
--Ну т.е. у него есть какие-то любимые семантики, которые на самом деле и вспоминаются, это вовсе не запоминание "всего на свете"?


Ну, почему. Посмотри по тексту/ссылке. У него именно запоминание всего на свете. И, конечно есть любимые семантики.

Поэтому и ключи найти не может — они не входят в этот набор семантик (отдельный вопрос о включении активностей подсознания в ментальные процессы, в том числе память, которые со стороны сознания зачастую рефлексируются типа как "нарушения").

А это совсем совсем другое. У нас какая модель?

--есть сознательная компонента обеспечения памяти вместе с ее управлением.
--есть подсознательная компонента памяти вместе с ее управлением. Всяческие мощные мнемонические приемы работают где-то между этими двумя уровнями.
--есть бессознательный корень обеспечения подсознательных и сознательных компонентов памяти. С этого уровня идет мощная "модерация" общим процессом памяти. Бессознательное может включить полную амнезию по отношению к вполне жизнеспособным веткам процесса срабатывания памяти. А может включить гипермнезию.

...кстати, к гипермнезии все так стремятся, но она является в действительности достаточно ужасным процессом.

Кстати, однократная полная интенсивная гипермнезия по опыту нагвалистов является процессом, который на границе жизни и смерти наделяет человека знания/его "энергетический" дубль бессмертным сознанием/бессмертием. Но, это отнюдь не стандартный процесс. Недаром нагвалисты его называют "огнем внутри/"сгореть в огне изнутри".

Так что бессознательное чаще всего включает кнопочку амнезии (на общий/частный процесс памяти). А кнопочку активизирующую память бессознательное включает очень неохотно.

В детстве помню всякие былины/легенды про разведчиков читал/смотрел, где говорилось, мол у них универсальная память, что они "всё" запоминают. Меня уже тогда смущало, что на деле это "всё" включало вполне конкретное множество вещей: - номера машин - расположение входов/выходов в помещение - имена, одежды особые приметы людей - и т.д.

Да, у них специально тренированная узконаправленная профессиональная память.

И они говорили, что каждый раз это некий полусознательный/намеренный акт, траекторию внимания надо каждый раз вычерчивать по известным ключевым местам.

Ну, т.е. каждый раз использовать для надежности специальные мнемонические приемы.

«Вся жизнь прошла перед глазами»

Хм, то есть народный феномен «вся жизнь прошла (в миг смертельной опасности) перед глазами» это типа такого инстинктивного/природного срабатывания того же механизма сохранения ээ души, которое используют нагвалисты?

Подробность х на интенсивность в известном и неизвест

Да, очень похоже, что это есть некий природный феномен.

Правда, из изысканий нагвалистов ясно, что он не дает гарантированного результата:

--по причине скудости типовых жизненных контекстов обывателя
--по причине малой интенсивности типовых переживаний обывателя

...в то время, когда сознанием_наделяющему_орлу требуется:

--полный перечень прожитых контекстов жизни (перепросмотр) это в теме известного. да еще
--некий выход на восприятие неизвестного. да еще
--во всем вышеуказанном подробность и интенсивность

...не удивительно, что во всех базовых религиях утверждают, что минимальным суррогатом вышеперечисленного может служить "страдание". Оно обеспечиваем и подробность, и интенсивность.



Edited at 2014-05-20 01:48 pm (UTC)

Везде метафора "аренды"

Забавно, что христианские притчи о т.н. «Царстве Небесном» они задают ту же ээ ролевую метафору высшей силы как ээ буквально арендодателя нашего ээ сознания.

Re: Везде метафора "аренды"

Не арендодателя, а созидателя.

"Страдание"+"искупление"?

...не удивительно, что во всех базовых религиях утверждают, что минимальным суррогатом вышеперечисленного может служить "страдание"

Страдание + некая практика "искупления". То есть некая ээ базовая версия того же перепросмотра.

Re: "Страдание"+"искупление"?

Ну, да. Чтобы покаяться и искупить нечто требуется отразить все это в некоей системе представлений.

Любая гипермнезия основана на мнемонике?

Возвращаясь к исходной теме — всё же у меня какое-то такое скептическое предчувствие, что если это "запоминание всего на свете" хорошенько поскрести, то под ним обнаружится тоже некая система представлений, некая мнемоника. То есть всё же нет такого лобового/абстрактного "запоминания всего", есть лишь достаточно изощрённые системы картирования/каталогизирования.

Самое время вспомнить о моделировании

Возвращаясь к исходной теме — всё же у меня какое-то такое скептическое предчувствие, что если это "запоминание всего на свете" хорошенько поскрести, то под ним обнаружится тоже некая система представлений, некая мнемоника.

Ну, как же ты забываешь про все эти дела с объективностью отражения психических процессов и моделированием.

Вот, перед тобой человек демонстрирует некие способности. И нет возможности объективно узнать что там у него в черном ящике. Его самоотчету доверять нельзя. Ученым с томографами доверять нельзя. Остается одно моделирование, которое честно говорит, что его результаты объективны только условно в рамках неких субъективно принятых аксиом/пресуппозиций, который делают изначальные предположения о содержании и динамике ментальных реальностей/процессов.

И вот теперь, этот человек со своей супер-памятью. Изначально, он ни о каких мнемотехниках не говорил, не думал, не использовал. Но, если сделать предположение/пресуппозицию что там у него работают некие неосознаваемые им ментальные техники, то такие техники и будут обнаружены в изобилии. Особенно, ежели им займется въедливый моделист.

То есть всё же нет такого лобового/абстрактного "запоминания всего", есть лишь достаточно изощрённые системы картирования/каталогизирования.

Есть черный ящик. И по отношению к черному ящику наблюдается лобовое/абстрактное запоминание всего на свете, которое модулируется поверх неким вне-сознательным процессом по принципу вкл-выкл.

но, как говорят, у меня лучше работает «система извлечения»: у меня лучше, чем у других, получается достать нужное из архива.

И с тех пор, если я хотел вспомнить, в какой день произошло то или иное событие, я мысленно представлял себе календарь этого года и пролистывал его в воображении.

вполне возможно, что ещё в детстве этот человек стоял перед календарём и вспоминал, что происходило вчера или в понедельник или 3-го числа. другие же особеный навык доставания не отрабатывали.

--но, как говорят, у меня лучше работает «система извлечения»: у меня лучше, чем у других, получается достать нужное из архива.

--И с тех пор, если я хотел вспомнить, в какой день произошло то или иное событие, я мысленно представлял себе календарь этого года и пролистывал его в воображении.

--вполне возможно, что ещё в детстве этот человек стоял перед календарём и вспоминал, что происходило вчера или в понедельник или 3-го числа. другие же особенный навык доставания не отрабатывали.


Очень похоже на правду.

и всеже есть вопрос: любой человек помнит буквально все, что с ним случалось в жизни или же факты запоминаются в рамках некоторого периода? далее по окончанию этого периода факты как-то осознаются/интерпретируются и дальше уже не храняться или храняться выборочно. один из естественных периодов может быть бодрствование-сон. или период равный размеру краткосрочной памяти. а какие ещё могут быть периоды?

и все же есть вопрос: любой человек помнит буквально все, что с ним случалось в жизни или же факты запоминаются в рамках некоторого периода?

У любого человека работает некий регистратор всех фактов жизни. Другое дело, насколько доступны результаты этой регистраторы.

далее по окончанию этого периода факты как-то осознаются/интерпретируются и дальше уже не хранятся или хранятся выборочно.

Все равно, хранятся все. Это доказывают гипнотические опыты по гипермнезии.

один из естественных периодов может быть бодрствование-сон. или период равный размеру краткосрочной памяти. а какие ещё могут быть периоды?

СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ХАРАКТЕРА РАЗЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОВЕДЕННОЕ СОВМЕСТНО С ОЛДОСОМ ХАКСЛИ
American journal of clinical hypnosis, 1965, No 8, pp. 14--33.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html

В этой статье, которую ты знаешь/не знаешь описан эксперимент, в ходе которого Хаксли имел спонтанный перепросмотр своей жизни в ее мельчайших деталях.

если рассматривать обучение с подкреплением, то необходимы некоторые разные периоды запоминания, которые заканчиваются оценкой цепочки действий. с одной стороны, нужно хранить достаточно длинную цепочку, чтобы можно было связать зависимостью события достаточно отлежащие друг от друга, но в то же время и связанные. с другой, нужно хранить достаточно малые цепочки, чтобы определять закономерности и на малых периодах (определять повторяющиеся в каждом достаточно малом периоде события и тем самым определить закономерности и малой величины).

т.е. очевидно, что хранить всю информацию просто невозможно. и значит нужно выделять некоторые события, которые нужно запомнить. это могут быть события для которых не закончился период и ещё не произошла оценка этого события, чтобы генерализировать его важность для организма.

в тоже время, память может быть артефактом генерализации и невозможности хранения всех данных в памяти. рассмотрим следющую систему.

пусть у нас есть некий обучающийся с подкреплением организм, который получает некоторые входы и формирует некоторые действия.
он обучается и формирует некую функцию: вознаграждение = f(текущий_вход, планируемые_действия).
входе планирования в функцию подставляется текущий_вход и далее ищется цепочка действий планируемые_действия, которые максимизируют вознаграждение.

на каждом шаге планирования мы задаём каждый раз новый текущий_вход, тем самым цепочка действий планируемые_действия может координально меняться.

допустим, у нас есть некое действия А1, которое должно приводить к состоянию С1 (наши входы), но оно приводит либо с одного раза выполнения. либо с нескольких раз выполнения. и после достижения состояния С1 (достижения некоторых текущих входов), допустим, возможно действие А2. Получается, что до достижения состояния С1 действие А2 невозможно, а возможно лишь действие А1 (повторяемое N раз).

тогда организм обучаемые с подкреплением может начать искать нужные состояния т.е. нужные входы. при этом интересно, что организм может "вспоминать" возможные состояния для того, чтобы достигнуть состояние и далее уже реализовать нужные действия. т.е. если на входах задано текущий_вход, то организм может вспомнить некий желаемый вход или/и не желаемый вход и искать цепочку действий к данному входу.

т.е. память оказывается нужна и как функция формулирования цели действий. тогда запоминаться будут также и входы, которые желательны или не желательны. т.е. которые ведут или не ведут к вознаграждению.

Несмотря на потрясающую память я часто теряю ключи.

1. (против модели памяти) но что интересно, в модели памяти организма обучающимся подкреплением, которой нужно помнить всё для последующей оценки событий и генерализации, организму нужно также и запоминать как входы, так и свои действия. а этот человек не очень запоминает свои действия.

2. (за) если запоминание необходимо для обобщения и далее может игнорироваться и забываться, то этот человек демонстрирует несмотря на хорошую память вполне обычный уровень обобщения для ситуации негативного подкрепления рассеянности после забывания ключа. хотя м.б. он часто вполне успешно вспоминает где забыл ключи, а не винит себя в том, что забыл ключи и не подкрепляет себя когда берёт ключи.

1. (против модели памяти) но что интересно, в модели памяти организма обучающимся подкреплением, которой нужно помнить всё для последующей оценки событий и генерализации, организму нужно также и запоминать как входы, так и свои действия. а этот человек не очень запоминает свои действия.

Ну, тут полезно разделить "память" на сознательную и подсознательную. Для реализации ОП достаточно одной второй из двух.

2. (за) если запоминание необходимо для обобщения и далее может игнорироваться и забываться, то этот человек демонстрирует несмотря на хорошую память вполне обычный уровень обобщения для ситуации негативного подкрепления рассеянности после забывания ключа. хотя м.б. он часто вполне успешно вспоминает где забыл ключи, а не винит себя в том, что забыл ключи и не подкрепляет себя когда берёт ключи.

Это дело следует рассматривать только сrвозь призму бинарной модели психики.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account