Previous Entry Share Next Entry
Кунсткамера MetaPractice (40) чем модель НЛП отличается от техники НЛП?
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/424195.html
Оригинал взят у lidenskap_frost в Что же такое "модель" или Модель НЛП - результат моделирования.

На одном из российских НЛП-ерских ресурсов в сети, есть интересный диалог, в том числе и про моделирование. Для истории, помещу сюда. Вопросы задавал я, формально в сообщество НЛПеров не входящий – в смысле, не тренер, не руководитель центра. Отвечали мне тренера НЛП, руководители центров (известные и не очень), и рядовые НЛП-еры. Каюсь, доля провокации с моей стороны была, но была крайне интересна тема, и каково отношение к ней отечественных НЛПеров.


Вопрос: а чем модель НЛП отличается от техники НЛП?
Ответ: есть договоренности о терминах. Что считать моделью,а что техникой решается по-разному. В курсе НЛП-практик это сделано, так как у А.Любимова. Это результат договоренностей.
Ответ: Вообще говоря, техника НЛП - частный случай модели НЛП. Холл их просто паттернами называет (что тоже правильно) и не мучается. А так, структурно - в технике есть полный ТОТЕ.

Вопрос: Вот фокусы языка это что - паттерн, модель, техника?
Ответ: Любое описание - модель. Паттерн - нечто регулярно повторяющееся в поведении. Техника - модель с полным TOTE, описывающая процесс изменения. Так что ФЯ и модель, и набор паттернов.
Ответ: Потому что в описании ФЯ нет полного ТОТЕ - потому и модель.

Вопрос: Любое описание - то есть, вообще никаких критериев модели, кроме "любое" - нет?
Ответ: Любое описание - модель. Под "моделями НЛП" обычно подразумевают устоявшиеся в НЛП и регулярно используемые модели описания.
Ответ: Моделируются стратегии (т.е. ТОТЕ), которые включают в себя поведенческие паттерны. Модель в контексте НЛП более высокий уровень категоризации, чем паттерн, и предполагает процедуру. Вот использование ФЯ, может быть стратегией. А техника НЛП, это модель изменений.
Ответ: Модель НЛП - результат моделирования. Техника - это последовательность шагов в которых используются модели НЛП, направленная на корректировку опыта. В частном случае, техники могут встраивать модели. Например, модель двойной диссоциации. После проведения техники лечения фобии, клиент может использовать эту модель самостоятельно, для диссоциации от неприятных переживаний. Есть еще упражнения, на встраивание навыков. Использование модели предполагает развитие определенных навыков.
Ответ: у каждого может быть свое и не одно понятие модели НЛП и в этом том числе богатство Вселенной.
Ответ: любая техника НЛП получена в результате моделирования шагов изменения. Поэтому любая техника НЛП представляет собой модель НЛП. Даже ХСР, потому что там шаги.
Ответ: любые жесткие определения и утверждения, а также заявления типа "поставил с ног на голову" противоречат базовым пресуппозициям НЛП
Ответ: основной признак "модели НЛП", состоит в том, что на ее основе можно создавать целый ряд техник НЛП

Вопрос: Модель НЛП - некое формализованное описание паттернов. Так пойдет? Тогда "любое описание" не будет являться моделью НЛП. То, что "у каждого свое понимание модели НЛП" говорит о том, что в НЛП вообще нет четкого определения, что такое "модель НЛП". Да и противоречит и эпистемологии Бейтсона (одного из источников НЛП) и теории систем. И "карта не территория" тут не аргумент, ибо это обрезанный вариант пресуппозиции, который лишает ее половины ее смысла.
Ответ: Если вы считаете, что моделирование в НЛП - это сидение с книжицей, то пойдет. Если под моделированием в НЛП понимать моделирование стратегий гениальности, то не пойдет. Модель НЛП - это всегда моделирование стратегий.

Вопрос: Что такое стратегия?
Ответ: стратегия это то, что описвывается ТОТЕ, уровень Способностей, паттерн это уровень Поведения.

Вопрос: Вот вам слова Гриндера "Как я уже неоднократно заявлял на этом веб-сайте, есть огромное число видов деятельности, которые охватываются термином "моделирование" - все они вполне законные попытки познать паттернирование в мире". Обратите внимания - нет слова "стратегия", но есть слово "паттерн".
Ответ: не путайте паттерн - шаблон поведения и "паттернирование" - иногда употребляемый синоним моделирования

Вопрос: "Любое описание" - это не определение. "Модель - то, что получается в результате моделирования" - зацикленное на себя. "Предполагают ТОТЕ" - какое-то свойство. Нет определений. Ни модели, ни стратегий. "Гриндер: Обнаружение паттернов действительно является одним из самых первых шагов в процессе моделирования, и, очевидно, без этого создание модели не представляется возможным. Или, в более широком смысле, без способности распознать (некоторые люди утверждают, что более подходящим глаголом будет смешение создания и распознавания) паттерны, обучение любого типа будет невозможно - и я согласен с этим. Что может быть более основополагащим, чем способность обнаруживать паттерны?"
Ответ: Есть понятия, которым невозможно дать определений, т.к. они "простейшие". НЛП принципиально отвергает строгую логику в том, что касается формальной теоретической системы. Ценности НЛП, которые более или менее раскрыты в пресуппозициях НЛП, не содержат ценность в виде построения единой системы с прочным фундаментом понятий и аксиом и четкой особой логикой. НЛП об искусстве коммуникаций, а не о теориях в принципе. Вторая теорема Гёделя вообще обо всех формальных определениях и системах – они содержат всегда неопровергаемые и недоказуемые логические связи (в том числе определения), которые не могут быть опровергнуты или доказаны только средствами этой теории/формальный системы. Т.е. есть в НЛП и в любой системе понятия, которые будут определяться только через другие теории или средства, но с «другими теориями» большая пока проблема. Т.е. Вы требуете от НЛП того, чего нет даже в самой формальной науке – математике, этого нет у «классиков НЛП». Мне кажется, что всё это, по меньшей мере, некорректно. Понятие «модели», а также «модели НЛП» слишком многоплановое, чтобы его сформулировать «простыми словами». Более того, в НЛП решаются совсем другие задачи (например, построение эффективных коммуникаций), а не задачи строгости определений. Относительно слова «стратегия» с ним еще большая путаница, если речь не идет о конкретных стратегиях НЛП.

Вопрос: Дать определение – придать строго фиксированный смысл определенному термину. Есть устоявшиеся правила определения. Например, правило соразмерности, по которому «Любое описание» не является определением. Вот по ним и нужно его давать. НЛП – модель человеческой коммуникации. Цель НЛП – создание моделей. НЛП – не философия. НЛП – инструмент моделирования. А для процесса моделирования нужны и строгие базовые определения, и четкие описания. Я не просил давать определения неопределяемым вещам. Всего лишь стратегии и модели.
Ответ: В НЛП нет предмета и объекта исследования и много чего, чтобы Вы так смело «фиксировали».

Вопрос: Цитата Андреаса: «Необходимость продавать НЛП-тренинги в обостренной конкурентной борьбе – что я называю «проклятьем рынка» – привела к тому, что появились огромные различия между этими тренингами (истина была не так уж важна) и нереальные обещания…»
Цитата Вудсолла: «Пока НЛП остается обособленной дисциплиной, оно может, как религия, верить во все, во что пожелает. Но что произойдет, когда НЛП начнет взаимодействовать с остальным миром. НЛП претендует на то, чтобы быть могущественной моделью, которая способна произвести изменение в мире. Для достижения успеха в этом понадобится несколько вещей. Одна — это необходимость быть сформулированным со строгостью и точностью»
Цитата Андреаса: «Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями. Я думаю, первым полезным шагом будет создать список простых определений и понятий, с которыми все согласны, в качестве основы для дальнейшего обсуждения.»
Ответ: просматривая примеры видеороликов из тренингов А.Любимова, М.Антончика, изучая программы опубликованные центром образования в НЛП А.Плигина и А.Герасимова - я видел, что программа одна и методики унифицированы. Далее, больше Вам скажу, что курс НЛП-практик, если Вы имеете в виду его, в России на 80% совпадает с тем, что описано Б.Бобенхамером, М.Холлом в «НЛП-практик» в полном сертифицированном курсе.

Вопрос: А вы уверенны, что верно поняли то, что увидели? Если вы сами считаете, что даже под базовыми определениями каждый НЛПер видит что-то свое? И уверенны ли вы, что то, что вы видели и читали, было действительно полноценной техникой НЛП, а не ее обрезанным вариантом, где опущены десятки деталей, каждая из которых может повлиять на результат? Как вы вообще понимаете, что действительно является техникой НЛП, а что – отсебятина-клоунада, рожденная в мозгу очередного «тренера»? Если у вас не определены даже базовые понятия?
Ответ: Метамодель - модель, которая описывает модель

Вопрос: «"Метамодель - это модель модели". Ну не смешите меня. Это, во-первых, не определение модели, а ее частного случая. И во вторых - это хреновое определение, оно два раза ссылается на само себя. Это просто строка из книги - почему вы решили, что это и есть определение?»
Ответ: Дайте же мне, пожалуйста, определение метаданных !!! И, конечно же, без рекурсии

Вопрос: Понятно, что приставка "мета" предполагает ссылку на саму себя, но только ссылка эта идет на более низкий логический уровень, а как вы, надеюсь, помните, множество не может быть членом самого себя, и значит описывать множество только через членов множества - некорректно. Поэтому я и не написал "неправильно" определение, я написал "хреновое".
Ответ: есть известный парадокс Бертрана Рассела, который доказывает то, что «более низкий логический уровень» существует только в Вашем воображении, либо нужно признавать отсутствие логики вообще.

Вопрос: Претензии к определению я вам уже сказал - "хреновое", если честно, мне перед вами уже надоело простые вещи жевать, поэтому я воспользовался, практически, словами Бейтсона - "дерьмовое определение". Именно так он отреагировал на книгу БиГов о милтон-модели, и именно потому, что там смешали "несуществующие логические уровни". Вот вам цитата, для самообразования: "Now Gregory Bateson, who actually asked me to write Patterns and went around with Milton, when I read it to him, actually I gave him the manuscript and he read the book, he told me, "Richard, this is shoddy epistemology." And I said, "What do you mean, Gregory?" And he said, "You can't use a pattern to teach a pattern." And I said, "You can't, can't you?" And he said, "If you do, it violates logical levels." "
Ответ: не сотворите себе кумира. Бейтсон ещё отрицал гипноз и что с того гипнозу и гипнотерапевтам?!! Он и
дарвиновскую теорию эволюции критиковал

Вопрос: Бейтсон в своей статье о шизофрении прямо пишет о гипнозе и о Эриксоне, как пример того, что гипноз может вызывать сходные с шизофренией феномены. Кроме того, он снимал фильмы о работе Эриксона и был его другом. Он же и направил БиГов к Эриксону. Давайте уже тогда ссылки, где он отрицает гипноз. Только не байки Пьюселика, а слова самого Бейтсона.
Ответ: Меня "байки" Пьюселика (http://ru.wn.com/Бейтсон,_Грегори) вполне устраивают.

Дальше там идет уже откровенное юродское обсуждение «нехорошей» личности вопрошающего.



http://metapractice.livejournal.com/168193.html?thread=2959361#t2959361

  • 1
"Слишком ясно, что значительное большинство понятий современной психологии, психиатрии,
антропологии, социологии и экономики полностью оторвано от сети фундаментальных понятий науки."

"Я же, напротив (и данное собрание статей весьма нацелено на передачу этой мысли), пытаюсь учить студентов, что в научном исследовании мы стартуем от двух начал, каждое из которых по-своему авторитетно: наблюдения нельзя отрицать, а фундаментальным понятиям нужно соответствовать. Мы должны совершить нечто вроде маневра "взятия в клещи"."

"Как бы то ни было, центральным (хотя обычно не выраженным явно) вопросом моих лекций для обитателей психиатрического отделения (равно как и этих статей) является мост между "данными" о поведении и "фундаментальными понятиями" науки и философии. Мои вышеприведенные критические замечания, касающиеся метафорического использования "энергии" в науках о поведении, складываются в довольно простое обвинение в адрес многих моих коллег, заключающееся в том, что они пытались построить мост не на ту сторону древней дихотомии между формой и веществом.аконы сохранения энергии и материи касаются скорее вещества, чем формы. Однако ментальные процессы, идеи, коммуникация, организация, дифференциация, паттерн и т.д. - дело скорее формы, чем вещества."

Грегори Бейтсон

Пьюселик просто дешевый клоун

Ответ: Меня "байки" Пьюселика (http://ru.wn.com/Бейтсон,_Грегори) вполне устраивают.

Дело в том, что по приведенной ссылке мы имеем дело не просто я байками, но с гнусными инсинуациями Пьюселика на тему: как к ним на семинар явился Бейтсон, весь из себя больной и ничего не понимающий в гипнозе.

Дело в том, что с эриксонианским гипнозом Бейтсон познакомился в 1950-55 году. А с неэриксонианским гипнозом и глубочайшими трансами Бали и того намного раньше.

Указанной встречи просто не могло быть, ибо с момента выхода Паттернов Гипнотических техник для него БиГи просто не существовали. А Паттерны вышли в 1975 году.

Так вот, до этой вымышленной встречи Бейтсон около двадцати лет изучал вопросы гипноза самостоятельно + с неоднократным участием в различных Экспериментах
Эриксона.

Re: Пьюселик просто дешевый клоун

Эти олухи могли просто зайти на рутрекер и найти вот это:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1291235

Milton Erickson [19581128] Hypnosis Demo (filmed by Bateson research team)

Клиническая сессия: 28 ноября 1958, 32:55
В ноябре 1958 в Пало Альто (Калифорния, США) членами исследовательской группы Грегори Бейтсона было записано демонстрационное интервью. Грегори Бейтсон находился в комнате и работал с камерой, в то время как другие, включая Джона Викланда, наблюдали из-за одностороннего зеркала. Это была вторая сессия доктора Эриксона с молодым человеком, который искал помощи от депрессии.

Re: Пьюселик просто дешевый клоун

Да. Отлично.

И в нашей коллекции аудиозаписей есть натуральные беседы Милтона с группой крутых товарищей, среди которых Бейтсон. Беседы о многих гипнотических проблемах, типа множественной персональности, лечения алкоголиков, сексуальной терапии мужчин и женщин и т.д.

В ходе бесед Э. превращает незаметно эти беседы в гипнотические сеансы, и они обсуждают и эту феноменологию.

"Моделирование" и "техники" есть понятия, требующие стр

Вопрос: а чем модель НЛП отличается от техники НЛП?
Ответ: есть договоренности о терминах. Что считать моделью, а что техникой решается по-разному. В курсе НЛП-практик это сделано, так как у А. Любимова. Это результат договоренностей.


Вопрос о различии моделей и техник сделан не в бровь, а в глаз. Например, у Гриндера модели приравниваются к техникам и паттернам. Т.е. для Гриндера модели, техники и паттерны есть частичные синонимы. Сей винегрет являет следствием отсутствия теории и практики моделирования во всём НЛП за более чем сорок лет его существования.

Конечно, никакой договорный процесс в установлении значения базовых понятий и терминов невозможен. Кстати, «модель» и «техника» в данном контексте не есть термины, но есть понятия, требующие прямого теоретического определения.

Занижение понятий до терминов и дальнейшее договорное забалтывание что же эти термины-понятия в точности означают есть мерзкое изобретение отечественного НЛП.

Есть множество изобретений на данную тему. Например, Плигин придумал говорить вместо моделивания об «инструментах» моделирования. И они уничтожили свой форум, на котором метапрактики успели отметится обширнейшей дискуссией на тему отрицания смешения техник и моделей и критикой искусственного термина «инструменты моделирования».

Развитие способов и инструментов НЛП-моделирования (Плигин)
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=828&term=%C8%ED%F1%F2%F0%F3%EC%E5%ED%F2%FB%20%EC%EE%E4%E5%EB%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%FF

инструменты моделирования (metapractice)
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&p=4


Линейка моделирования. Ребенок частный случай матери.

Ответ: Вообще говоря, техника НЛП - частный случай модели НЛП. Холл их просто паттернами называет (что тоже правильно) и не мучается. А так, структурно - в технике есть полный ТОТЕ.

Вся эта уникальная беседа является паноптикумом умственного дебилизма топа российского НЛП. Сказать, что техника есть частный случай модели есть все равно, что сказать: ребенок есть частный случай своей матери.

Мы допускаем, что в глубине своего бессознательного обсуждаемый тупица-нелпер интуитивно предвосхищал следующие воображения:

(1) Несомненно, общее определения и/или описания моделирования Человеческой Активности (ЧА) следует вести/делать системно. И это значит, построение двух групп связанных наборов определений.

(а) И первый набор определений моделирования будет являться системным набором определений.
(б) Ну, второй набор определений будет онтологическим.

И в первом системном наборе определений (а) мы должны обязательно указать, какой набор самых общих эпистемологических/функциональных процедур необходим, чтобы выполнить полное моделирование. Или, из каких самых больших шагов/фрагментов/частей должна состоять ЛИНЕЙКА МОДЕЛИРОВАНИЯ. В метапрактике, мы такую линейку указали:

Феномен -> паттерн -> модель -> техники (/методики/шаблоны) + упражнения + тренировки
http://metapractice.livejournal.com/266560.html?thread=5893952
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%20%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&how=tm&asc=1

Таким образом, «линейка моделирования» увязывает в некоторых процедурных отношениях «модель» и «технику». Техника есть системное/последовательное порождение модели. Вот что предвосхищал это тупой нелпер.
Примечание: ну, и соответственно, линейка моделирования указывает на необходимость формулирования восьми связанных определений каждого элемента линейки.


Edited at 2014-06-27 11:04 am (UTC)

ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний


Вопрос: Вот фокусы языка это что - паттерн, модель, техника?
Ответ: Любое описание - модель. Паттерн - нечто регулярно повторяющееся в поведении. Техника - модель с полным TOTE, описывающая процесс изменения. Так что ФЯ и модель, и набор паттернов.
Ответ: Потому что в описании ФЯ нет полного ТОТЕ - потому и модель.


Имея ввиду вышеуказанную линейку моделирования (ЛМ), ФЯ может претендовать на полноценную модель. Но, тогда требуется указать развернуто все составные элементы ее линейки моделирования. Что будет первичным феноменом ФЯ, что будет паттерном, что будет моделью ФЯ, что будет базовой техникой и т.д.

Разумеется, ЛЮБОЕ ОПИСАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ С ГАРАНТИЕЙ МОДЕЛЬЮ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Нечто регулярно повторяющееся в ЧА является ФЕНОМЕНОМ, но ни как не паттерном.
Техника есть формализованная жесткая инструкция повышающая вероятность проявления модельного паттерна до 100%.

ТОТЕ это не модель, а некая чрезвычайно формальная схема описания процесса изменений. В природе ЧА нет ни одного феномена, который в своем натуральном виде соответствовал ТОТЕ. Таким образом, ТОТЕ есть теоретическая идея, настолько общая, что она полностью оторвана от реальной ЧА. Единственное место для ТОТЕ есть наука психология. Собственно, ТОТЕ и притащили в НЛП из науки для имитации его онаучивания.

Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

ТОТЕ это не модель, а некая чрезвычайно формальная схема описания процесса изменений. В природе ЧА нет ни одного феномена, который в своем натуральном виде соответствовал ТОТЕ.

Ведь БиГи под ТОТЕ имели ввиду ээээ запакованный квант поведения такой ээээ бессознательный процесс развивающийся от начала до конца непрерывно и имеющий маркеры контекста/условия его активности. (Ну, я так понял их изначальное его описание)

И тогда в природе надо искать феномен такого процесса, как вариант - феномен запаковки/сворачивания опыта при обучении/научении.



Edited at 2014-11-29 01:38 pm (UTC)

Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Искать ТОТЕ на уровне автоматического поведения.

Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Типа, такой паттерн возврата системы в исходное после возбуждения/вывода ее из равновесия.

Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Точно.

Остается вопрос насколько это можно использовать практически, а не теоретически.

Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Остается вопрос насколько это можно использовать практически, а не теоретически.

Например в 6-ти шаговом. Целенаправленное создание вторичных выгод нового поведение, увеличивающего вариативность других частей. Хм, хотя это чревато.


Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Ну, в шестишаговом более характерное место с ТОТЕ есть создание и проверка новых вариантов поведения.

Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Сама активность части есть ТОТЕ, в котором часть не активна пока не нарушено равновесие Т1/T2, и как только это произошло активностью часть восстанавливает статус кво.

Техника подставляет в готовый рецепт всего тоута новые активности, которые удовлетворяют другие части, не меняя критериев запуска тоута, эти критерии могут измениться/меняются уже после принятие этих новых активностей.


Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Сама активность части есть ТОТЕ, в котором часть не активна пока не нарушено равновесие Т1/T2, и как только это произошло активностью часть восстанавливает статус кво.

Т.е. получается, что ТОТЕ есть алгоритмическая модель "части".

Техника подставляет в готовый рецепт всего тоута новые активности, которые удовлетворяют другие части, не меняя критериев запуска тоута, эти критерии могут измениться/меняются уже после принятие этих новых активностей.

Т.е. примененная техника может привести к перезагрузке критериев запуска тоута вместе с его содержанием. Что является радикальным терапевтическим результатам.

Re: ФЯ есть модель при наличии четырех ЛМ описаний

Получается так

Да

ЧЕТЫРЕ ОПИСАНИЯ + ДВЕ ВЕЩИ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО УКАЗАТЬ ПА

Вопрос: Любое описание - то есть, вообще никаких критериев модели, кроме "любое" - нет?
Ответ: Любое описание - модель. Под "моделями НЛП" обычно подразумевают устоявшиеся в НЛП и регулярно используемые модели описания.


Модель есть, по меньшей мере, ЧЕТЫРЕ ОПИСАНИЯ + ДВЕ ВЕЩИ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО УКАЗАТЬ ПАЛЬЦЕМ/РУКОЮ (критерий ВАКОГ). Это определение модели мы даем из группы (б) онтологических определений.

Ежели для господ из топа нелперов модель есть «регулярно используемые описания» (дискурсивное определение модели. Кстати, именно такое определение использует сам мистер Гриндер), то неплохо было бы указать примеры. Из известных нам примеров, ТОТЕ не есть модель и никогда моделью не будет.


Edited at 2014-06-27 11:10 am (UTC)

Модель есть категоризация паттерна и предполагает про

Ответ: Моделируются стратегии (т.е. ТОТЕ), которые включают в себя поведенческие паттерны. Модель в контексте НЛП более высокий уровень категоризации, чем паттерн, и предполагает процедуру. Вот использование ФЯ, может быть стратегией. А техника НЛП, это модель изменений.

(1) Слово «стратегии» стало в НЛП неким словом паразитом. Оно одновременно означает совершенно разные вещи:
--последовательность из отдельных КГД
--последовательность элементов поведения
--любую последовательность неких феноменов, не относящихся к ЧА

(2) «Модель в контексте НЛП более высокий уровень категоризации, чем паттерн, и предполагает процедуру», - вот вдруг, совершенно правильные и, я бы сказал, золотые слова. Совершенно верно. Модель должна включать процедурные/алгоритмические описания. И модель более высокий уровень категоризации, нежели паттерн. Замечательно. У кого же это конкретно из топа идиотов возникло минутное просветление?

(3) К сожалению, просветление было действительно минутным, потому что слова: «Вот использование ФЯ, может быть стратегией», - уже звучит типа бреда. Потому что все может быть стратегией.

(4) Ну и заявление, что «техника НЛП есть модель изменений» эквивалентно формулировке типа – «девочка есть модель изменений своей матери».

Re: Модель есть категоризация паттерна и предполагает п

У кого же это конкретно из топа идиотов возникло минутное просветление?

Вот этот гражданин:
http://nlpvologda.livejournal.com/

Re: Модель есть категоризация паттерна и предполагает п

А, да, да. Я его заочно знаю.

Где-то переписывались. Он, точно, временами говорит путные вещи. Но, только временами.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account