Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование (38) Системность vs "случайность" в моделировании и терапии
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/434601.html


Интерфейс осознания новых вариантов поведения
Пять БиГовсикх паттернов терапии
Пять видов терапевтической активности
Три прорывные концепции терапии
Системная терапия против бессистемной
Случайно_разнообразное поведение
Моделирование есть УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ
Система не может моделировать бессистемное!
Нет моделирования без глубинной рефлексии!
http://metapractice.livejournal.com/430054.html?thread=10977254#t10977254


Системность vs "случайность" в моделировании и терапии
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=GcfdU6ifMcjHZLGKgPgI#newwindow=1&q=%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+vs+%22%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%22+%D0%B2+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%B8



  • 1

Пять БиГовсикх паттернов терапии

metanymous

2014-08-02 02:29 pm (UTC)

--Вы нуждаетесь в солидном основании для своих выборов.
--В солидном СИСТЕМНОМ основании.


Да, согласен - именно в системном.

Или, говоря иначе — в СВЯЗУЮЩЕМ ПАТТЕРНЕ конкретной предметной области — например, терапевтической работы, раз о ней здесь идёт речь. Или любой другой деятельности.

Да, однако отдаешь ли себе отчет, что связующие паттерны таких обширнейших предметных областей типа терапевтической работы имеют очень странный и зачастую лаконичный вид типа БиГовского определения обязательных компонент любой эффективной терапии. К ним БиГи отнесли (а мы добавили) ( http://metapractice.livejournal.com/399918.html?thread=10164014& ) :

(а) учет вторичной выгоды
(б) изменение обобщений в типовом системном разнообразии а) разъединение одного обобщения на несколько б) соединение нескольких обобщений в одной в) превращение одного обобщения в совершенно иное
(в) манипуляцию с субличностями.
(г) манипуляцию с логикой счисления предикатов.
(д) манипуляции с ощущениями/чувствами.

...ну то есть для каждого пункта стоит добавить краткую справку с чего начинается изменение, какими средствами движется и чем заканчивается - и мы получим искомый системно зафиксированный связующий паттерн для терапевтической работы!


Edited at 2014-08-03 06:09 pm (UTC)

офф а как ты захватил в визуальном редакторе?

А как у тебя это получилось?

Пять видов терапевтической активности/навыков

metanymous

2014-08-02 02:30 pm (UTC)

Один из путей приобретения такого основания - это рассмотрение структуры своего поведения в ходе терапевтической активности.

Рассмотрение структуры поведения терапевта с учетом выше отмеченного сводится к пяти формам специфической терапевтической активности, которая потребна для исполнения:

--учета вторичной выгоды - достаточно соблюдения тематического плана. Т.е. требуется навык разговора по плану
---изменение обобщений в типовом системном разнообразии а) разъединение одного обобщения на несколько б) соединение нескольких обобщений в одной в) превращение одного обобщения в совершенно иное - требуется навык многопланового рефрейминга
--манипуляцию с субличностями - сложный системный навык в его онтологическом разнообразии коммуникации с субличностями
--манипуляцию с логикой счисления предикатов - логический навык быстрого счисления предикатов
--манипуляции с ощущениями/чувствами - сложный системный навык в его онтологическом разнообразии коммуникации с "ощущениями" (разновидность коммуникации субличностями)

Если честно, как-то сомнительно, что можно таким образом приобрести некое системное основание своей работы. Это скорее допиливание того системного основания, которое уже мимоходом как-то было заложено в голову.

И да, и нет. Да - допиливание потому, что ты не можешь отвергнуть первооткрытия первопроходцев. Нет, - потому что ты ко всему можешь сделать творческое расширение.

--Соберите точки выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку у вас существует выбор из некоторого множества реакций - и забудьте обо всем этом.
--Мне кажется, что при таком подходе есть чёткий верхний предел/потолок квалификации, которую таким способом можно достигнуть. И вот эта техника позволяет асимптотически приближаться к этому потолку.


Ну что же, не все сразу.


Edited at 2014-08-03 06:10 pm (UTC)

Три прорывные концепции терапии

metanymous

2014-08-02 02:32 pm (UTC)

Ну это типа как текущий ремонт, доводка, апгрейд оборудования самолёта при неизменном планере. Много чего можно таким образом улучшить, но больше какой-то высоты не залетит по-любому чисто физически.

Пожалуйста, прорывом является языкоидная терапия. Она имеет свою совершенно отличную от указанной выше систему получения результата.

Другой прорыв - терапия, построенная на основе EMDR.

Третий - терапия, построенная на трансдеривационном процессе. Обдумываю в настоящее время, после того, как открыл несколько фантастических технических примочек.


И разве не каждый ли ваш прорыв сопровождался большой именно системной работой?

Системная терапия против бессистемной

metanymous

2014-08-02 02:41 pm (UTC)

--И добавьте еще один ингредиент - мета-правило: "Если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь другое".
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".


Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.

А ещё мне кажется, это означает, на самом деле, вот что: "если что-то, что вы делаете, ИЗ ТОГО ЧТО МЫ ВАМ НА ЭТОМ СЕМИНАРЕ РАССКАЗАЛИ, не срабатывает, то ВОЗЬМИТЕ ТО, ЧТО ЛИЧНО ВАМ БОЛЬШЕ ПО ДУШЕ".

Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа.

То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.

Полезное внушение.

Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.

Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.

Потому что любой такой процесс создания новой системной основы сопряжён: (1) С глубокой в том числе сознательной сортировкой/обработкой информации ПО ЛОГИЧЕСКИМ УРОВНЯМ. То есть вот так вот просто работая с одним логическим уровнем "если чего-то не вышло, делай что-то иначе" никакую систему невозможно построить по определению.

Ну, это любимая американская методика действия тыком. Методика изобретений Эдисона.

Грубо говоря, вариации должны быть мелкомасштабные, среднемасштабные и крупномасштабные.

Угм.

Для каждого масштаба должен быть свой репертуар, кроме того должны быть попарно и для всех трёх правила согласования. В отсутствии прямого описания таких вещей (а БиГи их не описали) это внушение, будучи оторванным от контекста семинара, может легко выродиться в нечто типа "если машина не заводится, попробуй поменять колесо".

Зло.

Любому понятно, что в любой технической области такой "метод слепого перебора" есть чистый идиотизм. А в НЛП почему-то это как бы почти что нормально. Потому что на примере НЛП-сообщества мы зачастую именно такое прочтение этого ихнего "мета-правила" и наблюдаем.

Субъекты достойны своих терапевтов. И наоборот. Но все субъекты стремятся к самым примитивным изменениям. Я не разу не встречал чистого терапевтического субъекта, который бы требовал сложных и системных изменений. Ааа, один такой есть!!!! :)

(2) С многократным повторением ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ДЕЙСТВИЯ. То, что "вы делаете", НЕ МОЖЕТ НЕ СРАБОТАТЬ. Если то, что ты делаешь, не срабатывает, НО ПРИ ЭТОМ ТЫ ИМЕЕШЬ СВОЙ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, то ты не берёшься просто слепым перебором делать что-то другое, а тщательно выявляешь ээ логический/системный уровень, на котором произошла ошибка. И в большинстве случаев пробуешь делать в точности то же самое ещё раз. Никакой открытие не делалось без множества однотипных экспериментов.

С этим трудно спорить.

Ааа, один такой есть!!!! :)

Тут или или нас двое или я один!!!! :)

Ты не можешь сказать - скрипач не нужен

metanymous

2014-08-02 02:48 pm (UTC)

--Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре".
--Ну, точно внушается провести такое индивидуальное допиливание методик с семинара под личную практику. Под свои грабли типа. Но основа-то уже дана из-вне.


Да нет же. Это стоп антиресурс, состоящий из внушения на тему безграничности возможностей сознания БиГов.

Мне вот по чисто своей первой профессии — разработке программного обеспечения — абсолютно очевидно, что работа по устранению ошибок и работа по РАЗРАБОТКЕ ЧЕГО-ТО С НУЛЯ — она делается разными инструментами. Зачастую даже в организациях разные отделы занимаются "поддержкой" и "разработкой".

С нуля делают в R&D подразделениях. При нищем бюджете и постоянном требовании на копейки сделать мегавещи.

Ну, а даже в самом НЛП, алгоритм шестишагового рефрейминга и алгоритм рефрейминга создания новой части — они тоже один на другой совсем не похожи.

Хм, а мне они кажутся вариантами одного и того же.

Вот здесь речь идёт о том, чтобы заниматься "поддержкой" уже работающей системы.

Ну да. Видишь ли, это требования гомеостатической экологии. Негодную программную разработку ты можешь выкинуть в корзину/стереть с диска. Но, ты не можешь выкинуть человечьи негодные процессы функционирования за то что они даны кому-то в единственном своем числе.

Результатов: 26 500





Edited at 2014-08-16 10:48 am (UTC)

Моделирование есть УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТ

metanymous

2014-08-02 03:07 pm (UTC)

--Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне.
--Надёжный репертуар подсознательных реакций по притирке/применению чужой модели в обстоятельствах своей практики.


Чужая-своя - какая разница, ежели чужая модель есть вариативная. Вариативность все списывает, превращая чужое в твое собственное.

--Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.
--Здрасьте, а как же собственно путь МОДЕЛИРОВАНИЯ?


А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования. Строго говоря, первое есть мир аптайм, а второе мир даунтайм . Моделирование есть в своей значительной части УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ. И только примерно в одной своей трети моделирование есть наблюдение, полевой поиск феноменов и тем определенная творческая коммуникация типа диалогов био-компьютинга.

Бессистемная вариативность vs Моделирование

А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования.

Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?

Почему тут БиГи советуют типа "делать каждый четверг что-то другое", хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например:
— просмотром видеозаписей + транскриптов;
— чтением большого числа книг;
— нотной записью интонаций;
— ...и т.д.

Потребовать от БиГов материальной компенсации

metanymous

2014-08-02 03:11 pm (UTC)

Он вовсе не должен начинаться с поиска каких-то там "точек не конгруентности". А если вдруг он и начался с этих ихних "точек не конгруентности" то он обязательно должен и будет сопровождаться явным очерчиванием хотя бы абриса ТОЙ СИСТЕМЫ, В КОТОРОЙ ЭТИ ТОЧКИ ВОЗНИКЛИ, с последующим воздействием прямо на эту систему, а не на те точки, в которых случайно вылезла не конгруентность.

Хорошо. Хоть примерно укажи на первичные феномены, определяющие указанную тобой систему/ее абриса.

--Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
--Здесь я вообще дерзну предположить, что это частенько встречаемое у БиГов ээ шизоидное ээ заигрывание с процессами логического мышления, которым они с неизвестными целями парят мозг своим семинаристам. Типа логические ребусы.


Это стоп-антиресурс, чтобы никто не пошел по их стопам и не стал перепроверять. И антиресурс эффективный. Никто не пошел.

В самом деле: только что раньше говорилось о том, что 6 вариантов для любого дела это круто, а если у вас только один, то вы робот. Но здесь как раз они сами говорят, что есть ровно один вариант реализации некоей цели.

Да, такие вещи можно было выставить им для международного суда и потребовать материальной компенсации!

Метапрактик может

Да, такие вещи можно было выставить им для международного суда и потребовать материальной компенсации!

Стоит отметить, что никто не имеет материала для возбуждения таких претензий не только к БиГам, но к любым преподавателям НЛП.

Но, метапрактик имеет материалы для возбуждения уголовного преследования преподавания НЛП как мошеннической и тем противоправной деятельности.

Система не может моделировать бессистемное!

metanymous

2014-08-02 03:22 pm (UTC)

--Скорее всего, твоя тревога есть производное мощного воображения. От не полностью контролируемого воображения все достижения и все беды.
--Ну я не одинок с таким воображением. Техника идеомоторной тренировки тогда не подходит много кому.


А так и есть.

--Да уж. А как надо делать и, одновременно, не делать диссоциацию?
--Фокусироваться на "исходном коде" вариантов поведения, а не их конечном виде. Вот техническая аллегория. Вы можете нажать правой кнопкой на данной странице и выбрать "показать исходный код".

Хм. Отдаленная аллегория.

Можно предположить, что некий специалист высокого полёта может, опираясь исключительно на эстетическую референцию самих СТРОК ИСХОДНИКОВ, может создать годную/юзабельную итоговую страницу страницу сайта, НЕ ЗАНИМАЯСЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ПРОСМОТРОМ отрисованной браузером страницы.

Ну, это будет вообще уже какой-то высший пилотаж.

На деле таких специалистов не видел, но есть выраженные различия между разными разработчиками: некоторые предпочитают строчку в код добавили и сразу глядеть, как там в реале выглядит, ориентируясь по референтному впечатлению от вида отрисованного интерфейса. А некоторые сидят долго за кодом, ориентируясь по референтному чувству ОТ САМОГО КОДА, и лишь изредка просматривая готовую страницу.

Очень наглядно.

Вообще-то второе это больше "тебе", а первое больше "себе".

Точно.

Также и с поведением. Если мы оцениваем типа фантазии о своём поведении, то фактически занимаемся проецированием своих оценок на окружающих. Типа если нам нравится, то и другим понравится. Если нам не нравится, то и другим не понравится. У меня никогда не было такого совпадения, т.е. моя проекция абсолютно дисфункциональна.

Эээ. Вобще-то, на своем трандеривационном уровне твоя коммуникативная проекция вполне эффективна. Например, ты представляешь финальные довольные лица твоих коммуникатов и твое глубинное бессознательное найдет путь к такому результату. Будет ли этот путь системный? Если твои коммуниканты субъекты системные, тогда - да. Но, ежели они существа бессистемные, то действия твоего бессознательного будут бессистемные! Ибо, нельзя получить бессистемный результат с помощью системного процесса.

Система не может моделировать бессистемное!

Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.

Вариатор, встроенный в системные процессы

Эээ. Вобще-то, на своем трансдеривационном уровне твоя коммуникативная проекция вполне эффективна. Например, ты представляешь финальные довольные лица твоих коммуникатов и твое глубинное бессознательное найдет путь к такому результату. Будет ли этот путь системный? Если твои коммуниканты субъекты системные, тогда - да. Но, ежели они существа бессистемные, то действия твоего бессознательного будут бессистемные! Ибо, нельзя получить бессистемный результат с помощью системного процесса.

Система не может моделировать бессистемное!

Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.


Вариатор (n+2) Защитит индивида от Big Data
http://metapractice.livejournal.com/419677.html

Т.е. вариатор является средством обуздания и управления системными процессами.

Нет моделирования без глубинной рефлексии!

metanymous

2014-08-02 03:25 pm (UTC)

Я могу себя не заслуженно ругать, когда окружающие в восторге, и могу не заслуженно ожидать хорошего впечатления, когда окружающие на деле потом строго критикуют.

Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.

А вот если мы оцениваем качество "исходников" нашей коммуникации, то занимаемся уже тебе-оценкой, опираясь на некие выбранные (в большей или меньше мере объективные) критерии качества, что типа вот такая-то структура породит вот такой-то результат. Здесь ожидать совпадения запланированной и реальной реакции уже более оправдано.

А ежели реальность случайна?

А если обнаруживаются расхождения, то они идут на конвейер моделирования, который не требует обращения к внутреннему опыту.

Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!

Странный тезис.

Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!

Я подтверждаю этот свой тезис.

Но, выглядит он по меньшей мере странно.

ТДП коммуникации

- ТДП коммуникации

- Ооо! Это всем зверям зверь! Настоящая оригинальная находка метапрактика!

- ТДК-коммуникация есть коммуникация, которая отправляет всё содержание вербального сообщения прямо на конвейер ТрансД_Поиска. Т.е. она буквально заставляет перерабатывать все вербальные сообщения именно в ВАКОГ.
- Ну, как по ящику. Предлагают сматфон за 490 р. Я подрыгиваю и лезу в интернет быстрей купить. Оказывается, 490 + обязательный пакет услуг на несколько тысяч. :)

- А как выглядит ТДП-коммуникация?

- По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена она незаметная (не)обычная компонента.

--Я бы сказал, что необычные вещи заметны, но возможно смысл они несут неожиданный :).
---Хм, я не думаю, что ты бы заметил, как я делаю в отношении тебя ТДП_коммуникацию :)


Эта компонента может быть и невербальная, и вербальная - как одновременно, так и порознь.

Я думаю, что касается лингвистики, то если бы последний ответ был некой демонстрацией такой коммуникации, то в нем есть ответ, что из себя она представляет. Единственное, что показалось необычным - это демонстративное использование личных местоимений. Люди на такие фразы реагируют интенсивнее. Плюс фраза очень емкая по содержанию, предлагающему подключить ТДП.

ТДП коммуникация: декодер, тдп-маркер.

-- А как выглядит ТДП-коммуникация?
-- По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена ода незаметная (не)обычная компонента.
--Эта компонента может быть и невербальная, и вербальная - как одновременно, так и порознь. Я думаю, что касается лингвистики, то если бы последний ответ был некой демонстрацией такой коммуникации, то в нем есть ответ, что из себя она представляет. Единственное, что показалось необычным - это демонстративное использование личных местоимений.


Нет, личные местоимения в данном случае не выполняли функцию активизации ТДП.

Люди на такие фразы реагируют интенсивнее. Плюс фраза очень емкая по содержанию, предлагающему подключить ТДП.

Есть несколько способов активизации ТДП. Один из них универсальный – известный декодер. Универсальный в том смысле, что подходит и для устной и для письменной коммуникации.

Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account