Previous Entry Share Next Entry
Сводные темы (7) "Окно возможностей"
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/443753.html

Ищем ресурсы в странных опросах (16) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/432664.html

Реликты (8) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/274581.html

Моделируем Интерфейс (ЧА) (9) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
Моделирование восточных премудростей (7) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/415138.html
Bigger and brighter (23) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/372464.html


«ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР ДЕЯТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ». «ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ».

  Тут значит, такое дело. Возникла совершенно новая и обалденная тема. Похоже, что найден совершенно новый необычно и мощный ресурс из класса мотивирующих ресурсов.

  Но, чтобы с ним правильно разобраться требуется провести предварительный/пилотажный опрос. А провести этот опрос вовсе непросто, потому что непонятно, как описать этот ресурс. Через какие аналогии. И не потому, что таких аналогий нет. Наоборот, таких аналогий слишком много. Много, да всё не то.

  Так, что пока придется объясняться на пальцах. Один субъект по ходу моделирования его проблем заявил, что он имеет доступ к особенной мотивации на совершение разных дел - каждый раз, когда как он бы случайно подумает/представит, что он совершает то же самое дело в некоем «виртуальном мире».

  То есть, если он вынужденно начинает/не может начать некое дело –> а потом случайно/мимолетно представит это же дело в своем особенном «виртуальном мире», -> то у него проблемы с мотивацией исчезают. Он, попросту обнаруживает, что оказывается делающим свое начатое дело в каком-то автоматическом режиме. Он делает свое дело, фактически, компульсивно. Про такое говорят: «погрузился с головой в дело».

  Сразу делаю два пояснения. Первое касается того, что такое есть указанный «виртуальный мир». Он у каждого человека совершенно разный. Так, для описываемого субъекта этот «виртуальный мир» (ВМ) похож на мир детских фантазий об исполнении всяческих желаний. А, например, мой ВМ я вообще не могу обзорно описать.

(Дело в том, что слушая эти рассказы про ВМ других субъектов, я вдруг сообразил, что и у меня есть свой ВМ.)

  Мне мой ВМ открывается типа небольшими частными «окнами возможностей», в которых умещается только обдумываемое мною дело. [ При этом, указанные «окна возможностей» (ОВ) имеют ну очень странные на вид «границы». ]

  Имеет ли мои ОВ какое-то отношение к моим детским фантазиям деятельным фантазиям мне сказать трудно. Дело в том, что я занялся технической модельно-конструкторской деятельностью довольно рано. В первых классах школы. И с тех пор моя голова все время занята какими-то «конструкциями». (Правда, теперь это могут быть вовсе и не технические вещи.)

  Но, при этом, я все эти годы почти не осознавал, что если я как обычно начинаю работать с моими «конструкциями» в пространстве реалистических представлений, то в последующем потребуется прикладывать довольно много усилий для окончательной реализации замыслов.

  Но, ежели нечаянно, очередная задуманная мною «конструкция» вдруг попадет в «окошко возможностей» на некоторое время моего, то через некоторое время я обнаруживаю себя вовлеченным в неуклонное и какое-то даже ажиотажное/компульсивное исполнение задуманной «конструкции». И я уже просто даже не смогу остановиться в исполнении такой «конструкции», которая уже побывала в волшебном «окошке возможностей». У меня может не хватать сил и финансовых средств, инструментов или «инструментов», но остановится я не смогу, пока задуманная «конструкция» не будет в том или ином виде воплощена в реальность/в «железо».

  Это такое сумбурное начало темы. Ну, а по мере ее продолжения/развития нам ещё надо рассмотреть поднятые догадки в обязательном контексте трех постоянных тем метапрактика.

Ищем ресурсы в странных опросах
  В рамках этой постоянной темы нам надо организовать некоторый пилотажный/ориентировочный опрос на тему: у кого еще может быть что-то похожее. Ну, для опроса надо как-то более внятно оформить описание полученной догадки.

Реликты
  По первым прикидкам обнаруженный странный ресурс относится к явным реликтам. За счет этого он не попадает на первый план осознания и типично не замечается и т.д. А надо, напротив, вывести его на первый план и как-то обрисовать, что же это такое.

Моделируем Интерфейс
  Ну а по другим соображениям, «окно возможностей» или «виртуальный мир» совершенно отчетливо есть некий интерфейс. И в случае именно «виртуального мира», который похож на игру-стратегию, он является даже DXE-интерфейсом. Правда, в случае моего «окна возможностей» я не могу утверждать, что оно есть именно какой-то странный вариант DХE-интерфейса.

Моделирование восточных премудростей
Только сейчас сообразил, что описание действия "окна возможностей" очень походит на описания механизмов/процессов всего, что связано с дзен.




  • 1

Вопросы вокруг да около также поднимались в темах:

Экстериоризация-материализация-интериоризация репрезентаций с субмодальностями

(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
[...]
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).

http://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11104660


Топология ментального

Изначальная гипотеза про моргание была в том, что ментальное содержание "внутри" моргания также соотносится с окружающим миром (реальным/бодрствующим/объективным) миром примерно также, как на картинке нарисованный кусок с остальной картинкой.


http://metapractice.livejournal.com/378079.html


Пространство "реалистичных фантазий", которое целиком вокруг (лично я думаю, что оно равно обсуждаемому ВМ)

У кого есть питомец? Вы можете увидеть вашего питомца сидящим здесь на стуле? (Да.)
ОК. Сейчас, можете ли вы отличить животное, которое у вас здесь, и стул, на котором оно сидит? Есть ли что-либо в вашем опыте, что позволяет вам отличать тот факт, что вы поставили визуальный образ питомца здесь, от того факта, что образ стула был здесь до того, как вы намеренно поставили его туда? Есть ли какая-либо разница? Может не быть.

Когда я много лет назад первый раз читал этот отрывок, практически не имея ни малейшего понятия об НЛП, для меня он выглядел то ли каким-то высшим шаманством, то ли откровенным шарлатанством. Дело в том, что для меня принципиально не может быть та собака "там же", где этот стул.
[...]
Мой интроспективный опыт по повторению этого маленького эксперимента вот что показывает:

(1) Не реальная собака находится в пространстве "нигде" — мы уже отмечали, что там и живёт типа "воображение". Нет никакой уверенности, что сама внутренняя топология этого мира "нигде" идентична топологии объективной реальности.

(2) Но, даже если топология там выстроена изоморфная реальности, всё равно ПРОСТРАНСТВО "НИГДЕ" НЕ СТЫКУЕТСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ ПО ГРАНИЦЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ! Мы пытались разобраться, как оно стыкуется, и выдвинули гипотезы, что структурирование делает, по большей части, процесс моргания. Интересно, что и в английском, и в русском, слова типа "вижу у себя в голове" и т.д. указывают, похоже, на то, что пространство ээ выворачивается наизнанку. Типа обратная сторона реальности :)

http://metapractice.livejournal.com/441855.html


Edited at 2014-09-22 04:53 pm (UTC)

Склеивание внутреннего и внешнего

Резюмируя: все обсуждаемые такие штуки включая интерфейсы DHE, топографический кретинизм/гениальность, апгрейд реальных устройств виртуальными контролами, и вот мотивацию через ВМ — они имеют дело с общим феноменом типа "авто-склеивание внутреннего и внешнего".

Вообще, через описанное склеивание должно определяться по меньшей мере одно из следующих ключевых понятий психологии: сознание, психика, восприятие и т.д.

Программерский интерфейс

Я могу представлять поведение как набор, буквально, программного кода. То есть реально такой текст на некоем языке программирования. Правда, расплывчатый, то есть построчно нельзя рассмотреть. Но смысл отдельных модулей интуитивно улавливается. В ограниченных пределах я могу в форме такой непосредственной просьбе к подсознанию типа напрямую подправить его. Это вызывает краткосрочные (на день-два; зато правки вносятся мгновенно), но весьма заметные изменения в поведении.

В прошлый раз попросил подсознание показать на что был бы похож типа исходный код физиологических процессов в организме. В итоге уловил ответ, типа, что это уже другой будет язык программирования, типа не "софт", а "прошивка", и там без надобности менять ничего не надо :)

Re: Программерский интерфейс

Я могу представлять поведение как набор, буквально, программного кода. То есть реально такой текст на некоем языке программирования. Правда, расплывчатый, то есть построчно нельзя рассмотреть. Но смысл отдельных модулей интуитивно улавливается. В ограниченных пределах я могу в форме такой непосредственной просьбе к подсознанию типа напрямую подправить его. Это вызывает краткосрочные (на день-два; зато правки вносятся мгновенно), но весьма заметные изменения в поведении.

Понятно.

В прошлый раз попросил подсознание показать на что был бы похож типа исходный код физиологических процессов в организме. В итоге уловил ответ, типа, что это уже другой будет язык программирования, типа не "софт", а "прошивка", и там без надобности менять ничего не надо :)

Ну, ты даешь.

Параллельный строй мыслей

Для начала я обращал внимание на множество второстепенных вещей, которые были мало связаны с процессом засыпания. Я заметил, например, что я очень много размышляю, мысленно разговаривая сам с собой. Кроме того, я мог визуально представить различные вещи.
Потом, когда я уставал, то замечал, что могу думать о двух вещах одновременно. Я обнаружил это, когда однажды мысленно разговаривал сам с собой о чем-то и одновременно с этим пассивно представлял две веревки, привязанные к моей кровати, проходящие через какие-то шкивы, обмотанные вокруг вращающегося цилиндра и медленно поднимающие кровать. Я не осознавал, что представляю эти веревки до тех пор, пока не начал переживать, что одна веревка цепляется за другую и они накручиваются на цилиндр неровно. Но я мысленно сказал себе: "Ничего, сила тяги все расставит по местам". Эта мысль перебила мою первую мысль, и я осознал, что думаю о двух вещах одновременно.

http://www.lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html

имея ввиду параллельный процессинг - так и о десятке в

Что-то пафос открытия думания о двух вещах одновременно мне не понятен.

Я могу думать о трех-четырех вещах одновременно.

А, имея ввиду параллельный процессинг - так и о десятке вещей одновременно.

Субмодальности ВМ?

Может, первым делом определить субмодальности ВМ?

У меня вот какая доминирующая субмодальность (не заглядывать до тех пор, пока не определите свои собственные).

[Spoiler (click to open)]Это желтовато-оранжевая субмодальность "уюта". Кстати, связь семантики с субмодальностью конвенциональная: для того, чтобы в этом убедиться, достаточно глянуть в Гугле: https://www.google.ru/search?q=%D1%83%D1%8E%D1%82&tbm=isch

При отсутствии содержания ВМ он превращается во что-то вроде огромной сферы такого оранжевато-красноватого (градиентного) оттенка, из центра (изнутри) которой я на неё смотрю.

Правда, автоматическая мотивация появляется скорее тогда, когда я представляю на таком фоне ПРОДУКТ моей деятельности/работы, а не себя, делающего её. Правда, если работа заключается в каких-то социальных взаимодействиях/общении, то вот здесь уже образ себя_в_контексте (всё в этих субмодальностях) будет мотивирующим.

Есть и оборотная сторона — иногда какая-то пустая мелочь получается чрезвычайное значение. Например, я могу пытаться подогнать шрифты/разметку разрабатываемого сайта (при этом рюшечки не моя специальность — я программирую логику работы — но иногда приходиться ковыряться и в разметке) к представленному образу, вкладывая совершенно невероятное количество времени в эти мелкие, никому больше не заметные, шлифовки. На этот процесс не нужна никакая мотивация, потому что каждое достигнутое приближение доставляет физическое удовольствие. С другой стороны, попытка волевым усилием прекратить это копание в мелочах, может привести к тому, что мотивация ко всему проекту окажется подорванной.

Re: Субмодальности ВМ?

Ну, с субмодальностями надо быть осторожным. Ибо все что касается "окна возможностей" является трудноописуемым опытом.

БиГи нас надули с субмодальностями

Потому что БиГи нас надули с субмодальностями, сведя их к "картинкам". А репрезентации и их положение в окружающем мире не сводится к аналогии картонки, на которой что-то нарисовано. Шарики Эриксона, в которых клиенты в глубоком трансе видели (РЕАЛЬНОЕ/НАСТОЯЩЕЕ — ну точнее, крайне вероятное/рассчитанное, если не уходить в мистику) будущее, это тот же самый ВМ. Тут как стыкуется ВМ и реальность на виду — вот так и стыкуется, порталы висят в воздухе (конечно, наверняка форма этих порталов ведёт к значимым различиям получаемых эффектов — но вы ведь не станете возражать, что те хрустальные шарики и ваши сложной формы большие(?) проходы есть явления родственные).

А другие клиенты ездили на автомобиле по дороге.

Вопрос в том, как они "выезжали" в реальный мир. Потому что там связка ВМ и реальности не очевидна.

Каковы различия "Окна возможностей" и :
- намерения
- результата процесса создания новой части
- результата рефрейминга уже после устранения возражений
- придания супер важности этой деятельности (ЦИ)
- активации супер-ресурсного якоря

я не уверен, но ОВ это типа ээээ мгновенно-автоматического процесса реализации в других случаях некого растянутого во времени процесса, например устранения возражений, и субмодальное оформление оно скорее отвечает за этот процесс, нежели за мотивацию выполнения. Хотя...

ОВ это не мгновеннное

Каковы различия "Окна возможностей" и : - намерения

В обычном рабочем виде намерение есть вербальная формулировка, а окно возможностей есть ВАКОГ-опыт.

"Окна возможностей" и - результата процесса создания новой части

Мы можем сказать, что р. создания новой части есть демо-модель окна возможностей в общем виде. Р. создания новой части вовсе не гарантирует особенного "растворения" исполнителя дела в его действии.

"Окна возможностей" и - результата рефрейминга уже после устранения возражений

То же самое что и выше.

"Окна возможностей" и - придания супер важности этой деятельности (ЦИ)

Конкретная ЦИ, переориентированная на режим "ажиотажного исполнения", отличается от действия окна возможностей:

--ци есть алгоритмическая вербально-невербальная структура, а окно возможностей есть только невербальная морфологическая структура
--в ци есть возрастающее напряжение на достижении/включении каждой конкретной ступени мотивации, а в ОВ нет никакого нарастания и есть постоянное ровное горение
--в ци ей метсо эго переживаниям - в ОВ нет эго переживаний

"Окна возможностей" и - активации супер-ресурсного якоря

Якорь даже супер ресурсный не гарантирует достижение эффективности в сложных делах. А ОВ это гарантирует.

я не уверен, но ОВ это типа ээээ мгновенно-автоматического процесса реализации в других случаях некого растянутого во времени процесса, например устранения возражений, и субмодальное оформление оно скорее отвечает за этот процесс, нежели за мотивацию выполнения. Хотя...

Но, ОВ это вовсе/отнюдь не мгновенный процесс.

Re: ОВ это не мгновеннное

особенного "растворения" исполнителя дела в его действии.

Этот принцип подобен принципу лежащему в основе проявления метанойи, с тем различием, что может вкл/выкл?

Re: ОВ это не мгновеннное

Но, ОВ это вовсе/отнюдь не мгновенный процесс.

Хм.

доступ к особенной мотивации на совершение разных дел

Доступ есть - доступа нет. Есть дискретный процесс. Мгновенность относилась к этому.

Это не просто он бы случайно подумает/представит, что он совершает то же самое дело в некоем «виртуальном мире». Это процесс видения себя в ВМ есть процесс создания синестезии с ощущением (ОВ), которое и включает/дает это растворение.

Образ прямо передо мной

Обратил внимание, что такого рода дела, которые идут на особой мотивации и до результата, буквально "висят" в пространстве передо мной ВСЕГДА, когда я делаю дело, не давая его бросить/перестать делать.

Если я занимаюсь другими вещами, то когда я вспоминаю, то этот образ буквально возникает - он не очень яркий и не четкий - на том результате, который был получен перед остановкой. При возникновении он как бы эээ начинает раздвигать все дела в пространстве. Но это не навязчивое "принуждение" делать, а понимание неотвратимости выполнения, при удобном и подходящем моменте для этого - т.е типа дает закончить текущие уже начатые дела.

Другие дела не сопровождаются такого рода "образом передо мной"

Re: Образ прямо передо мной

Хм. Интересно. Организовано как у Стива Андреаса на временных линиях.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account