Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (38)
теперь
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/437140.html


  • 1

Нобелевка за координатные нейроны

в 2005 году нейрофизиологи Мэй-Бритт и Эдвард Мозеры открыли еще один компонент мозговой системы позиционирования - так называемые grid-нейроны («координатные нейроны», «нейроны координатной сетки»), расположенные в энторинальной области коры - рядом с гиппокампом. В отличие от «нейронов места», эти клетки имеют множественные области возбуждения, которые разбивают окружающую среду на гексагональную структуру (шестиугольная решетка). В совокупности grid-нейроны формируют систему координат, которая позволяет точно ориентироваться в пространстве.

http://top.rbc.ru/economics/06/10/2014/543253aacbb20f0a674a8295

Гексагональная структура?

Re: Нобелевка за координатные нейроны

Ну, типа пчелиных сот.

Какая-то невероятная информация. Прямо, трудно поверить.

Edited at 2014-10-06 11:04 am (UTC)

Апгрейд части?

Можно ли проводить алгоритм рефрейминга создания части для "апгрейда" уже существующей части? Создал себе несколько лет назад одну часть, теперь вот хочу её прокачать. Типа делать в общем то же самое, только ээ быстрее, выше, сильнее. Но всё же изменения во-первых достаточно экстенсивны, во-вторых их оптимальней вводить целостными "модулями" (наборами настроенных вариантов поведения в самых разных контекстах + появятся новые контексты), а не по отдельному вариантику в отдельном контексте. Поэтому шестишаговым вряд ли получится.

Можно ли проводить алгоритм рефрейминга создания части для "апгрейда" уже существующей части?

Если напрямую, то - нет.

Создал себе несколько лет назад одну часть, теперь вот хочу её прокачать. Типа делать в общем то же самое, только ээ быстрее, выше, сильнее.

Ааа, если обсуждаемая часть появилась в результате проведения процедуры р. создания новой части, то что конечно, это можно. Ответ на твой главный вопрос положительный.

Но, всё же изменения во-первых достаточно экстенсивны, во-вторых их оптимальней вводить целостными "модулями" (наборами настроенных вариантов поведения в самых разных контекстах + появятся новые контексты), а не по отдельному вариантику в отдельном контексте. Поэтому шестишаговым вряд ли получится.

Да, надо повторно применить алгоритм создание новой части.

Хм. Наведение транса одной фразой (торпедо-терапия Бендлера, так по-моему названы запутанные временными сдвигами фразы Бендлера у Андреасов) или статья М.Эриксона "Метод Путаницы", где он дает техники путаницы во времени объясняя этим регрессию, ну очень похоже на декодер, только с временными траекториями(с траекториями во времени), где, буквально, будущее переносится в настоящее или настоящее в прошлое становясь прошлым; используются те же приемы: объединения, перенос.

Фразы строятся так, чтобы присутствовали 2 и больше времен, делая объединение или перенос одного времени в другое (по типу, как в отдельных тренировках метапрактика чашка переносилась на шкаф или за окно, или обстановка в комнате объединялась с дождем за окном). Только этот декодер временных траекторий похоже еще более изощренная штука, как в исполнении, так и во влиянии на Чарли.

Мягкая торпедо-терапия

Хм. Наведение транса одной фразой (торпедо-терапия Бендлера, так по-моему названы запутанные временными сдвигами фразы Бендлера у Андреасов) или статья М.Эриксона "Метод Путаницы", где он дает техники путаницы во времени объясняя этим регрессию, ну очень похоже на декодер, только с временными траекториями(с траекториями во времени), где, буквально, будущее переносится в настоящее или настоящее в прошлое становясь прошлым; используются те же приемы: объединения, перенос.

Да! Совершенно точно. Фразы торпедо-терапии Б. есть разновидность декодера, в котором время уподобляется физическому месту. И происходит такое "ёрзанье" туда-сюда во времени.

Фразы строятся так, чтобы присутствовали 2 и больше времен, делая объединение или перенос одного времени в другое (по типу, как в отдельных тренировках метапрактика чашка переносилась на шкаф или за окно, или обстановка в комнате объединялась с дождем за окном).

Точно так! Точно так!

Только этот декодер временных траекторий похоже еще более изощренная штука, как в исполнении, так и во влиянии на Чарли.

Да, потому что его можно делать вовсе не так как делает Б. Напористо - нахраписто. Все это можно делать очень мягко, незаметно. Тогда, субъект просто отъезжает и ничего не понимает.

"Почему бросить" сильнее воздействует, чем "как бросить

Наткнулся тут на статью с любопытным заявлением:
Недавнее исследование показало, что реклама, в которой объясняется почему надо бросить курить, очень сильно отличается от рекламы, в которой объясняется, как это сделать.

Объявления, отвечающие на вопрос, «как бросить курить», оказались практически бесполезны.
http://www.factroom.ru/facts/57370

А там дальше оказалось прямо про положительное намерение :
И вот, когда вы уже полностью готовы для выполнения этой задачи, когда вы собираетесь слегка попотеть, когда вы думаете о том, что не будете больше болеть, возникает вещь, которая может сбить вас с толку и заставит бросить всё перечисленное выше. И произойдёт всё это тогда, когда вы задумаетесь: а что вы теряете, занимаясь бегом?

Вы потеряете то, что вы делали вместо упражнений. Знаете вы это, или нет, но каждая вещь, которую вы делаете прямо сейчас, представляет определённую ценность для вас. «Но я вчера провёл два часа, разглядывая потолок»! Да, но ведь вы делали это по какой-то причине. С помощью этого вы удовлетворяли какую-то потребность. Возможно, вы таким образом снимали стресс, я не знаю. Но я знаю, что вы делали это потому, что в тот момент не хотели делать ничего другого.


Но как-то... кровожадно:
Если вы хотите стать другим человеком, то частью этого становления является принятие решения о том, какая часть вас должна умереть.


А дальше как-то противоречиво всё.

Формализации различения типового намерения и вторичн

Наткнулся тут на статью с любопытным заявлением: Недавнее исследование показало, что реклама, в которой объясняется, почему надо бросить курить, очень сильно отличается от рекламы, в которой объясняется, как это сделать.

Непонятно, почему ты относишь заявление статьи к именно к любопытным заявлениям, а не к заявлениям тривиальным.

Объявления, отвечающие на вопрос, «как бросить курить», оказались практически бесполезны.
http://www.factroom.ru/facts/57370


Ах, вот в каком/таком смысле!?
Ну, для меня такой поворот, на самом деле, знаком. Но, я в него до сих пор как бы оказываюсь верить/принимать.
А там дальше оказалось прямо про положительное намерение: И вот, когда вы уже полностью готовы для выполнения этой задачи, когда вы собираетесь слегка попотеть, когда вы думаете о том, что не будете больше болеть, возникает вещь, которая может сбить вас с толку и заставит бросить всё перечисленное выше. И произойдёт всё это тогда, когда вы задумаетесь: а что вы теряете, занимаясь бегом?

Ну, тогда это про вторичную выгоду. Вторичная выгода есть разновидность из всевозможных типов намерений, отличающаяся тем, что она имеет очень конкретный вид/форму/содержание.
Что же касается типового намерения, то оно типично имеет достаточно обобщенный вид.

Вы потеряете то, что вы делали вместо упражнений. Знаете вы это, или нет, но каждая вещь, которую вы делаете прямо сейчас, представляет определённую ценность для вас. «Но я вчера провёл два часа, разглядывая потолок»!

Два часа в потолок – может скрывать намерения типа «обретения свободы мысли». Или вторичную выгоду типа «отдых и расслабление».

Да, но ведь вы делали это по какой-то причине. С помощью этого вы удовлетворяли какую-то потребность. Возможно, вы, таким образом, снимали стресс, я не знаю.

«Снимать стресс» - вторичная выгода.


Но я знаю, что вы делали это потому, что в тот момент не хотели делать ничего другого.

Ну, это пустое.

Но как-то... кровожадно: Если вы хотите стать другим человеком, то частью этого становления является принятие решения о том, какая часть вас должна умереть.

Ну, это не просто кровожадно, это мизантропия.

А дальше как-то противоречиво всё.

Ну, да.

В сухом остатке, ты подтолкнул к формализации различения типового намерения и вторичной выгоды.

ЦИ: решение от одного уровня vs решение по всей иерархии

В общей схеме функционирования ЦИ, как я припоминаю, отмечены были вот какие процессы (в дополнение к привычному виду/таблицы уровней ЦИ по заданной альтернативе):
— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте
— "решение по ВАКОГу"
— "решение по ценности (отдельного уровня)"
— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"
— "решение по отдельному уровню в целом"
— "решение по всей ЦИ"

Так вот, вопрос: а как все эти разные процессы друг с другом взаимодействуют?

Например, что определяет, какой из уровней ЦИ будет задействован в отдельный момент?

Может ли быть задействовано сразу несколько уровней? Если сразу несколько уровней определённой ЦИ дают одно решение — например положительное — то мотивация к активности будет суммироваться. А если активны разных уровни одной и той же ЦИ (как такое может получиться?), которые дают разные решения (одна +, другая -), то какое будет в итоге поведение?

Вообще, нет ли в целом двух сильно различных/отдельных режима работы (отдельно взятой) ЦИ: режим отдельного уровня и режим параллельной оценки. Ну то есть не бывает ли так, что мы оцениваем нечто (или "решаем" делать нечто) сразу же/одновременно по всей совокупности факторов (при этом отдельные оценки так или иначе сразу же "суммируются"/обобщаются). Тогда ВАКОГ всех уровней воспринимается симультанно.

А в других случаях мы оцениваем/решаем нечто последовательно — переходя от одного уровня на другой. ВАКОГ воспринимается секвенционально.

Фактически, сама процедура диагностики ЦИ должна обеспечивать переход от секвенционального к симультанному процессу выбора/решения.

В общей схеме функционирования ЦИ, как я припоминаю, отмечены были вот какие процессы (в дополнение к привычному виду/таблицы уровней ЦИ по заданной альтернативе):
— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте
— "решение по ВАКОГу"
— "решение по ценности (отдельного уровня)"
— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"
— "решение по отдельному уровню в целом"
— "решение по всей ЦИ"




Хм. Разбираясь с якорями, я обратил внимание вот на какую штуковину в демонстрации Якорения с Линдой.

Как БиГи делали якорение.

[3-0457] Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.

Перед реакцией идет ФРАЗА1 -Содержание воспоминания вызывает неприятные ощущения


[3-0458] Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, есть какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно вас понял.

ФРАЗА1
КАСАНИЕ ПЛЕЧА = постановка якоря (в стандартном описании)
ФРАЗА1

Что в итоге получилось. Прямо по классике Павловской.
Условный раздражитель = Фраза
За ней идет реакция - неприятные ощущения.
Получаем ФРАЗА-ОЩУЩЕНИЕ, где фраза становится раздражителем

Дальше идет цикл, в котором добавляется прикосновение к плечу.
Но это прикосновение не есть пока якорь. Оно им станет если за прикосновением пойдет РЕАКЦИЯ (негативное ощущение)
БиГи его запускают опять ФРАЗОЙ - Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства.

И вот теперь ПРИКОСНОВЕНИЕ является стимулом ожидания ФРАЗЫ, которая уже есть стимул для переживания.

Что в итоге. Схема установки.
Фраза - Ощущение - Фраза - Ощущение - Прикосновение - Фраза

Все зацикливается и в итоге Прикосновение может запускать всю цепочку, становясь якорем по БиГам.






Edited at 2014-10-21 03:09 am (UTC)

Теоретический вопрос

[3-0821] That means it's time for step number four: to create some new alternatives to the pattern X that are more successful in accomplishing the intention, and that still allow consciousness to have exactly what it wants...

Не смог ответить себе на него сам. А где/на каком шаге происходит корреляция/соотнесение новых вариантов поведения и с желаниями сознания (нравиться/не или хочу избавиться/не)?

Шаги "которые более успешны в реализации намерения" и прошедшие экологическую проверку все также могут не подходить сознанию, хотя оно(сознание) может понимать/принимать намерение части ответственной за поведение Х. Т.е варианты поведения будут новые и более успешные, но при этом будет продолжать не нравиться. Хм. Вообщем что-то я завис:)


Re: Теоретический вопрос

Хм.

Сними свою разметку и посмотри текст целиком.

Так мы увидим, где было неявное согласование намерений/желаний сознания.

Интеграция Якорей и 6-ти шаговый

Отвечая на вопрос о результате получаемом после интеграции якорей, БиГи описали его так:

В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния. Когда вы каждое из них, вы также якорите антогонистическую физиологию, мышечные паттерны, дыхание и т. д. Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами. Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста. Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контексте. Я думаю, что каждому из вас необходимо испытывать полное однозначное сексуальное влечение к другому человеку, сердиться на него - и реагировать на него всей гаммой промежуточных между этими состояниями чувств. Используя якорь как целостное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.

Мы имеем сформулированный симптом, на который можем реагировать либо интеграцией, либо 6-ти шаговым рефреймингом; в чем сходство и различие полученных результатов при одной и другой технике, чтобы зная эти различия выбрать более точно технику для исполнения.


Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемых -

Отвечая на вопрос о результате получаемом после интеграции якорей, БиГи описали его так: В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния. Когда вы каждое из них, вы также якорите антогонистическую физиологию, мышечные паттерны, дыхание и т. д.

Т.е. на языке физиологии интеграция есть:

--(а) либо, средняя арифметическая физиология в случае отсутствия семантических и физиологических возражения на такое суммирование
--(б) либо, финальная ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ ФИЗИОЛОГИИ. Например, если интегрируем физиологию адреналина и норадреналина. В итоге, в результате вычищенного биологическими катализаторами химического гомеостатирования избыточных концентраций адреналина и норадреналина, мы получим "ничего".

Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами.

То что они перебивают друг друга указывает, что идет интеграция несоединимых процессов. В итоге , будем иметь, указанный выше, результат интеграции (б). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:

--либо, одним только "x"
--либо, одним только "у"

...в свободном выборе между этими вариантами. И все.

Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста.

А в этом случае, речь идет о варианте интеграции (а). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:

--одним только "x"
--одним только "у"
--вариантами суммы "х" + "у" в любой произвольной пропорции входящих в сумму компонентов

...т.е. в данном случае есть три варианта возможного типа реакций. И два типа выбора: либо один из крайних вариантов, либо суммарным вариантов в пропорции.

Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контексте. Я думаю, что каждому из вас необходимо испытывать полное однозначное сексуальное влечение к другому человеку, сердиться на него - и реагировать на него всей гаммой промежуточных между этими состояниями чувств.

"Сердиться" на некоего субъекта соответствующего пола и испытывать к нему же сексуальное влечение вполне могут образовывать микстовые смеси. Это вариант интеграции (а).

Но, нельзя испытывать одновременно сексуальное влечение и отвращение. Это вариант интеграции (б). В результате интеграции будет возможность быстрой смены влечения на отвращение. Типа возможности выбора.

Используя якорь как целостное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.

В данном случае БиГи говорят о двух типах диссоциации в реагировании:

--невозможности микшировать переживания - диссоциация1
--невозможности быстрого выбора между несмешиваемыми противоположностями - диссоциация2

Мы имеем сформулированный симптом, на который можем реагировать либо интеграцией, либо 6-ти шаговым рефреймингом; в чем сходство и различие полученных результатов при одной и другой технике, чтобы зная эти различия выбрать более точно технику для исполнения.

Достаточно удостовериться с каким типом интеграции мы имеем дело:

--ежели, якоря интегрируют нечто несмешиваемое (б), лучше выбрать шестишаговый рефрейминг. Который, к стати, может оказаться рефреймингом переговоров между частями.
--ну, а если это вариант (а), тогда лучше использовать якоря.

Маршрутное запоминание

Тема МЗ упоминалась в метапрактике, но, насколько показывает поиск, не раскрыта, нет и пошагового алгоритма. Может, разберем её?

Хм. Постараюсь сформулировать вопрос максимально точно.
Тренировки/применение мета-модели позволяют поставить под контроль процессы ТДП - слова<>ВАКОГ
Аптайм не дает развернуться как невербальному ТДП - ВАКОГ<>ВАКОГ, так и вербальному ТДП - слова<>ВАКОГ.
А тренировка какой модели/паттерна направлена на развитие навыка контроля именно невербального ТДП?


ТДП есть склеивание вербального и невербального.

Тренировки/применение мета-модели позволяют поставить под контроль процессы ТДП - слова<>ВАКОГ

Не просто поставить под контроль, но высвободить за счет этого ресурсы свободного внимания.

Аптайм не дает развернуться как невербальному ТДП - ВАКОГ<>ВАКОГ, так и вербальному ТДП - слова<>ВАКОГ.

Аптайм ДАЕТ РАЗВЕРНУТЬСЯ двустороннему ТДП (но не в режиме даунтайм во внутренней реальности, а) в особенном режиме - аптайм разворачивает ТДП во внешней реальности!

А тренировка какой модели/паттерна направлена на развитие навыка контроля именно невербального ТДП?

Мне кажется не правильно разделять вербальный и невербальный процесс в ТДП. Мне кажется, что ТДП феноменологически замечателен как раз тем, что он есть процесс неразрывного соединения/склеивания вербального и невербального.

Как-то так.

Обсуждались ли в метапрактике критерии по которым мы будем относить предикат к той или иной репсистеме?
Начал составлять из наречий, прилагательных и глаголов список, но задумавшись остановился.

А то по описанию БиГов:
Обратите внимание на то, что некоторые предикаты не связаны однозначно с какой-либо из репрезентативных систем. Например, предикат “легкий” может быть связан либо с кинестетической репрезентативной системой, либо с визуальной, в зависимости от контекста его употребления, а, например, предикат “напрягаться” в таком предложении, как:
Тело ее напряглось...
может относиться к визуальной или кинестетической репрезентации, потому что опыт, описанный в данном предложении, можно проверить тактильно или визуально, наблюдая за напряжением мышц на теле. Чтобы сориентироваться в тех случаях, когда вы не уверены, о какой именно репрезентативной системе идет речь в том или ином случае, задайте себе вопрос о том, что бы вы сделали для проверки описания, задаваемого предикатами в предложении, в котором они присутствуют.


Например, к визуальной модальности я отнес следующие наречия:
блестяще
вдребезги
видать
видно
мрачно
навстречу
наглядно
напоказ
невзирая
незаметно
неясно
образно
ослепительно
светло
следом
слепо
темно
тускло
ярко
ясно


А по этим возникли вопросы:
бегло
бесповоротно
ввысь
вдалеке
вдали
вдаль
вдоль
возле
воочию
густо
далеко
детально
искоса
кверху
косо
красиво
мельком
молниеносно
моментально
налицо
небрежно
недалеко
одиноко
около
отдаленно
параллельно
поблизости
превосходно
прекрасно
публично
пусто
широко


Как объективно проверять тот или иной предикат, преуменьшая мое предпочтение понимания оного?

А как быть, например со словом - воодушевление. Это тоже наблюдаемо/ощущаемо/слышимо, но это не критерий, как мне кажется.
Воодушевление - не указывает на конкретную систему - нет физиологического процесса у нас в теле, который бы отвечал за это. Это процесс обобщения низкоуровневых процессов - напряжения/расслабления, покраснения/побледнения кожи, или повышения/понижения тона и т.д .

Или просто делать такие списки, исправляя, добавляя, обсуждая, постепенно приближаясь к сути?




Edited at 2014-11-14 06:30 am (UTC)

Рефрейминг "Следы на ковре"

Уже рассматривали и не раз и если повторяюсь, то будет закрепление материала.

(1) "Закройте, пожалуйста, глаза и представьте себе ваш ковер. Вы видите, на нем нигде нет никакого отпечатка ноги. Он чистый и пушистый, ни малейшего следа."
(2) Реакция клиента (К+)
(3) "И представьте себе, как следует, что это значит: это значит, что вы совсем одна, что вокруг вас нет никого, кто о вас заботится и кто вас любит."
(4) Реакция клиента (К-)
(5) "Теперь сделайте на ковре несколько следов и посмотрите на эти следы: знайте, что возле вас самые дорогие для вас люди на свете."
(6) Реакция клиента (К+)

Получается:
(1) Ковер чистый = +
(2) Ковер чистый = -
(3) Ковер грязный = +

Третий шаг, как видим - это инверсия двух эээ посылок из шага (2). И он будет принял в любом случае если и только если будет принят результат процесса на шаге (2), т.е будет принята (получена реакция) инверсия следствия на шаге (2) - негативный рефрейминг следствия. Если это принимается, то шаг (3) это техническая процедура - инверсия двух посылок.

Вывод. Результативность рефрейминга содержания зависит от удачного негативного рефрейминга на шаге (2). Поэтому так важна процедура негативного рефрейминга в упражнении "Канарейка"

Плюс второй шаг это объединение противоположных вещей через то, что БиГи называют комплексным эквивалентом и это получается интеграция(коллапс якорей?)

Edited at 2014-11-17 09:23 am (UTC)

Re: Рефрейминг "Следы на ковре"

(2) Реакция клиента (К+)
(2) Ковер чистый = -


Непонятно, почему во втором-втором случае у тебя стоит минус.

(3) Ковер грязный = +
Третий шаг, как видим - это инверсия двух эээ посылок из шага (2).


Если третий шаг есть ПРОИСХОДЯЩАЯ в течении шага инверсия двух противоположных посылок, тогда знак должен быть +/-

1Рефрейминг: Контекст "Упрямая"

В течение сеанса отец все время жаловался на мать, плохо воспитавшую дочь, поскольку она была упрямой. И вот, когда он в очередной раз повторил эту жалобу, Вирджиния его прервала. Она повернулась к отцу и сказала ему: "Вы ведь человек, немало преуспевший в жизни, не правда ли?"
"Да."
"И что же, вы все это получили просто так? Разве у вашего отца был уже банк, и он просто сказал вам: Ну вот, теперь ты президент банка?"
"Нет, нет, я пробился своими силами."
"Это значит, что вы довольно упрямы?"
"Да."
"Значит, вы имеете в себе нечто, позволившее вам достигнуть нынешнего положения и стать хорошим банкиром? И вам иногда приходится отказывать людям в чем-то, что они хотели бы от вас получить, потому что вы знаете, что это могло бы привести к дурным последствиям."
"Да."
"Итак, в вас есть достаточно упрямое, и оно вас действительно защищает от серьезных опасностей."
"Да, конечно. Такие вещи, знаете ли, надо твердо держать в руках."

"Так вот, если вы присмотритесь к вашей дочери, вы заметите, что это вы научили ее упрямству, научили ее, как постоять за себя, и этому нет цены. Вы подарили ей нечто, чего нигде не купишь, что может спасти ей жизнь. Представьте себе, как много может означать это упрямство, если ваша дочь отправится однажды на свидание с мужчиной, имеющим дурные намерения
Может быть, вы уже уловили, в чем состоит использованный прием. Любое возможное ощущение и любое поведение оказывается уместным, если поместить его в надлежащий контекст, в подходящую рамку


Итак:
Дочь упряма (Контекст Семьи)
(1) Сдвиг Референтного Индекса + Рефрейминг Контекста: Инверсия логической цепочки: Вы упрямый, значит .... = Вы упрямы = Пробились своими силами = Получили в жизни не посто так = Человек немало преуспевший в жизни.
РефреймингКОНТЕКСТА: Упрямство = ПОЛЬЗА в контексте "преуспевание в жизни"
(2) КОНТЕКСТ2. Упрямство = защищает от серьезных опасностей
(3) Реакция К(+)/Согласие
(4) Передача Референтного Индекса. Вы НАУЧИЛИ ее а) упрямству и т.д
Рефрейминг СМЫСЛА. СМЫСЛ1 = Упрямство = умение постоять за себя
(5) Реакция К(+)
(6) В КОНТЕКСТЕ 2. Под новый СМЫСЛ ищем КОНТЕКСТ3.
В КОНТЕКСТЕ2 серьезных опасностей НОВЫЙ СМЫСЛ - умение постоять за себя -  ПОЛЕЗЕН/ПРИГОДИТСЯ в КОНТЕКСТЕ3 свидания с мужчиной с недобрыми намерениями.

Итак:
Перенос на говорящего + Подбор Контекста1 (при необходимости Контекст2)
Обратный перенос индекса + РефреймингСмысла (согласование с Контекстом2) (Здесь склейка СМЫСЛ-КОНТЕКСТ)
Поиск для пары СМЫСЛ-КОНТЕКСТ2 более конкретного КОНТЕКСТА3



Edited at 2014-11-17 01:59 pm (UTC)

Преуспевание – самостоятельность – упрямство – 1 рес

В течение сеанса отец все время жаловался на мать, плохо воспитавшую дочь, поскольку она была упрямой. И вот, когда он в очередной раз повторил эту жалобу, Вирджиния его прервала. Она повернулась к отцу и сказала ему:

(1) "Вы ведь человек, немало преуспевший в жизни, не правда ли?"
"Да."


Преуспеяние в жизни – это главная ценность, главный смысловой фрейм, вокруг которого выполнен цепочный рефрейминг Вирджинии.

(2) "И что же, вы все это получили просто так? Разве у вашего отца был уже банк, и он просто сказал вам: Ну вот, теперь ты президент банка?"
"Нет, нет, я пробился своими силами."


Преуспеяние в жизни – самостоятельность -

"Это значит, что вы довольно упрямы?"
"Да."


Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) -

"Значит, вы имеете в себе нечто, позволившее вам достигнуть нынешнего положения и стать хорошим банкиром? И вам иногда приходится отказывать людям в чем-то, что они хотели бы от вас получить, потому что вы знаете, что это могло бы привести к дурным последствиям."
"Да."


Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) -

"Итак, в вас есть достаточно упрямое, и оно вас действительно защищает от серьезных опасностей."
"Да, конечно. Такие вещи, знаете ли, надо твердо держать в руках."


Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) – упрямство, защищающее от опасностей (это уже второе ресурсное свойство упрямства) -

"Так вот, если вы присмотритесь к вашей дочери, вы заметите, что это вы научили ее упрямству, научили ее, как постоять за себя, и этому нет цены. Вы подарили ей нечто, чего нигде не купишь, что может спасти ей жизнь. Представьте себе, как много может означать это упрямство, если ваша дочь отправится однажды на свидание с мужчиной, имеющим дурные намерения

Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) – упрямство, защищающее от опасностей (это уже второе ресурсное свойство упрямства) – утилизация: дочь = папе банкиру!

Преуспевание – самостоятельность – упрямство – 1 ресурс упрям. – 2 ресурс упр. = утилизация

  • 1
?

Log in

No account? Create an account