Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (3) Близкий к тексту перевод алгоритма создания новой части
П
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/321859.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Близкий к тексту перевод алгоритма создания новой части

Создание новой части: План

1) Идентифицируйте желаемый результат, функцию части. "Я хочу часть которая будет достигать Х."
2) Получите доступ к любому историческому опыту делания Х, или любому близкому. Шагните внутрь каждого опыта и получите доступ ко все аспектам делания Х или частям Х. Идите сквозь каждое воспоминание во всех репрезентирующих системах.
3) Создайте детализированный набор картинок как вы бы вели себя если бы вы в действительности демонстрировали то что эта часть вас собирается делать вас делающим чтобы достигнуть результата Х:
а) Сначала создайте диссоциированный визуальный и аудиальный сконструированный ролик.
б) Когда вы видите всю последовательность которой вы удовлетворены, шагните внутрь изображения и идите сквозь всю последовательность снова изнутри, чувствуя на что это похоже делать эти поведения.
в) Если вы не удовлетворены, идите назад на 3а и измените ролик. Делайте это до тех пор пока вы не станете удовлетворены этой фантазией изнутри также как и снаружи.
4) Экологическая проверка. "Делает ли какая-либо часть возражение к моему обладанию частью которая будет ответственна за делание этой фантазии реальностью?" Убедитесь что вы проверили во всех репрезентирующих системах для того чтобы найти все возражающие части. Для каждой возражающей части:
а) Попросите эту часть усилить сигнал для "да" и уменьшить для "нет."
б) Спросите "Какая твоя функция для меня?" "Что ты делаешь для меня?"
в) Если функция не говорит вам что за возражение у части, спросите "В чём конкретно твоё возражение или касательство?"
г) Сделайте полный письменный лист всех частей которые возражают и их функций.
5) Удовлетворите все возражающие части:
а) Переопределите часть которую вы создаёте чтобы учесть все функции и касательства каждой из частей которые возражали.
б) Идите назад на шаг 3 и сделайте новую или модифицированную фантазию которая удовлетворит касательства каждой части которая возражала.
в) Свертесь с каждой частью чтобы убедиться что каждая удовлетворена что эта новая репрезентация поведения новой части не будет пересекаться с её функцией.
6) Попросите свои бессознательные ресурсы проанализировать фантазию и вытянуть из неё существенные ингридиенты. Ваше бессознательное должно использовать эту информацию для построения части и придания ей сущности.
7) Протестируйте часть и убедитесь что она там:
а) Идите внутрь и спросите.
б) Пройдите в будущее, многократно.
в) Поведенчески задействуйте часть чтобы обнаружить отвечает ли она соответственно.



  • 1

Второй шаг самый важный в этом рефрейминге

1) Идентифицируйте желаемый результат, функцию части. "Я хочу часть, которая будет достигать Х."

Х, по заявленной идее этого рефрейминга есть нечто совершенно новое.

2) Получите доступ к любому историческому опыту делания Х, или любому близкому. Шагните внутрь каждого опыта и получите доступ ко всем аспектам делания Х или частям Х. Идите сквозь каждое воспоминание во всех репрезентирующих системах.

А на втором шаге оказывается, что у абсолютно нового Х всегда есть какие-то аналоги.

Этак, получается (1), что ни о чем новом субъект, в принципе, не способен подумать, без того, чтобы за этим не было представлений о каких-то аналогичных действиях.

Этак, получается (2), что второй шаг данного рефрейминга создания новой части является самым важным во всем процессе! Потому что именно от того, насколько продуктивные аналоги Х будут выбраны, настолько эффективно будет действовать часть, достигающая Х.

А так же ролевое моделирование, кино, тех. интерфейсы

Здесь нет такого варианта, но мне представляется целесообразным кроме личного опыта использовать, в случае необходимости:
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные

Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.

Edited at 2014-10-14 08:13 pm (UTC)

Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…ч

3) Создайте детализированный набор картинок, как вы бы вели себя, если бы вы в действительности демонстрировали то, что эта часть вас собирается делать вас делающим чтобы достигнуть результата Х:

Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…что эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х».

А первая часть фразы — "создайте детализированный НАБОР картинок", говорит о том, что надо создать типа комикса.

Экологическая проверка кинестетикой на третьем шаге

а) Сначала создайте диссоциированный визуальный и аудиальный сконструированный ролик.
б) Когда вы видите всю последовательность, которой вы удовлетворены, шагните внутрь изображения и идите сквозь всю последовательность снова изнутри, чувствуя на что это похоже делать эти поведения.
в) Если вы не удовлетворены, идите назад на 3а и измените ролик. Делайте это до тех пор, пока вы не станете удовлетворены этой фантазией изнутри также как и снаружи.


Этот шаг, фактически, крайне важен для современных субъектов, выросших в отсветах голливудских мониторов. Они наблюдают интенсивную ЧА на экране, но они не знают, что чувствует тело, когда оно будет взаправдишно вовлечено в наблюдаемый процесс.

Фактически, на третьем шаге из семи шагов, мы имеем полноценный экологических процесс проверки насколько реалистично то, что отмечено фантазией наблюдателя как привлекательное.


Edited at 2014-10-14 12:14 pm (UTC)

Звёздная харизма = успех + диванная кинестетика

Точно, это же механизм такой звёздной харизмы — представлять некие сверх-достижения как нечто лёгкое. Когда обыватель смотрит на мега-богатых, мега-знаменитых или в ином культурально заданном смысле мега-успешных деятелей, и при этом одновременно с этим чувствует приятную кинестетику удобного кресла/дивана. Такая рефлекторная связь возникает. Которая мешает делать адекватные оценки трудозатратности разных планов.

Р. создания новой части есть модель контроля над раком

4) Экологическая проверка. "Делает ли какая-либо часть возражение к моему обладанию частью, которая будет ответственна за делание этой фантазии реальностью?" Убедитесь что вы проверили во всех репрезентирующих системах для того чтобы найти все возражающие части.

Основа данного рефрейминга – переработка возражений.

(1) Интересная пресуппозиция. Нет ожидания, что будет много возражений в одной и той же репсистеме. Но, отчетливо указано, что по одному возражению в каждой репсистеме иметь будет вполне прилично.

(2) Всего репсистем четыре. Если считать репсистемы воображения и эйдетики разными р. системами, то будет шесть р. систем.
Значит, без учета синестезий в хорошем рефрейминге создания новой части можно ожидать до шести возражающих частей.

(3) Данный рефрейминг чрезвычайно актуален для современности. Ибо он является моделью, указывающей как контролировать известный бич современности – рак. Рак есть новая часть в физическом значении этого слова. Функционирующая новая часть, которая не согласует свою деятельность со всеми другими частями.

Тот кто профилактически доведет рефрейминг создания новой части до автоматического уровня, тот существенно профилактирует/предупреждает возможность возникновения собственного рака.

Новые части: возрастное развитие + развитие мозга и НС

Хм, если новые части постоянно сами стремятся появиться/реализоваться в ходе жизни, то они же должны постоянно и сами собой дезактивироваться. Типа по ээ вселенскому закону сохранения :) То есть опять вынужден отметить тезис, кажется не одобряемый вами, о том что части могут спонтанно дезактивироваться.

Кстати, под такое дело можно набрать очень много из научной психологии и наук на границе между психологией и физиологией всяких метафор. Выготский писал, что при прохождении кризисов возрастного развития предыдущее психическое образование "инволюционирует". То есть мы бы сказали, что кризисы возрастного развития, это именно появление новой части с одновременной дезактивацией предыдущей, а не эволюция/обучение одной части. Кажется, Лурия (м.б. путаю имя) занимался вопросами физического изменения коры головного мозга, с образованием новых зон (которое активно идёт до позднего юношеского возраста). Поздние психоаналитики, типа Эрика Эриксона, очерчивали типовые возрастные кризисы от рождения и вплоть до самой смерти.

«Чего конкретно касается твое возражение?»

Для каждой возражающей части:
а) Попросите эту часть усилить сигнал для "да" и уменьшить для "нет."
б) Спросите "Какая твоя функция для меня?" "Что ты делаешь для меня?"
в) Если функция не говорит вам что за возражение у части, спросите "В чём конкретно твоё возражение или касательство?"
г) Сделайте полный письменный лист всех частей, которые возражают и их функций.


(1) Ага! В рефрейминге создания новой части (РСНЧ) никаких дураков и вольницы нет. Работа происходит с такими намерениями/функциями частей, которые служат целям личностным и осознанным.

(2) Контроль качества коммуникации с частями только через сигналинг.

(3) «В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство». Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»

Язык кинестетики при затруднении понимания части.

Хороший прием. Надо его запомнить.

В чём твой интерес, что ты хочешь отметить, чем обеспок

«В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство».

Угу, в этимологии concern присутствует семантика именно "касаться/дотрагиваться".

Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»

Здесь я не согласен. Близким по смыслу и более литературным будет "заметить, отметить". Т.е. типа "в чём твоё возражение или что ты хочешь отметить/заметить?". Чем обеспокоена. О чём заботишься. Как-то так.

То есть concern хоть и имеет небольшую негативную окраску, но всё же обладает более широким смыслом, нежели непременно "возражение".

Серия 6-шаговых р. для удовлетворения каждого возражен

5) Удовлетворите все возражающие части:

(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.

(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!

(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.

Чтоб части знали своё место

(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.

Всё же не "удовлетворили позитивное намерение возражающей части". На предыдущем шаге выяснили ФУНКЦИИ частей, а отнюдь не намерения. То есть выясняли вещь довольно приземлённую. Функция — это скорее "чего (и как) ты хочешь достичь", а намерение это скорее "ЗАЧЕМ" нечто достигать.

И здесь новая часть вовсе не обязана как-то типа угождать уже существующим. Она просто должна не лезть на их территорию. То есть раздел территорий и обязанностей типа такой :)

(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!

Хм, получается по всему алгоритму новая часть вообще возникает путём ээ погружения/отпочковывания неких "сознательных" вещей в подсознание. Сознательная цель, сознательные воспоминания, сознательные представления о том как должно быть, сознательный учёт экологии/возражений.

(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.

Варианты поведения кого?

Разделение территории может пройти разными путями:
(1) Существующая часть подвинется, уступив полномочия и ответственность новой — это можно делать путём отдельного рефрейминга с существующей. Тогда существующей, может быть, нужны будут новые варианты поведения (в иных контекстах). А может и не будут нужны.
(2) Новая часть подвинется, сузив свою функцию или контексты функционирования — это только приняв сознательное решение. Изменение вариантов поведения получает новая часть.
(3) Существующая часть и новая формируют некий сложный союз — это вообще замороченный вариант, которого лучше избегать, но если очень хочется, можно в ролике задать динамику взаимодействия. Например, сконструировать фантазию, в которой при некотором поведении уже априори существует некий промежуточный результат, который доводится до конца. Тогда предполагается, что промежуточный результат достигнут уже существующей частью. А потом чередой рефрейминго-подобных диалогов или полноценных отдельных рефреймингов выяснять, какие результаты существующая часть готова предоставлять в какие моменты времени. Или какие входные условия новая часть должна ей создать для решения собственных задач.
(4) На практике возникает вариант, не смотря на всю воронку пресуппозиций, когда существующая часть, высказывающая "касательство", вообще не имеет никакого отношения к функции новой. Есть части, которые убеждаются, что типа реализуются некие ЦЕННОСТИ(?)/КАЧЕСТВА в ЛЮБОЙ активности личности. Типа такие ценностные части. Или интегрирующие части. Они скорее хотят определённой МАНЕРЫ исполнения поведения, на более мелкомасштабном уровне работают. Их можно допускать напрямую к редактированию поведения на подсознательном уровне: изменения будут достаточно тонкими, чтобы не менялся общий план. Либо, если изначальная функция новой части противоречит такой ценности, то надо будет вернуться на самый первый шаг и внести в функцию ценность (изменив, при необходимости, и остальные слова формулировки). Тут никто не получает новых вариантов поведения. Варианты поведения новой части остаются точно такими же на уровне морфологии/композиции, но получают новое КАЧЕСТВО.
(5) Другой вариант не стандартного возражения/касательства: требование отредактировать "стратегию" фантазирования. Изменить, по тем или иным причинам, субмодальности или детали созданной фантазии функционирования новой части (не меняя композиции — требование изменить композицию есть стандартное возражение п.1-3). Это что-то вроде недоучтённого (обыкновенно плохо осознаваемого) чувства/впечатления с п.3 рефрейминга. Варианты поведения не меняются. Это требования для "загрузки" функционала, чтобы ролик просто мог быть подсознанием ээ скачан и запущен. Сам процесс работы новой части, фактически, не меняется.

Знаем: намерения, цели, функции. А КАСАТЕЛЬСТВА =?

а) Переопределите часть, которую вы создаёте, чтобы учесть все функции и касательства каждой из частей, которые возражали.

Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!

Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:

намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?

Касательство — формальный запрос слова

Так касательства не в этом ряду. Касательство — это поведение (вариант формального общения частей друг с другом). Мы отмечали факт, что по ходу обработки "возражений" в стандартном шестишаговом рефрейминге некоторые части могут не столько хотеть каких-то изменений, сколько чтобы просто на них обратили внимание/отметили.

Вот это желание быть отмеченным есть вариант касательства. Т.е. касательство — это любое формальное предложение/замечание/совет, не имеющее категоричной семантики именно возражения.

Модель возражений возражающих частей

б) Идите назад на шаг 3 и сделайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворит касательства каждой части, которая возражала.
в) Сверьтесь с каждой частью, чтобы убедиться, что каждая удовлетворена что эта новая репрезентация поведения новой части не будет пересекаться с её функцией.


(1) Ага, «касательства» есть первое проявление именно возражающих частей!

(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.


Edited at 2014-10-16 11:41 am (UTC)

Re: Модель возражений возражающих частей

(1) Ага, «касательства» есть первое проявление именно возражающих частей!

Употреблять везде слово "возражение" будет пресуппозировать не нужное ээ обострение ээ дискуссии (по ходу создания новой части). Касательство — это больше мнение или же совет, чем возражение.

(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.

Ну т.е. как раз в стандартном варианте РСЧ не требуют от новой части именно что какие-то симпатии вызывать у старых частей. Просто не лезть в их сферу влияния/ответственности.

Запускать сущностной трансформацией новую часть

6) Попросите свои бессознательные ресурсы проанализировать фантазию и вытянуть из неё существенные ингридиенты. Ваше бессознательное должно использовать эту информацию для построения части и придания ей сущности.

Придания ей некоей «сущности»? Какой такой «сущности»?

О, эврика! В этом месте можно встраивать дополнительную быструю сущностную трансформацию и ею весьма убедительно для субъекта запускать активную жизнедеятельность новой части.

Придать ей, типа, "вещности"

Придания ей некоей «сущности»? Какой такой «сущности»?

Ну, сущность — это я выбрал этот эквивалент.

В оригинале entity.

http://slovari.yandex.ru/entity/перевод:
—филос. бытие, существование
—суть, существо, сущность
—нечто реально существующее, данность, объект; нечто объективно; реально существующее
—существо, организм
—вещь


То есть ближе было бы сказать "дать части вещность". Материализовать типа. Забавно, тогда получается у них пресуппозируется, что у "бессознательных ресурсов" есть некий пул/источник/запасы этой "вещности", которое оно употребляет на воплощение разных воображаемых/ментальных ээ штук.

О, эврика! В этом месте можно встраивать дополнительную быструю сущностную трансформацию и ею весьма убедительно для субъекта запускать активную жизнедеятельность новой части.

То, что принято переводить как "сущностная трансформация", в оригинале использует слово core.

http://slovari.yandex.ru/core/перевод
—центр; сердцевина
—сердцевина; ядро; внутренность
—глубинная, внутренняя, сокровенная часть; суть, сущность
—физ. активная зона реактора
—преим. шотл. компания, коллектив


Т.е. core — это "ядро". Ядерная трансформация :) (Как видим, в официальных эквивалентах тоже есть ассоциации с атомными технологиями.) Core — это более ээ материальное/физическое понятие, в то время как entity более ээ философское.

Загрузочный плацебо-эффект финальной проверки

7) Протестируйте часть и убедитесь что она там:

Хорошо сказать – «убедитесь». Другое дело проделать это «убедитесь» в достаточной мере убедительно для самого субъекта.

С другой стороны, весьма убедительное для субъекта его «убеждение» в том, что часть функционирует, будет работать как эффект плацебо. Скажем, сидел субъект по ходу сеанса и не верил ни в бога, ни в черта, ни в какую-то новую часть. Но, вот в самом финале он вдруг получает некие доказательства наличия и функционирования новой части. И тогда, задним числом субъект как бы подгрузит/объективирует все предшествующие внушения и семантики.

а) Идите внутрь и спросите.

Ну, в этом месте опять возникает сказка про убедительные/драматические сигналы.

б) Пройдите в будущее, многократно.

Про такое говорят в народе: «не лаской , так таской».

в) Поведенчески задействуйте часть, чтобы обнаружить отвечает ли она соответственно.

Ну да, поведенческая проверка в самом само финале, когда она уже не может не сработать. Ну, и в самом финале следует все равно убедиться сработала процедура или же нет.

Поведенческая проверка сразу после сеанса — сомнител

—в) Поведенчески задействуйте часть, чтобы обнаружить отвечает ли она соответственно.
—Ну да, поведенческая проверка в самом само финале, когда она уже не может не сработать. Ну, и в самом финале следует все равно убедиться сработала процедура или же нет.


Вот этот пункт мне кажется наиболее ээ натянутым из всего этапа "проверки". Допустим, мы создали часть, которая занималась бы прыжками с парашютом. И как это "проверять поведенчески"?
(1) Во-первых, под рукой нет контекста для проверки — его что, непременно оператор должен заранее организовать для любой создаваемой субъекту части?
(2) Во-вторых, было бы наивно и даже, в приведённом примере, опасно в самом деле верить, что внезапно у субъекта появились некие новые НАВЫКИ в их конечном/изученном состоянии (а новая часть ведь всегда формируются вокруг одного или нескольких навыков). Появились лишь необходимые предпосылки для быстрого самообучения.

Ну т.е. это какое-то ээ маркетинговое шулерство получается, требовать поведенчески задействовать часть. Для любой более-менее сложной и действительно новой функции созданной части она не сможет И НЕ ДОЛЖНА вот так с разбегу бросаться демонстрировать сразу же отточенные варианты поведения.

Поэтому проверить можно лишь:
— по сигналам
— факт того, что существующие ресурсы загрузились, и субъект может демонстрировать уже знакомые ему варианты поведения — в нужной сборке/последовательности и при нужных стимулах
— какие-то прото-варианты нового поведения, что типа есть ростки/зачатки нового навыка (или навыков)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account