Previous Entry Share Next Entry
А память моделировали? (8) Маршрутное запоминание
бессознательное
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/426548.html


Тема МЗ упоминалась в метапрактике, но, насколько показывает поиск, не раскрыта, нет и пошагового алгоритма. Может, разберем её?
http://metapractice.livejournal.com/445479.html?thread=11527463#t11527463


маршрут (из metapractice по дате) маршрут (из metapractice по дате обратно) маршрут (из metapractice по релевантности) маршрут (из metanymous по дате обратно)

Шагаю, следовательно, существую (3)
http://metapractice.livejournal.com/377358.html

Топология ментального (3) На бульваре Шеридан, из его уст всегда вырывалось имя Шери
http://metapractice.livejournal.com/429772.html



  • 1

Определение маршрута

(долго думал, с какой стороны подобраться к этой теме; начал с самого простого - определения, ну а дальше в привычном ключе будем варить из топора)

Маршрут (нем. Marschroute, от франц. marche — ход, движение вперёд и route — дорога, путь) — направление движения объекта, относительно определённых географических ориентиров и координат, с указанием основных пунктов.
Содержит начальный пункт старта и конечный. Обычно заранее намечается перед началом перемещения. Трасса маршрута является уже линией по которой пройдёт намеченное передвижение, установленный путь следования.



Основные моменты, которые я выделяю:
1. Маршрут - это направление, путь, по которому движемся.
2. Маршрут идет по определенным пунктам \ ориентирам \ реперным точкам.
3. Маршрут имеет пункты старта и финиша.
4. Маршрут намечается перед началом движения.

Попытаюсь порефлексировать - какие же именно свойства человеческого организма делают возможным МЗ. Это не особо важно для того, чтобы "ухнуть с головой" в практику, но это часть воронки пресуппозиций, заодно и может нам подсказать, какие ингредиенты добавлять в нашу кашу, помимо топора.

Edited at 2014-11-15 10:40 am (UTC)

МАРШРУТНЫЙ СУП

(долго думал, с какой стороны подобраться к этой теме; начал с самого простого - определения, ну а дальше в привычном ключе будем варить из топора)

Ну, наверное это правильно.

Маршрут (нем. Marschroute, от франц. marche — ход, движение вперёд и route — дорога, путь) — направление движения объекта, относительно определённых географических ориентиров и координат, с указанием основных пунктов.

Звучит очень содержательно «ориентиры», «координаты», «пункты». Все это разметка маршрута. Некая его «карта».

Содержит начальный пункт старта и конечный. Обычно заранее намечается перед началом перемещения.

Главные параметры маршрута.

Трасса маршрута является уже линией, по которой пройдёт намеченное передвижение, установленный путь следования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маршрут


Ну, трасса есть последовательность значимых на маршруте мест.

Основные моменты, которые я выделяю:



1. Маршрут - это направление, путь, по которому движемся.

Маршрут это путь. А чем маршрут отличается от пути.

2. Маршрут идет по определенным пунктам \ ориентирам \ реперным точкам.

Ну, хорошо.

3. Маршрут имеет пункты старта и финиша.
Начало и конец.


4. Маршрут намечается перед началом движения.

Поневоле намечается.

Попытаюсь порефлексировать - какие же именно свойства человеческого организма делают возможным МЗ.

Ну, вот в этом месте мы размышляли на ассоциативную тему:

Дао там - за поворотом
http://metanymous.livejournal.com/99059.html

Это не особо важно для того, чтобы "ухнуть с головой" в практику, но это часть воронки пресуппозиций, заодно и может нам подсказать, какие ингредиенты добавлять в нашу кашу, помимо топора.

Ну, в этой теме мы берем маршрут в качестве ресурсов памяти. И мы уже знаем идею мнемонического приема, усиливающего память с помощью маршрута.

Нам надо описать идеальный для запоминания чего-либо маршрут. И еще уточнить сам алгоритм известного мнемонического приема, потому что он какой-то неопределенный.

Что такое память?

Предлагаю разобраться с определениями.

"Память" - это слово, номинализация. Нам надо уточнить, что за ним скрывается. Здесь я хочу обратить внимание на два аспекта:
Первый - уточнить надо в поведенческом ключе, какие же поведенческие процессы составляют то, что мы называем этим словом.
Второй - сразу определить, насколько изоморфна этим процессам "память" материальных, в частности, компьютерных накопителей. Я думаю, у многих людей, знакомых с компьютерной техникой, в наш-то век, при обсуждении "памяти" и ее возможностей в первую очередь приходит аналогия с компьютерными накопителями.

Итак. Первым делом давайте обозначим рабочую рамку. Результатом того, что мы здесь называем «память», будет развертка \ получение в сознании субъекта некоторой произвольно выбранной репрезентации. Делая акцент на сознании, мы исходим из цели данной статьи — описать применимую на практике модель маршрутного запоминания-припоминания сознательно выбранного материала. В большей степени это касается репрезентаций в системах ВАКОГ, в меньшей — паттернов симпатической и, уж тем более, парасимпатической нервной систем.

"Память", по аналогии с компьютером, условно обычно делят на три процесса:
- запоминание;
- хранение
- воспроизведение.

Память это «развертка»

"Память" - это слово, номинализация. Нам надо уточнить, что за ним скрывается. Здесь я хочу обратить внимание на два аспекта:

• Первый - уточнить надо в поведенческом ключе, какие же поведенческие процессы составляют то, что мы называем этим словом.


Ну, я не в праве тебя расхолаживать, но почему бы не взять «память» в обыденном/здравом смысле. Но, впрочем, ты ведешь тему. Посмотрим что получится ежели все взять по максимуму.

Второй - сразу определить, насколько изоморфна этим процессам "память" материальных, в частности, компьютерных накопителей. Я думаю, у многих людей, знакомых с компьютерной техникой, в наш-то век, при обсуждении "памяти" и ее возможностей в первую очередь приходит аналогия с компьютерными накопителями.

Точно, приходит такая аналогия. Так что я в соседней теме даже поставил задачу расписать компьютер в роли dhe-интерфейса.

Итак. Первым делом давайте обозначим рабочую рамку. Результатом того, что мы здесь называем «память», будет развертка \ получение в сознании субъекта некоторой произвольно выбранной репрезентации.

Ага! А что такое «развертка»? На что похож процесс этой самой «развертке»?

Делая акцент на сознании, мы исходим из цели данной статьи — описать применимую на практике модель маршрутного запоминания-припоминания сознательно выбранного материала.

Ну, тогда уж речь идет о «маршрутной развертки».

В большей степени это касается репрезентаций в системах ВАКОГ, в меньшей — паттернов симпатической и, уж тем более, парасимпатической нервной систем.

Т.е. у нас память это развертка ВАКОГ, а не, скажем, развертка эмоций.

"Память", по аналогии с компьютером, условно обычно делят на три процесса:

- запоминание;
- хранение
- воспроизведение.


Ну, с точки зрения потребительской выгоды, были бы очень интересны процессы типа:

--запоминаниехранение
--хранениевоспроизведение

…или даже так: запоминаниехранение.

1. Запоминание

«Запоминание» - это процесс, который в терминах МЧА можно описать как «формирование репрезентаций», «картирование», а если иными словами, то создание связей (ассоциаций), заякоривание, формирование условного рефлекса и пр.

"Запоминать" примерно то же что и "знать"

«Запоминание» - это процесс, который в терминах МЧА можно описать как «формирование репрезентаций», «картирование», а если иными словами, то создание связей (ассоциаций), заякоривание, формирование условного рефлекса и пр.

А вот, я как-то расписывал процессы, с помощью которых можно «знать». И сейчас мне кажется, что эти способы как «знать» что-либо можно отнести и к тому, как можно «запомнить» что либо:

"Знать" можно:
(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части - VAKOG
(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2
(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad
(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения
(д) путем достижения прямых иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)
(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не виденного" (жамевю) - (VAKOG)ж
(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)
http://metanymous.livejournal.com/102382.html?thread=1248494#t1248494


Насколько можно судить, в человеческом поведении присутствуют \ доступны к осознаванию запоминание и воспроизведение. Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом. Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.

Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.

Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.

Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну. Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет. Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».

Дуальная память

Насколько можно судить, в человеческом поведении присутствуют \ доступны к осознаванию запоминание и воспроизведение.

Ну, меня немного смущает, что в таких рассуждениях мы как бы полностью игнорируем дуальную/бинарную модель психики.

Но, если мы возвращаемся к этой модели, мы может отметить, что есть две общие формы памяти, в отношении которых есть четкая разница:

--в одной форме действительно присутствует четкое осознавание процессов «запоминания» и «воспроизведения»
--а в другой форме осознаванию доступны только конечные шаги «запоминания» и «воспроизведения»

Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом.

Ну, это общие вопросы дискуссии возможной локализации и наличия «центров» той или иной ментальной активности. Если мне не изменяет память, то итог этих дискуссий примерно такой:

• Любая ментальная функция имеет как бы свой функциональный «центр» и функциональную «периферию». И в отношении функционального «центра» любой определенной ментальной функции всегда решается положительно вопрос о наличии у нее конкретного мозгового локализованного буквального центра.
• Ну, а функциональная «периферия» определенной ментальной функции может быть как угодно размазана по различным отделам ЦНС.

…в итоге, указанная выше закономерность позволяет разным исследователям находить для себя достаточно богатые доказательства:

-- локализационисты доказательства наличия у каждой ментальной функций своего анатомического «центра»
-- антилокализационисты будут иметь множество свидетельств «размазанности» ментальных функций по всему физическому объему мозга
Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.

Ну, в сердце есть своя отдельная нервная система, которая способна поддерживать полностью автономную работу сердца. И эта отдельная НС модулируется в своей работе вегетативной НС и всяческими нейромедиаторами, циркулирующими по крови. В итоге, такая система может (и работает) как своеобразная «флешка» памяти.

Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.</ Хм. Интересная мысль. Распиши ее нам в полной мере. <i>Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.

Ну да, «хранение» это фикция. А вот «экспрессия» это сама реальность.

Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну.

Ну, в этом случае ты указываешь не на «хранение», а на эээ «ложно идентифицированное воспроизведение».

Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет.

В этом случае они имеют дело с «воспроизведением», которое контролируется подсознанием. И ложным опознанием этого подсознательного «воспроизведения» в качестве осознанного «хранения».

Кажется, у Стива Андреаса вся его крайняя концепция основана на таких основаниях.

Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».

А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».

3. Воспроизведение

Собственно, воспроизведение репрезентации в сознание. Оно же - припоминание, оно же - повторение.

Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове. Мы не знаем, откуда у нас появляются слова, когда мы хотим что-то сказать. У нас просто есть намерение высказаться на некоторую тему, и слова «появляются» у нас в голове. Причем этот процесс имеет ровно те же, описанные в предыдущем параграфе, характеристики: вероятность (насколько нечто можно описать словами), скорость (как быстро слово или слова для описания некоторой идеи придут в сознание) и точность (насколько пришедшее в голову \ «на кончик языка» слово или конструкция точно передает нашу идею).
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации. Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.

Нужно коснуться и еще одного момента: припоминание \ воспроизведение \ повторение является в терминологии Скиннера оперантным поведением. То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:

1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне. Очень даже следует.

Контейнеры памяти посреди сознания. Порог сознания.

Собственно, воспроизведение репрезентации в сознание. Оно же - припоминание, оно же - повторение.

Т.е. сознание есть интерфейс для экспрессии памяти.

Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове.

А мне кажется, что получение доступа к памяти может вполне рефлексироваться.

Мне кажется, сама «память как содержание» может быть организована у разных субъектов по-разному.

(а) В первом общераспространенном варианте, то, что хранится глубоко в памяти, имеет некую «форму»/«субмодальности»/коды, которые не могут в своем первозданном виде быть представлены в сознании/на интерфейсе сознания. «Получить доступ» к памяти, это значит запустить процесс перекодировки запакованного в памяти в пригодную для сознания форму. Так что «получение доступа» будет частично отражаться на интерфейсе сознания. Этот вариант свойств памяти постулирует наличие некоего «порога» между сознанием и памятью.

(б) В другом варианте никакого порога между сознанием и памятью нет. Вся информация хранится прямо в сознании. Но, часть ее все равно недоступна сознанию (парадокс), потому что она имеет некоторые «формы»/«субмодальности»/коды, которые не позволяют сознанию что-либо делать с этими «контейнерами памяти», которые присутствуют прямо в сознании.

Изоморфизм памяти компьютера и человека

Можно ли говорить, что память человека и память большинства современных компьютеров структурно подобны. Да, если соблюсти два условия:
1. Мы помним, что на экране — не реальные объекты (папки, файлы и пр.), а символические репрезентация, к тому же — физически все это существует лишь в форме намагниченности ячеек жесткого диска.
2. Следует говорить об изоморфности не памяти, а процессов, составляющих память.

Если соблюдать эти два условия, то изоморфизм есть, но метафорой памяти будет не жесткий диск компьютера а-ля ящик, в котором по определенным местам разложены воспоминания, а процессы намагничивания ячеек, хранения там нулей-единиц, доступ к ним, преобразование и вывод на экран в измененном относительно нулей-единиц виде.

Не жесткий диск, но процессы записи, чтения, преобразования и вывода репрезентаций.

(Что, в общем-то, не удивительно, ибо в основу модели компьютерной памяти легло представление о соответствующих процессах у человека. Но прогресс не стоит на месте, техника развивается, технические интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека.)

Edited at 2014-11-18 05:19 pm (UTC)

Сознание = десктоп. «Иконки» и «папки» памяти в сознани

Можно ли говорить, что память человека и память большинства современных компьютеров структурно подобны. Да, если соблюсти два условия:

Ну, это еще и философский вопрос: может ли человек придумать нечто, что не является собственным подобием?

1. Мы помним, что на экране — не реальные объекты (папки, файлы и пр.), а символические репрезентация, к тому же — физически все это существует лишь в форме намагниченности ячеек жесткого диска.

(1) Текущее сознание «здесь и сейчас» есть рабочий стол компьютера. Так вот, если мы возьмем интерфейс текущего сознания «здесь и сейчас», то на нем, как на экране компьютера/на его рабочем столе, есть «набор символических репрезентаций памяти» - что-то вроде «якорей памяти». Кстати, на экране компьютера это в большинстве «иконки» на рабочем столе. (Но, на рабочем столе могут быть и папки рабочих файлов).

(2) Активизация иконки/якоря запакованной памяти либо дает доступ к фрагменту файловой системе «папок» компьютера/памяти, либо напрямую открывает ту или иную папку/активизирует память.

(3) Указанный самый верхний уровень организации хранения информации на компьютере/в памяти на физическом уровне является единым/унитарным процессом намагничивания ячеек жесткого диска/активизации отдельных клеток и их анатомических и функциональных агломераций.

2. Следует говорить об изоморфности не памяти, а процессов, составляющих память.

Ну, тогда следует классифицировать некоторые типовые затруднения памяти в компьютерных терминах:

(а) нет эффективных «иконок» в сознании (в контексте припоминания)
(б) нет «папок» в сознании (в контексте припоминания)
(в) не работают «проводники» между «иконками» и «папками» памяти

Три указанные типовые затруднения памяти в компьютерных терминах наиболее результативно исправляются маршрутными мнемоническими приемами.

Если соблюдать эти два условия, то изоморфизм есть, но метафорой памяти будет не жесткий диск компьютера а-ля ящик, в котором по определенным местам разложены воспоминания, а процессы намагничивания ячеек, хранения там нулей-единиц, доступ к ним, преобразование и вывод на экран в измененном относительно нулей-единиц виде.

Изоморфизм в части структуры: диск (нервная ткань) – десктоп (проекция в сознание значимых контекстов текущей реальности) – папки (упаковки информации вне сознания) – иконки (символические якоря упакованной вне сознания информации).

Не жесткий диск, но процессы записи, чтения, преобразования и вывода репрезентаций.

Даже не сколько процессы записи/воспроизведения, сколько процессы «проводников», связывающих структуру: иконки – папки – десктоп – файловая система – диск.

(Что, в общем-то, не удивительно, ибо в основу модели компьютерной памяти легло представление о соответствующих процессах у человека. Но прогресс не стоит на месте, техника развивается, технические интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека.)

Технические ДХЕ-интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека – это совершенно точно!

Экстранейр. <> интранейр. репрезентации; инфо <> опыт

Опасным следствием изоморфизма человеческих и машинных процессов памяти является такое заблуждение: человек может запоминать что-то в той же форме, что и компьютер. Впрочем, проблема эта не нова. До компьютера был печатный век, а еще раньше — письменность.

Есть внешний мир, воздействующий на нас по-всякому. Из этого воздействия мы отфильтровываем ту совокупность стимулов, которую можем воспринимать, и формируем из них репрезентации и «карты» (я думаю, уже стоит разделить эти понятия). Гибсон утверждает (и, кажется, позже него это доказали экспериментально), что репрезентации, которые мы формируем, структурно подобны окружающему нас миру и объектам в нем.

Мы, люди, создаем репрезентации («отражаем» в своей нервной системе) объекты из внешнего мира в той степени, в которой воспринимаем их. Мы интериоризируем взаимодействия с ними. Создаем «карты». Все это достаточно удобно, т. к. нас эволюция готовила к этому за долгие миллионы бытия животными. Можно обозначить такие репрезентации интранейральными (ИНР), поскольку они существуют в пределах нервной системы организма. Это наш опыт. И еще — ИНР — это репрезентации первого порядка.

Письменность как явление возникла несколько тысяч лет назад, по эволюционным меркам чуть раньше, чем вчера. Письменность — способ кодирования ИНР для передачи на материальный носитель. При таком кодировании создается репрезентация второго порядка. Можно обозначить такие репрезентации, воплощенные на материальном носителе, экстранейральными (ЭНР), поскольку ни начинают существовать уже за пределами нервной системы организма, создавшего первичную репрезентацию. ЭНР — это информация, «не прошедшая через мышцы», по выражению некоего упоминаемого Р. Дилтсом народа, «всего лишь слухи».

У ЭНР может разниться степень их изоморфизма относительно реальности, их несомненная польза в том, что именно посредством их мы передаем другим людям или машинами опыт. В то же время, всегда следует держать в памяти очевидную мысль: ЭНР имеет меньше измерений (в модальностях и субмодальностях), чем ИНР (опыт) конкретного человека; и насколько меньше измерений ЭНР имеет по сравнению с ИНР, тем сильнее будут отличаться процессы хранения и обработки ИНР и ЭНР у соответственно биологических обработчиков (= людей в целом, или биологических процессоров, «вычислительных систем» и т.п.) и ЭВМ на кремниевой основе с двоичной логикой. Отсюда можно развернуть целую дискуссию на тему различий биологического человеческого и искусственного интеллектов, но я удержу контекст, и сделаю лишь выводы относительно (пока что) памяти.

Edited at 2014-11-18 09:58 pm (UTC)

Гибсон + Хьюбел

Опасным следствием изоморфизма человеческих и машинных процессов памяти является такое заблуждение: человек может запоминать что-то в той же форме, что и компьютер. Впрочем, проблема эта не нова. До компьютера был печатный век, а еще раньше — письменность.

Ну, ежели определенный ДХЕ-интерфейс памяти интериоризируется, то форма человеческой памяти может соответствовать форме экспрессии информации на техническом устройстве прототипе ДХЕ.

Есть внешний мир, воздействующий на нас по-всякому. Из этого воздействия мы отфильтровываем ту совокупность стимулов, которую можем воспринимать, и формируем из них репрезентации и «карты» (я думаю, уже стоит разделить эти понятия). Гибсон утверждает (и, кажется, позже него это доказали экспериментально), что репрезентации, которые мы формируем, структурно подобны окружающему нас миру и объектам в нем.

Гибсон совершенно точно доказал изоморфное подобие инвариантов внешней реальности и инвариантов, в которых «информация» проходит по нервной системе.

А нобелевский лауреат Дэвид Хьюбел (см. кн. «Глаз, мозг, зрение») доказал наличие функционально-анатомических структур, соответствующих гибсоновской теории.

Т.е. в отношении исходной гипотезы есть точная теоретическая модель с точнейшим ее нейрологическим обоснованием.

Мы, люди, создаем репрезентации («отражаем» в своей нервной системе) объекты из внешнего мира в той степени, в которой воспринимаем их. Мы интериоризируем взаимодействия с ними. Создаем «карты». Все это достаточно удобно, т. к. нас эволюция готовила к этому за долгие миллионы бытия животными. Можно обозначить такие репрезентации интранейральными (ИНР), поскольку они существуют в пределах нервной системы организма. Это наш опыт. И еще — ИНР — это репрезентации первого порядка.

Не объект отражаем, а иерархию инвариантов окружающего мира.
По Гибсону нет заметной границы между внешними и внутренними инвариантами.

Письменность как явление возникла несколько тысяч лет назад, по эволюционным меркам чуть раньше, чем вчера. Письменность — способ кодирования ИНР для передачи на материальный носитель. При таком кодировании создается репрезентация второго порядка. Можно обозначить такие репрезентации, воплощенные на материальном носителе, экстранейральными (ЭНР), поскольку ни начинают существовать уже за пределами нервной системы организма, создавшего первичную репрезентацию. ЭНР — это информация, «не прошедшая через мышцы», по выражению некоего упоминаемого Р. Дилтсом народа, «всего лишь слухи».

Так вот, по другой гипотезе – язык – речь – письменность являются в свою очередь кодами информации, «прошедшей через мышцы!

У ЭНР может разниться степень их изоморфизма относительно реальности, их несомненная польза в том, что именно посредством их мы передаем другим людям или машинами опыт. В то же время, всегда следует держать в памяти очевидную мысль: ЭНР имеет меньше измерений (в модальностях и субмодальностях), чем ИНР (опыт) конкретного человека; и насколько меньше измерений ЭНР имеет по сравнению с ИНР, тем сильнее будут отличаться процессы хранения и обработки ИНР и ЭНР у соответственно биологических обработчиков (= людей в целом, или биологических процессоров, «вычислительных систем» и т.п.) и ЭВМ на кремниевой основе с двоичной логикой.

А вот, репрезентация на уровне двоичных кодов на кремниевой основе ест явление совершенно иного порядка, нежели на биологической основе.

Отсюда можно развернуть целую дискуссию на тему различий биологического человеческого и искусственного интеллектов, но я удержу контекст, и сделаю лишь выводы относительно (пока что) памяти.

Они, действительно, радикально отличаются. Будут отличаться.

1. ИНР (опыт) человека — репрезентация первого порядка, полученная в результате обработки личного сенсорного опыта. ЭНР — кодовая репрезентация второго порядка, полученная в результате обработки ИНР или других ЭНР. Эти два типа репрезентаций имеют разную природу. Нельзя подходить к запоминанию ЭНР методами обычных ИНР.

2. Наш информационный век предъявляет серьезные требования к запоминанию данных индивидом. Данные он поставляет в виде ЭНР (второго порядка): дигитальных кодовых последовательностей (например: В — тексты, А — морзянка, К — азбука Бройля) или аудиовизуальных записей.

3. Человек генетически подготовлен к формированию и запоминанию ИНР — это его эволюционное наследие.

3А. Дигитальные текстовые (по сути — зафиксированные в тексте речевые) описания-репрезентации не пригодны к запоминанию подавляющему большинству среднестатистических людей (люди, обладающие т. н. «фоточтением» - по сути эйдетики, запечатляющие листы бумаги как изображения, да и, кажется мне, среднего обывателя этому не научишь).

3Б. Так же не пригодны к запоминанию не-дигитальные, аналоговые ЭНР. Причины тому: 1). человек научился воспроизводить опыт пока только полноценно в 2-х репсистемах (ВА), да и то далеко до полноценного передачи трехмерного опыта. 2). Без дигитальной разметки (речевой и далее текстовой) аудиовизуальная репрезентация сливается в один поток, переполняет «буфер» сознательного восприятия человека.

4. Запоминать большую часть информации в современном мире значит переводить ЭНР в ИНР.

4А. Мы приходим к мысли, что оптимальная для человека форма запоминания, хранения и воспроизведения ВА- и Ад- экстранейральных репрезентаций — кодирование их во интранейральные прямые и\или символические репрезентации ВАКОГ+Ад. Разумеется, под репрезентацией мы не понимаем некое подобие статическое фотографии. Да и редко когда от человека требуется запомнить такую репрезентацию. В подавляющем большинстве случаев от человека требуется запоминать ряды фактов, цепочки размышлений, последовательности действий и т. п. Т.е. в нашем случае:
ВАКОГ+Ад репрезентация = последовательность ВАКОГ с некоторой Ад разметкой.

4Б. На какие кванты необходимо размечать ВАКОГ последовательность с помощью Ад и для чего? Для того, чтобы не переполнялся «буфер» сознательного восприятия. Соответственно, и кванты должны быть такого размера \ объема, чтобы его не переполнять.

Это не все, дописываю блок про МЗ.

Исправление конвейера моделирования

Если есть время, будь любезен, размести эти тексты/текст вот здесь;

http://modeling-belt.livejournal.com/




Слоеный пирог паттернов движения-восприятия-воспроиз

В этом параграфе я попытался описать, из каких вложенных структур состоит матрешка движения в контексте научения и воспроизведения неких паттернов.

1. Движение как научение

Мы учились тому, чтобы ходить, и тому, как ходить. МЭ неспроста апеллировал к этому опыту как к референтному опыту первичного научения.

Маршрутное запоминание сродни научению ходить. И там, и там происходит формирование паттерна и его дальнейшее воспроизведение. Я полагаю, что задействование пресуппозиций раннего научения ходьбы может повысить эффективность как научения способу маршрутного запоминания, так и запоминания конкретных последовательностей репрезентаций.

2. Движение как воспроизведение паттерна

Движение-восприятие = воспроизведение запомненного навыка в условиях варьирующегося стимульного окружения. Это постоянный повтор паттерна, постоянно подкрепляемый оперант. Впрочем, об этом мы писали чуть раньше.

3. Движение = изменение

Просто «движения» не существует. Движение - это всегда взаимодействие со средой, в которой мы двигаемся: мы получаем постоянную обратную связь от мира при движении, и в каждой точке нашего движения мир в нашем восприятии изменяется относительно прошлого нашего положения. Любое движение = изменение внешнее (хоть немного, но меняется стимульное окружение) и внутреннее (меняются внутренние ощущение как обратная связь на стимульное окружение).

Да, в данном посте мы будем говорить не просто движение-восприятие. Мы будем говорить про ходьбу-восприятие.

Движение (ходьба в частности) всегда сопровождается изменением стимульного окружения. Не так уж велика разница между изменением стимульного окружения, когда мы передвигаемся во внешнем мире, и изменением внутренних репрезентаций при движении по интериоризированному маршруту. Изменение стимульного окружения при движении-восприятии изоморфно смене репрезентаций во время движения по воображаемому маршруту.

При этом шаг как паттерн физического передвижения \ ходьбы является триггером для изменения стимульного окружения. С тем же успехом шаг может быть и триггером для изменения репрезентаций в пространстве воображения. C помощью одного и того же физического движения мы можем «скользить» как в окружающем нас мире от одного ориентира к другому, так и через наш воображаемый мир от одной репрезентации к другой.

Отдельно нужно отметить: при ходьбе происходит постепенная «бесшовная» смена стимульного окружения. Польза при интериоризации:
- формирование целостной картины мира \ явления (а не мозаичного);
- удерживается внимание не только на текущей репрезентации \ ориентире, но и имеются «в виду» несколько последующих;
- последовательное движение по территории и приближение к ориентирам интериоризуется в последовательное развитие мысли при маршрутном размышлении.

Движение-восприятие = жизнь

Просто «движения» не существует. Движение - это всегда взаимодействие со средой, в которой мы двигаемся: мы получаем постоянную обратную связь от мира при движении, и в каждой точке нашего движения мир в нашем восприятии изменяется относительно прошлого нашего положения. Любое движение = изменение внешнее (хоть немного, но меняется стимульное окружение) и внутреннее (меняются внутренние ощущение как обратная связь на стимульное окружение).

Даже если отринуть гибсоновское движение-зрительное_восприятие в случае со слепым человеком, остается масса органов восприятия - отслеживающие ортостатику, иные внутренние и внешние ощущения, звуки. Любое движение сопровождается восприятием некоторой обратной связи, и эта обратная связь подкрепляет оперант движения или нет.

Я лег на кровать в позу и закрыл глаза, но мое восприятие никуда не делось. Я ощущал текстура белья под собой, и — движения моего сердца. Я пытался вообразить человека, у которого движение не сопровождалось сознательным восприятием (в коме, но и там, наверное, нервная система поддерживает какой-никакой гомеостаз, основанный на обратной связи), у которого восприятие не сопровождалось движением (в крайнем случае, как это можно — лежать на кровати, воспринимать ощущения тела, но вдруг … не ощущать движения своего сердца? невозможно) и человека, у которого нет ни движения, ни восприятия (труп).

Запоминание физ.маршрута как 1-ый шаг к развитию МЗ

Когда мы осуществляем движение-восприятие по некоему заранее определенному пути несколько раз, мы его запоминаем и вскоре умеем ходить по нему, не ориентируясь сознательно. В большинстве случаев это именно что моторная, мышечная память с бессознательным ориентированием. Мы запомнили путь, можем дойти от старта до финиша, но нас попросят вспомнить путь по-ориентирно, и тут-то далеко не каждый сможет маршрут описать.

Я связываю это с тем, что, двигаясь в аналоговом континууме, без его дигитальной разметки, мы не «включаем» речевые центры, не озвучиваем внутренней речью \ вслух. На мой взгляд, именно речь производит «разделение» неразрывного континуума внешнего мира на произвольные (и не очень) элементы.

Для того, чтобы превратить некий путь во внешнем мире в маршрут, нам надо выделить:
- начало (старт)
- окончание (финиш)
- реперные точки (ориентиры)
- направление движения по нему (может быть в обе стороны).
Этот процесс можно назвать и «картированием», т. е. созданием (когнитивной) карты для некоего пути в окружающем внешнем мире. Подобную «карту» целесообразно создать инструментально, во внешнем мире, - в виде рисунка, макета и т. п. И лишь потом интериоризировать.

Последовательность ориентиров можно сравнить со стратегией в НЛП — где каждый шаг является стимулом для активации последующего шага стратегии. Но последовательность воспоминания, на мой взгляд, (отличающаяся от стратегии именно интериоризированной двигательной компонентой) более функциональна, ведь по ней можно «ходить» в обе стороны — совсем как в окружающем нас мире.

Превращение пути в физ. мире в некий маршрут является, если можно так назвать, "мета-запоминанием". Интериоризируя маршрут, мы уже тренируем свою память, а именно: движение по маршруту в обе стороны, тренируем запоминание и воспроизведение репрезентаций объектов и их последовательности, порядка, в котором они расположены.

(продолжение)

5. Далее, процессы движения и маршрутного воспоминания структурно подобны:
- маршрут с его стартом и финишем соответствуют последовательности, которую мы воспоминаем;
- ориентиры маршрута соответствуют реперным точкам последовательности воспоминания;
- движение-восприятие это единый процесс в том числе и потому, что каждый шаг, который мы делаем, изменяет воздействующее на нас стимульное окружение; аналогично и с маршрутным воспоминанием: в каждой реперной точке мы испытываем в репсистемах отдельную, свою репрезентацию.

6. В основе маршрутного запоминания лежит тренировка и практика связывания (формирование ассоциаций \ заякорение) определенных реперных точек интериоризированного маршрута и репрезентаций той последовательности, которую мы хотим запомнить.

(Заметка на будущее - а можно ли организовать "маршрутное забывание"?)

Интериоризация пути \ маршрута

В этом параграфе я пытаюсь порефлексировать на тему, как интериоризовать некий маршрут для МЗ.

1. выбор маршрута в физ.мире;

2. физическое перемещение по нему;

3. картирование маршрута — т. е. выделение из аналогового континуума стимулов (которые и составляют маршрут в движении-восприятии) дискретных единиц — ориентиров - и их словесное обозначение;

4. запоминание последовательности ориентиров в физическом движении по маршруту;
4А. называние в Аех \ Ад ориентиров, мимо \ через которые проходим в данный момент;
4Б. называние в Аех \ Ад ориентиров, которые находятся в поле зрения \ восприятия;
4В. называние в Аех \ Ад нескольких следующих ориентиров, которые ожидаемо появятся в поле зрения \ восприятия по ходу движения по маршруту;

5. интериоризация, усвоение маршрута (становится своим).

Под интериоризацией я подразумеваю «сворачивание» действий в физическом мире — в мир внутренний. Опираюсь на модель репсистем.
Измерения:
- подглядывание на списки ориентиров (дигитальные или аналоговые) Vex \ представление во внутреннем взоре - Vin
- произнесение вслух Aex \ про себя - Аin
- физическое движение Kex \ представление движения во внутреннем пространстве при стоянии на месте — Кin

Стратегия для свертки может быть такая:
1. Vex-Kex-Vin-Aex
2. Vin-Kex-Aex
3. Kex-Vin-Ain (поменял визуальную модальность и аудиальную местами, с тем, чтобы при движении автоматически припоминался следующий ориентир)
4. Kin-Vin-Vin

  • 1
?

Log in

No account? Create an account