Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (39)
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/445479.html



Рефрейминг, ЦИ и дабл байнд

Другой взгляд на этот рефрейминг "Следы на ковре" (сыровато пока):

Следы на ковре вызывали:
- негативную реакцию
- мгновенную чистку ковра
Чтобы избежать следов на ковре заставляла всех:
- пользоваться задней дверью
- снимать убувь

Все это только в собственном доме.

Будем рассматривать рефрейминг с точки зрения ЦИ.
Стимул контекста - следы на ковре
Контекст - собственный дом
Ценность - забота о чистоте
Реакция - негативная

Слова К. Бендлер
"And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care for and love are nowhere around."

Стимул контекста - белый пушистый
Контекст - собственный дом
Ценность - ЦЕННОСТЬ Х
Реакция - Позитивная

Это два соседних уровня и думаю, что уровень с маркерами - следы - выше. Поэтому оператор идет на уровень вниз и выстраивает его по формуле: контекст - стимул - ценность. Ценность не называется, но она предполагается, так как клиент выдает положительную реакцию, демонстрируя активацию уровня.

Теперь, так как нижний уровень активен (реакция+) идет формулировка новой ценность в контесте заботы ( та, что наверху - забота о чистоте) Здесь оператор выбирает заботу о людях рядо и любимых и подставляет на место ценности Х, негативно формулируя - нет людей рядом о ком можно заботиться и любить. Получая при этом негативный отклик = переключение уровня, а значит верхний уже может быть позитивным, т.е получение негативной реакции на нижнем уровне ЦИ создает пресуппозицию переключения реакции на верхнем уровне. Но там получается дабл байн: реакция переключилась на позитивную (или пресуппозируется это перекючение) , а ценность пока остается - забота о чистоте. Поэтому шаг оператора естественен - это подстановка новой ценности - забота о людях, которые рядом. Принимается на ура, только, чтобы вылезти из дабл байна.

Итак, теперь все теже два уровня, но:
Нижний:
Стимул контекста - белый пушистый
Контекст - собственный дом
Ценность - ЦЕННОСТЬ -   нет людей рядом о ком можно заботиться и любить и реакция
Реакция - НЕГАТИВНАЯ

На уровень выше:
На уровне выше у нас есть стимул - следы на ковре, реакция - пресуппозируется переключение на противоположну, т.е ПОЗИТИВНАЯ, ценность - мы меняем знак с уровня ниже - вокруг вас люди, о которых вы ЗАБОТИТЕСЬ и ЛЮБИТЕ.

Важность/сила  этого уровня дает возможность принять эту новую ценность с меньшим количеством сопротивления. По сути, оператор в старую форму уровня подложил новую ценность - это одно объяснение и второе объяснение это образование с помощью пресуппозиций ээээ дабл байна - выход из которого это замена ценности - забота о чистоте, на ценность - забота о людях рядом и любимых.

Re: Рефрейминг, ЦИ и дабл байнд

Пока не знаю с какого бока сформулировать реплики ответа.

Перечитывал Бейтсона и разную литературу по йоге, и вот что подумал. Бейтсон, например, пишет, что многие проблемы человеческого общества от того, что мы не видим полностью всю петлю обратной связи, а только ее дуги. Так же и с человеком, анализируя рационально причины своих поступков, для человека скрыта часть петли обратной связи - в терминах метапрактика, проявления "субстрата". Я и подумал - а одно из требований "НЛП от Метапрактика" - обязательно наличие нейрологической составляющей, это ли не как раз включение субстрата в петли обратной связи? Соответственно, НЛП без нейрологии, это как "дуга обратной связи", а не полная ее петля, в понимании Бейтсона?

Edited at 2014-11-26 02:03 pm (UTC)

одно из требований "НЛП от Метапрактика" - обязательно наличие нейрологической составляющей, это ли не как раз включение субстрата в петли обратной связи? Соответственно, НЛП без нейрологии, это как "дуга обратной связи", а не полная ее петля, в понимании Бейтсона

Точно так!

У меня возник такой вот вопрос по 6-ти шаговому.

При выборе поведения, которое не нравиться не производится уточнение контекста. Мне показалось это странным = не смог себе объяснить оное.

ОК. Дик, сохраняйте содержание при себе, давая людям возможность просто наблюдать за процессом, через который вы будете проходить. И так, кто-то делает что-то такое, относительно чего не имеет выбора, делать это или не делать, такое неудержимое поведение, которое он хотел бы изменить на какое-то другое, или же он хочет что-то сделать, но оказывается не в состоянии. Тут нет две возможности вербального кодирования ситуации.
Дик: Это - первое.


Мы выбрали для изменения некий ПоведенческийШаблонХ без четкого определения контекста. Но без определения контекста сложно будет определить поведение с большей эффективностю - ведь именно в контексте будет определятся более эффективная реализация намерения. Как без контекста выделить эту полезность. (Часть - это то, что контролирует/создает смысл в неком контексте)

Если нет контекста, скажем, генерализация, т.е человек просто хочет избавиться от этого поведения. А как быть с тем, что есть контексты где оно единственно полезное, например.(Нам необходимо заставить человека принять это)

Получается, что части делят между собой поведенческий шаблон контекстуально разделяя его применение. Так? ПоведениеХ в контексте1 контролируется частью1, а в контексте2 это же поведениеХ частью2. (Я сейчас не говорю, что в контексте1 это поведение может быть тоже использовано другими частями, которых может быть много/мало).

И плюс Базовая пресуппозиция звучит - любой и каждый фрагмент поведения имеет свою позитивную функцию в определенном контексте.



В книгах этого вроде и правда нет. Но в метапрактике этот вопрос поднимался в проходах по теме. Именно оттуда я в свою презентацию перенес формулу формулировки запроса "когда Х тогда У", где Х контекст а У поведение.

--просьба к bavi перенести сюда в теперешний проход темы не проанализированные реплики из предыдущего прохода

В этой теме (http://metapractice.livejournal.com/376344.html)
мы выложили в режиме - "картинка - фраза - аудио" только Milton Erickson 1952 U.C.L.A
Сейчас(в новом проходе) в таком же режиме сделать следующий фрагмент - Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena?
Или, что-то полезно изменить?



Это большая работа.

В новом теперешнем проходе надо (желательно) выложить все в режиме "картинка - фраза - аудио".

Это большая работа.

Лимита времени нет. Нас никто не подгоняет. С точки зрения содержания это нужная, но малополезная работа.

Ибо, максимальной ценностью обладают калибровки собственного слуха, а не софта.

Но, деваться некуда. Записи профильтрованы в фонде, а оригиналы недоступны/или их уже вообще нет. Фонд не может внятно ответить на эти вопросы.

И.т.д.

Поэтому, умоляю, делай это только в качестве хобби самого последнего ранга.

Около-аптаймовые наблюдения

Заметил, что вокруг "настроя" Аптайм (на границе контекстов, в которых задействую аптайм) у меня формируется некий мета-настрой "понимания/знания реальности".

Он не целиком внешний - он содержит значительные компоненты и внешнего внимания, и внутреннего. И даже внутренние компоненты, пожалуй, более значимы.

Я бы это описал вот какими странными словами. Это восприятие некоего (значимого для меня) внешнего объекта (человека, ситуации, технической или социальной системы) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАК ВНЕШНЕГО.

То есть какой-то такой настрой, который позволяет совершенно точно:
- убрать типа "проекции" об объекте
- разделить достоверную информацию об объекте от гипотез

Например, если я в таком стиле/ключе думаю о человеке, то я как бы понимаю (и могу даже логично изложить при необходимости -т.е. это не просто иллюзия/ощущение понимания) причинно-следственные связи его поведения, например. В них нет каких-то супер-откровений, наоборот, они очень простые, но это квинтэссенция здравого смысла получается. Например, я начинаю думаю, что вот мол такое-то типа "воспитание" человека + такая-то его жизненная ситуация ведет к такому-то отношению/поведению в мой адрес.

При этом вот эта сумма причин и следствий ощущается очень целостно. Если углубляться в совсем странные описания, то это буквально тактильное ощущение чего-то сферического/круглого/замкнутого. Я как бы буквально мысленно ээ ощупываю (некими ментальными ээ щупальцами, которые идут сквозь все ментальные границы - типа захватывают и память, и сенсорный опыт, и представление - короче всю релевантную информацию ээ соединяют) объект. И он типа круглый. Вот такая странная ключевая субмодальность этого настроя - круглость.

В то же время без этого специального настроя я бы предположил, что поведение человека вызвано намерением что-то сделать в мой адрес. Типа чтением мыслей бы занялся (проекцией). А в этом настрое я понимаю, что мой вклад, обычно, ничтожно мал. И это не типа "личностный" вклад (я такой, поэтому человек ведет себя так-то), а коммуникативный (я сказал/сделал то-то, и теперь человек говорит/делает то-то).

Если речь идет о технической системе, я перестаю терзаться мыслями типа "да там вообще все что угодно может произойти в любой момент времени", и воспринимаю разные компоненты системы + интерфейсы, на которых можно отслеживать, например, их надёжность. И тогда я понимаю, что всё что угодно произойти как раз не может - точнее, может, но это не релевантная информация - а всю релевантную информацию я действительно/реально могу учесть и адекватно использовать. То есть проблема раскладывается на конечное и небольшое количество под-проблем (каждая из которых требует работы для своего решения, но уже не требует типа каких-то затратных "думательных" усилий).

И вот забавная связь. Если я в начале дня какое-то довольно небольшое, но пороговое время провел в таком мысленном настрое, то ко мне в течение дня буквально начинают докапываться с разговорами случайные прохожие. Обычно меня игнорируют, но после такого настроя то дорогу спрашивают, то даже без всякого разумного оправдания просто затевают разговор. Вот такая интересная взаимосвязь :)

Могущественный аптайм = Разум; Ноосфера и т.п.

Заметил, что вокруг "настроя" Аптайм (на границе контекстов, в которых задействую аптайм) у меня формируется некий мета-настрой "понимания/знания реальности".

Ключевой вопрос куда спроецировано твое понимание/знание реальности:

(а) буквально во вне. И даже если речь идет о неких масштабных идеях/представлениях, то все равно они воспринимаются как бы твои и одновременно отчужденные от тебя сущности.

Это приводит нас к догадке, что когда Грегори Бейтсон говорит в своем учении об эпистемологии а наличии во вне мыслителя некоего «разума», то на самом деле речь идет о феномене переживания мощного мыслительного аптайм мощным мыслителем.

Думаю, что и ноосфера Вернадского на эту же тему, по крайней мере, одной своей компонентой.

И далее, и далее вплоть до древних греческих философов, которые через одного утверждали о существовании самим по себе идей во внешнем мире и т.п.

Анатолий, я вам в фейсбук кинул личное сообщение

ладно

Иммунитет

А что может помочь улучшить иммунитет?

Re: Иммунитет

"Улучшить" это неопределенный в отношении иммунитета глагол.

Иммунитета может быть мало - тогда в организм не защищен от заразы и внутренних дефектов. Типа компа - слабый антивирусник.

Иммунитета может быть много - тогда развиваются аллергии и светят ужасные аутоимунные заболевания. Антивирусник не дает работать на компе, обрубает интернет и стирает нужные файлы.

Так что тебя интересует?

Переношу презентацию по рефреймингу на Wiki-движок. Вот что получается:





Ну и как. Тебе самому нравится?

К вопросу оцифровки "сознания"

Цифровую модель мозга червя-нематоды загрузили в робота из Lego
http://geektimes.ru/post/242981/

[...]Как бы там ни было, ученым все же удалось описать работу и связи между всеми 302 нейронами мозга червя, а также симулировать работу мозга в цифровой модели. Цифровую модель ученые поместили в робота из Lego Mindstorms EV3 (обзор его на Гиках), все элементы которого имеют свои аналоги в теле реального червя. Так, сонар здесь заменил нос червя, а сервоприводы — двигательные нейроны в каждой части тела червя.

Удивительно, но без всяких дополнительных инструкций робот смог самостоятельно передвигаться, причем поведенческие паттерны робота схожи с аналогичными паттернами обычного червя. Так, активизация «пищевого сенсора» заставила робота двигаться вперед, а прикосновение к переднему или заднему сенсору приводило к движению робота вперед или назад.



Сознание червя не стало бы жить в таком роботе.

[...]Как бы там ни было, ученым все же удалось описать работу и связи между всеми 302 нейронами мозга червя, а также симулировать работу мозга в цифровой модели. Цифровую модель ученые поместили в робота из Lego Mindstorms EV3 (обзор его на Гиках), все элементы которого имеют свои аналоги в теле реального червя. Так, сонар здесь заменил нос червя, а сервоприводы — двигательные нейроны в каждой части тела червя.

Это не моделирование. Это грубая эээ эмуляция.

Я не верю, что сонар игрушки воспроизводит паттерны восприятия "носа" червя.

Я не верю, что двигательные паттерны мышечных волокон червя соответствую двигательным паттернам робота на колесиках.

Удивительно, но без всяких дополнительных инструкций робот смог самостоятельно передвигаться, причем поведенческие паттерны робота схожи с аналогичными паттернами обычного червя. Так, активизация «пищевого сенсора» заставила робота двигаться вперед, а прикосновение к переднему или заднему сенсору приводило к движению робота вперед или назад.

хм.

"Намордник" и ЦИ?

А практика "намордника" (последовательного переключения по задачам) как взаимодействует с ЦИ? Имеет ли смысл выстраивать последовательность задач типа по нарастанию эээ интенсивностей ценностей, соответствующих этим задачам?

В наморднике начинаем с наивысшего уровня ЦИ

А практика "намордника" (последовательного переключения по задачам) как взаимодействует с ЦИ? Имеет ли смысл выстраивать последовательность задач типа по нарастанию эээ интенсивностей ценностей, соответствующих этим задачам?

Совершенно верно. Последовательность задач, заложенных в алгоритм намордника должна быть выстроена в соответствии с соответствующей актуальной ЦИ. Но, в обратном порядке!

Т.е. первая задача в наморднике должна соответствовать наивысшему уровню конкретной актуальной ЦИ.

Дж. Б. Уотсон - Психологический уход за ребенком

Открыл для себя совершенно потрясающую книгу "Психологический уход за ребенком". Автор - основатель бихевиоризма Уотсон. Есть шикарные, программные цитаты. В нынешнее время информация не нова, но отдельно ее зафиксировать, думаю, стоит. При том, что пока книги в интернете в открытом доступе нет.
Интересно? Я бы разместил в теме "Понемногу обо всем" или в иной, более уместной.

Re: Дж. Б. Уотсон - Психологический уход за ребенком

Отлично. Размещай в любой теме, которая тебе нравится. Ждем :)

Разбираясь с частицей "даже" удивился тому, что она эээ недооценена что-ли в НЛП (т.е про нее ничего не говорят, не пишут). У нее есть некоторая широта действия, как я это понимаю, например:
- даже несмотря (используется для выявления ЦИ, и может быть использована для переключения уровней)
- даже - это типа универсального квантификатора (все, никогда)
- даже перед глаголом - это своего рода модальность (и опять появляется пара: делать<>не делать(они мне везде уже мерещатся)
- даже если ... - тоже очень интересное действие - указывается одно условие, а "даже" расширяет и намекает на некий - вариатор условий.
- даже перед субъектом/объектом вводит некую шкалу где и помещает этих персонажей (об этом писал eugzol)
- даже с отрицаниями ....

Пока помимо всего другого я бы выделил для "даже" такие вещи, как:
- модальности (они не такие явные, а, скажем, мягкие)
- вариатор (это вообще на уровне пресуппозиций)

На данный момент я оттолкнулся от простой схемы:
Субъект - Глагол - Объект1 - Объект2 (дополнения/обстоятельства)
В которую добавил (+/-) отрицание перед глаголом (делал/не делал)
Т.е смотрю функции "даже" при ее нахождении перед: -субъектом - глаголом - объектом и тоже самое с отрицаниями.

Также рассматриваю:
"даже если"
"даже когда"
"даже несмотря на" Это часто используемая БиГами конструкция в "Трансформейшн"( в Лягушках чуть меньше)

Начал разбираться после прочтения маленького отрывка, в котором и попались фразы с "даже несмотря на то, что..."


почему "даже" не эквивалентен "несмотря на"

Наблюдение

Думаю, что это верно для всех кошек.
Когда она готовиться прыгнуть, у нее расширяются зрачки. Но они постоянно в движении - то больше, то меньше. Но когда прыжок действительно будет, то есть "решение принято", то они расширяются чуть больше обычного(того, что было перед этим).


Re: Наблюдение

надо проверить

Я на одном НЛП-практике такую штуку просил народ сделать - изобразить презрительную ухмылку, которая делается одной сторон рта. Так вот, почти все мужчины ухмылялись правой стороной, а девушки - левой.

Потому что в большем процента мужчины имеют развитое левополушарное мышление. А девушки - левополушарное мышление.

Рефрейминг на костяшках пальцев

Заякорил процинструкции для Р. на костяшки пальцев. (Есть ли у вас опыт, как лучше это делать?). И провел несколько рефреймингов.

В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов. Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы. И еще - удивительным образом повторяется ситуация 5-летней давности, когда сам начинаю привыкать доверять ответным сигналам и последующим результатам:) Если помните, в момент освоения нашей группой авто-рефрейминга, шли продолжительные дискуссии по поводу доверия сигналам и пр.

Учет личной истории проведения рефреймингов

Заякорил процинструкции для Р. на костяшки пальцев. (Есть ли у вас опыт, как лучше это делать?). И провел несколько рефреймингов.

На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.

Но, есть вариант, когда на костяшках:

-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага

В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.

Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.

Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.

Это может означать:

--появление некоей побочной части, которую следует обработать в манере, предписанной моделью рефрейминга с параллельным появлением нескольких побочных частей (см. книгу "рефрейминг", гл. "ГЛАВА 4 Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга " http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4 )

--поскольку ты достаточно попрактиковал исполнение р., то у тебя не могла не сформироваться некая моделирующая часть. Она считает, что только она должна/может проводить р. в некоей свободно-нестандартной форме. А р. на якорях-костяшках точно какая-то нестандартная свободная форма процедуры.

...ну, это первые предположения, которые стоит проверить.

И еще - удивительным образом повторяется ситуация 5-летней давности, когда сам начинаю привыкать доверять ответным сигналам и последующим результатам:)

Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?

Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"

Если помните, в момент освоения нашей группой авто-рефрейминга, шли продолжительные дискуссии по поводу доверия сигналам и пр.

Я помню.

?

Log in

No account? Create an account