Previous Entry Share Next Entry
Моделируем "Я" (4) Анализируем концепт «I»
П
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/452423.htmll
Оригинал взят у vseslavrus в Wholeness Process (3) Анализируем концепт «I»

Первоначально запись опубликована в блоге НЛП-Практика.Вы можете оставить комментарий здесь или там.

Продолжаю анализировать процессуальные инструкции к Проработке Целостности Конниры Андреас. На этот раз буду определять, что подразумевается под «I» («Я»).







I’m going to ask a slightly strange question now, (but not so strange for those of you in NLP), and that is, “Where is the ‘I’ located?»


So, if you just sense, without thinking about it, without figuring it out, without… …making logical sense out of it… If you just ask the question, “So I am aware…” Say that statement again to yourself, “I am aware of the sensation in my body….” This sensation, whatever sensation you picked. For me it was at the base of my spine. “I am aware of this sensation at the base of my spine.” So where is the “I” located? Where’s the one who notices?


So just let that awareness come into your mind, into… into your attention. It might be anywhere.


It could be in the head, it could be outside the head, it could be in the body; it could be outside the body. It could be… really anywhere.






Я хочу задать сейчас немного странный вопрос (но не такой странных для тех из вас, кто в теме НЛП), и он таков: «Где расположено ваше «Я»?»


Итак, если вы просто почувствуете, без размышлений об этом, без раздумываний, без… логических умозаключений… если вы просто зададите вопрос, «Итак, я осознаю…» Просто скажите это утверждение снова самим себе «Я осознаю ощущение в своем теле…» Это ощущение, любое, которое вы взяли. У меня это было в основании позвоночника. «Я осознаю это ощущение в основании моего позвоночника.» Итак, где расположено «Я»? Где тот, который замечает?


Итак, просто позвольте этому осознаванию прийти в ваш разум, в… ваше внимание. Это может быть где угодно. Это может быть в голове, это может быть вне головы, это может быть в теле; это может быть за пределами тела. Это может быть… на самом деле где угодно.

<…>





If you weren’t able to find the location of an “I” for you, then just go, “Where is the perceiving happening from?” and just notice what location comes. And again, it’s going to be simplest if you take the first one. You could find more locations, but just go with the first one that comes to you. There’s no right or wrong. None is better or worse, even.






Если вы не смогли найти месторасположение «Я» для себя, тогда простой пойдите «Откуда происходит восприятие?» и просто заметьте, какое место придет. И снова, будет проще всего, если вы выберете первое из них. Вы можете найти больше мест, но просто идите с первым, которое придет к вам. Здесь нет ни правильного, ни неправильного [места]. Нет [мест] лучше или хуже.

<…>





Now, when we come in as babies, when we are born, babies…


I can’t say this for sure I guess, because I don’t actually remember what I experienced things like as a baby. But I’ve looked into the eyes of a lot of babies since, and our… our grandson, our little grandbaby, a couple of years ago, he was born, and… looking into his eyes… I’m sure all of you have looked into the eyes of a baby, and there’s that sense of this wide open presence that a baby… a baby just gazes back at us, that sense of wide open presence. And… my sense is that the baby is… is in this place of experiencing as the awareness. They’re experiencing just this wide-open awareness. There is no sense of an “I” for the baby. And developmental psychologists will tell you this, and spiritual teachers in their own way have a different version of this, but it’s pretty commonly understood that newborns don’t have a sense of an “I”. They don’t have a sense of a separate Self even. And this has its downsides. The upside is that the baby tends to have this lovely, wonderful presence that makes all of us enjoy just looking into the eyes of a newborn and a lot of people gravitate to babies for this reason and just adore looking and, ah…. It’s so peaceful looking into the eyes of a baby like this and it’s because they have the… they’re experiencing as this wide-open presence without a separate “I”. They don’t have a sense of an “I” developed yet.






Итак, когда мы приходим [в этот мир] как дети, когда мы рождаемся детьми…


Я не могу сказать это наверняка, я догадываюсь, потому что я на самом деле не помню, как я переживала опыт, когда была ребенком. Но с тех пор я смотрела в глаза многим детям, и нашему… нашему внуку, нашему малышу пару лет назад, когда он родился и… смотрела в его глаза… я убеждена, что все вы смотрели в глаза ребенка, и там есть ощущение открытого присутствия… ребенок просто смотрит нам в ответ с чувством открытого присутствия. И … у меня такое чувство, что ребенок … в этом месте переживает осознавание. Они просто открыты широкому осознаванию. У ребенка нет ощущения «Я». И занимающиеся психологией развития скажут вам это, и у духовных наставников есть своя версия на этот счет, но есть расхожее понимание, что у новорожденных нет чувства «Я». У них нет чувства отдельного «Я». И у этого есть свои минусы. А плюсы в том, что ребенку свойственно переживать это прекрасное, чудесное присутствие, которое позволяет всем нам наслаждаться тем, что мы глядим в глаза новорожденного, и многих людей тянет к детям по этой причине, и еще потому, что мы наслаждаемся, глядя на них, и… Это так умиротворяюще — глядеть в глаза ребенка, и все потому что… они переживают в опыте это открытое присутствие без отдельного «Я». У них еще нет развившегося ощущения «Я».


<…>







Now, at the same time, when we… as a part of our development, when we form a sense of who we are, who knew that when we think “I”, and… what better way to think about our identity. We could come up with concepts for identity, but at a really fundamental, at the most basic, unconscious level, who we “believe” we are is this “I”. And isn’t it interesting that for, essentially all of us, essentially universally, when we access the “I”, when we discover what it is, it’s almost universally, it’s small. It’s way smaller than the full consciousness that we actually have access to in any moment.







Теперь, в то же самое время, когда мы… в ходе нашего развития, когда мы формируем чувство того, кто мы есть, того, кто знает, когда мы думаем о «Я», и … лучший способ думать о нашей личности. Мы можем использовать теории личности, но на самом базовом, фундаментальном, бессознательном уровне именно это ощущение «Я» и есть то, во что мы «верим», кто мы на самом деле есть. И разве это не интересно, что для большинства из нас, для большинства людей по всему миру, когда мы получаем доступ к «Я», когда мы обнаруживаем, что это такое, в подавляющем большинстве случаев оно [ощущение] маленькое. Оно куда меньше, чем полностью сознательное состояние, к которому на самом деле мы имеем доступ в любой момент.


  • 1

Ощущения «Я»

Я хочу задать сейчас немного странный вопрос (но не такой странных для тех из вас, кто в теме НЛП), и он таков: «Где расположено ваше «Я»?» Итак, если вы просто почувствуете, без размышлений об этом, без раздумываний, без… логических умозаключений… если вы просто зададите вопрос, «Итак, я осознаю…» Просто скажите это утверждение снова самим себе «Я осознаю ощущение в своем теле…» Это ощущение, любое, которое вы взяли. У меня это было в основании позвоночника. «Я осознаю это ощущение в основании моего позвоночника.»

(1) «Я», несомненно, имеет мощную кинестетическую представленность. И в роли этой кинестетической представленности «Я» имеет форму кинестетической последовательности ощущений:

кинестетическая последовательность
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

(2) В метапрактике мы различаем Ощущения, Чувства и Эмоции:

Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой
http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html
http://metapractice.livejournal.com/175584.html?thread=3760096#t3760096
http://metapractice.livejournal.com/410914.html?thread=10318370#t10318370
http://metapractice.livejournal.com/421079.html?thread=10633175#t10633175
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B8&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous


Ощущение = Ассоциация = Смысл?

Как-то мне вот это определение "Я" через ощущение (или даже кинестетическую последовательность) не нравится. Какая-то это кривая эпистемология, по-моему. В самом деле, вопрос: "Где в вашем теле вы ощущаете Я?" априори навязывает наличие такого ощущения, а значит не может быть ээ объективным. Поэтому по сути этот вопрос взывает найти ОЩУЩЕНИЕ-АССОЦИАЦИЮ (ну вот есть словесные ассоциации из классического психоанализа, почему бы не быть ассоциациям из других частей ВАКОГ-Аd) в ответ на СЛОВО "Я".

Получается такое моделирование в стиле "чувственного психоанализа". А ещё есть "визуальный психоанализ" – это когда ассоциации проявляют/формализуют/фиксируют на интерфейсе субмодальностей. Вот Стив большой мастер в этом визуально-чувственном психоанализе. Вопросов нет, такой подход эффективней классического вербального психоанализа.

Но он не является моделированием, в общем смысле. Это получается МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, дотачивание неких общих моделей под содержание конкретного субъекта.

Так можно не только "Я", можно любую номинализацию (любой феномен, выраженный одним словом) моделировать. Где вы в теле чувствуете "профессионализм"? Где вы в теле чувствуете "любовь"? Где вы в теле чувствуете "качественно сделанную работу"? Что угодно так можно выспрашивать. Это будет психоанализ.

Это будут ассоциации ПО ПОВОДУ: "Я", "профессионализма", "любви" и т.д. Но это не будет именно что содержанием/сутью ФЕНОМЕНА "Я" и т.д.

Где расположено «Я»

Итак, где расположено «Я»? Где тот, который замечает?

(1) В отношении того, где расположено «я» мы должны фиксировать (а) кинестетический центр «я» и (2) разворачивающуюся из центра кинестетическую последовательность:

Где ощущается ваше Я ?
http://openmeta.livejournal.com/171111.html#comments
http://metanymous.livejournal.com/103864.html
Раздвоенность
http://metanymous.livejournal.com/78293.html?thread=890069
Сознание видимого поля
http://metapractice.livejournal.com/97697.html?thread=1339297
Ощущение целостности
http://metanymous.livejournal.com/38063.html
Моделируем "Я"
http://metapractice.livejournal.com/119376.html
Модель "Я"
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11744068
По мере взросления/роста пропорции тела и ощущения "я"
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11747908

(2) Мы не считаем, что «я» обладает некоей повышенной способностью:
--к актам восприятия
--осознания или
--референции (в том числе к процессу «замечать»)

…поэтому, считаем фразу «тот кто замечает» достаточно пустой.

100% культурное программирование

Ну вот у греков "Я" жило, по слухам, в ээ печени. А в Библии слово "сердце" используется (в метафорическом значении) примерно как современный человек использует слово "голова" (или "мозг"): "Кто в сердце своём..." (= "Кто в своей голове" на современный лад).

Наличие такого материала по исторической миграции "Я" в разные части тела доказывает, что эти чудеса с "ощущениями Я" есть на сто процентов культурно запрограммированные АССОЦИАЦИИ в ответ на слово "Я".

Интерфейс: «я» + трансдеривационного процесса

Итак, просто позвольте этому осознаванию прийти в ваш разум, в… ваше внимание. Это может быть где угодно. Это может быть в голове, это может быть вне головы, это может быть в теле; это может быть за пределами тела. Это может быть… на самом деле где угодно.

Онтологическая структура «я» включает в себя:

--кинестетический центра «я», представляющий границу/порог «я» на уровне сознание/подсознание. Имеет значительное индивидуальное разнообразие локализации.
--кинестетическую последовательность развертки процессов ощущений-чувств-эмоций, которые формируют «содержание я». Имеет значительное индивидуальное разнообразие локализации.
--кинестетический интерфейс. Для носителей русского языка всегда локализован во рту:

"Моторная теория языка"
http://metapractice.livejournal.com/464376.html

Кроме того, рот_язык в динамическом процессе порождения языка является кинестетическим интерфейсом транс деривационного процесса:

трансдеривационный поиск/процесс
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark


А чем русский язык особенный?

--кинестетический интерфейс. Для носителей русского языка всегда локализован во рту

Почему только русского?

Месторасположения «Я» по Гибсону

Если вы не смогли найти месторасположение «Я» для себя, тогда простой пойдите «Откуда происходит восприятие?» и просто заметьте, какое место придет. И снова, будет проще всего, если вы выберете первое из них. Вы можете найти больше мест, но просто идите с первым, которое придет к вам. Здесь нет ни правильного, ни неправильного [места]. Нет [мест] лучше или хуже.

Зрителное ЭГО
Рис. 7.1. ЭГО, КАК ОНО ВИДИТСЯ НАМ ЛЕВЫМ ГЛАЗОМ. ВРЕМЕННОЕ ПОЛЕ ЗРЕНИЯ, ОБРАЗУЕМОЕ ЛЕВОЙ ГЛАЗНОЙ ВПАДИНОЙ НАБЛЮДАТЕЛЯ. (From The Percepiion of the Visual World bu James Jerome Gibson and used with the agreement of the reprint publisher, Greenwood Press, Inc.)

На рис. 7.1 изображено (в той мере, в какой это вообще можно передать с помощью рисунка) поперечное сечение поля зрения левой глазницы человека-наблюдателя. Если читатель поднесет страницу к своему левому глазу, у него будет приблизительно та же выборка объемлющего света, что и у художника в тот момент, когда его правый глаз был закрыт, а голова неподвижна.

Художник сидел, откинувшись, положив ноги на стул, и смотрел в угол комнаты. На рисунке видны его нос, губы, щека и частично его левая рука. Этот рисунок — модернизированная версия рисунка, выполненного Эрнстом Махом в 1880 г. и названного им «Зрительное Эго».

По сути дела, на рисунке изображено неподвижное поле зрения глазницы при условии, что голова фиксированна, а глаз подвижен. Если глаз неподвижен, а голова поворачивается, получается смещающееся поле зрения, нечто совсем другое. Этот случай будет описан позже. В процессе рисования художнику приходилось скашивать глаз, для того чтобы ясно видеть детали на периферии поля зрения.


Edited at 2015-03-18 04:23 pm (UTC)

Re: Месторасположения «Я» по Гибсону


Поле зрения — это большой зрительный телесный угол вместе с его образующей. Важным обстоятельством является наличие у поля зрения границ. Конечно, эти границы размыты, неопределенны, но все же это границы. В каком-то смысле они похожи на заслоняющие края, например на края оконного проема. Так же как и за краями оконного проема, за краями поля зрения скрывается окружающий мир, и, когда поле начинает двигаться, происходит прибавление оптической структуры у ведущего края с одновременным изъятием структуры у ведомого края. Нечто похожее можно увидеть, сидя в кабине экскаватора с широким передним стеклом и управлением, позволяющим оператору поворачивать кабину вправо и влево.

В то же время края поля зрения отличаются от краев оконного проема, поскольку в случае с оконным проемом то, что находится на переднем плане, заслоняет то, что находится на заднем плане, тогда как в случае с полем зрения то, что находится на заднем плане, заслоняется головой наблюдателя. Спросите себя, что же все-таки закрывает окружение, когда вы на него смотрите. Конечно, это не темнота и не воздух, это не что иное, как Эго! В этом смысле иллюстрация, конечно, вводит в заблуждение.

Re: Месторасположения «Я» по Гибсону


Какую бы точку наблюдения человек ни занимал, он будет видеть лишь часть (не более половины) своего окружения, остальное закрывается головой. То, что закрыто, заслоняется не поверхностью (проецирующейся поверхностью того типа, который был описан, когда формулировались законы заслоняющих и заслоняемых поверхностей), а реальностью особого рода.

Хотя она не является частью окружающего мира, тем не менее для нее справедлив принцип обратимого заслонения, согласно которому те поверхности, которые при одних движениях уходят из виду, появляются в виду во время обратных движений. Голова поворачивается, и все, что было одно время позади головы, окажется впереди нее, и наоборот. Для развиваемой мною теории восприятия этот факт имеет принципиальное значение. Целью зрения (и я покажу это) является постижение окружающего мира, всего объемлющего окружения, а не только той его части, которая случайно оказалась перед глазами. Объемлющая информация доступна любому наблюдателю, который способен поворачивать голову. Зрительное восприятие панорамно, но для того, чтобы зафиксировать панораму, требуется определенное время.

Нет никаких сомнений в том, что, кроме зрительной системы, работают и другие перцептивные системы и что тело является источником стимульной информации не только для зрения, но и для этих прочих так называемых чувств. Одни физиологи считали, что проприоцепция представляет собой единое чувство, другие, как, например, Чарльз Шеррингтон, полагали, что проприо-цепция — это несколько взаимосвязанных чувств. С про-приоцепцией связана большая теоретическая путаница. В своей книге о воспринимающих системах (Gibson, 1966b) я попытался внести некоторую ясность в этот вопрос, но для этого пришлось полностью переосмыслить значение термина чувство.

На мой взгляд, понять проприоцепцию можно лишь как эго-рецепцию, как чувствительность к себе самому, а не как особый канал (или набор каналов) для ощущений. Я считаю, что все воспринимающие системы проприочувствительны в той же мере, в какой они экстерочувствительны, поскольку все эти системы поставляют (хотя и в разной форме) информацию об активности наблюдателя. Движения наблюдателя наряду со стимуляцией мышц, суставов и внутреннего уха обычно приводят к возникновению зрительных, слуховых и осязательных ощущений. Поэтому информация, задающая себя самого, извлекается независимо от того, какой чувствительный нерв посылает импульсы в мозг. Я хочу особо подчеркнуть разнообразие источников информации о себе самом и тот факт, что эта информация во всем многообразии извлекается одновременно.

Индивид не только видит себя, он еще и слышит свои шаги, свой голос, он касается пола, прикасается к своим инструментам, и, когда он дотрагивается до своей собственной кожи, он чувствует и свою руку, и свою кожу. Он чувствует поворот головы, напряжение своих мышц и сгибание своих суставов. Он испытывает боль, чувствует свою одежду, свои очки — то есть, по существу, он живет внутри своей собственной кожи.

Следует отметить, что эта теория информации для самовосприятия противоречит одному из наиболее глубоко укоренившихся положений традиционной сенсорной физиологии — учению, согласно которому только рецепторы определяют специфику порождаемых ими нервных импульсов, то есть учению о специфических качествах нервов или, по выражению Иоганнеса Мюллера, о специфических «нервных энергиях». В соответствии с этим учением проприоцепцию связывают исключительно с деятельностью специализированных проприоцепторов. Я отказался от этой теории специфичности и предлагаю взамен другую, в корне отличную от нее.

Эксперименты со зрительной кинестезией


Эксперименты со зрительной кинестезией
До сих пор значительная часть данных относительно вызванных эго-движений была получена с помощью кино, тренажеров или парковых аттракционов. С помощью кино можно в той или иной степени воспроизвести поток оптического строя вдоль траектории полета (Gibson, 1947, с. 230 и далее). Наблюдатель будет видеть себя движущимся вниз по направлению к псевдоаэродрому в такой же, однако, степени, в какой он осознает себя сидящим в комнате и смотрящим на экран. На экране синерамы1 виртуальное окно может выхватывать из объемлющего строя приблизительно 160 угловых градусов (вместо 20 или 30 угловых градусов в обычном кино). В результате может возникнуть очень впечатляющая и, кстати говоря, достаточно дискомфортная иллюзия движения. Мы использовали тренажер с панорамным изогнутым экраном, размер которого по периметру составлял 200 угловых градусов; так, например, один из таких тренажеров симулировал полет на вертолете, и впечатления взлета, полета, крена и приземления были настолько яркими, что иллюзия реальности была почти полной, хотя тело наблюдателя ни на мгновение не отрывалось от пола. Кроме того, предпринимались попытки симулировать процесс вождения автомобиля.

Такая симуляция оптической информации позволяла воочию убедиться в существовании законов естественной угловой перспективы и динамической перспективы. Виртуальный мир (компоновка земли и объектов) казался неподвижным и жестким. Двигался только наблюдатель. Однако если в проекционной системе или системе линз, с помощью которых симулировалась информация, имелись дефекты, то возникало впечатление, будто компоновка сжимается или растягивается, как резиновая. Со временем впечатление нежесткости окружения не только не исчезало, но даже начинало вызывать тошноту.

Законы динамической перспективы для полета над землей можно ввести в компьютер и с его помощью создать на экране телевизора показ любого желаемого маневра. Но все такие эксперименты, если их можно называть экспериментами, выполнялись по контрактам с авиационной промышленностью, а не ради чистой науки о восприятии, и отчеты о них можно найти только в специальной технической литературе.


Загадка эго-центрического сознания


Загадка эго-центрического сознания
Психологи часто рассуждают об эго-центрическом восприятии. Эгоцентрическим субъектом считается тот, кто может видеть внешний мир только со своей точки зрения. Порой думают, что эта привычка характеризует эгоцентрическую личность. Считается, что эгоизм развивается в людях благодаря тому, что они изначально осознают свой личный опыт и им трудно научиться принимать точки зрения других. Такая линия рассуждений представляется мне теперь ошибочной. Перцепция и проприоцепция — не альтернативные и не противоположные тенденции внутреннего опыта, а дополняющие друг друга его разновидности.

В теориях восприятия, основанного на ощущениях, считается, что перспективные виды внешнего мира — это все, что дано ребенку от рождения. Они являются исходным материалом для восприятия. Следовательно, ребенок обязательно оказывается эго-центриком, а его познавательное развитие идет по пути перехода от субъективных ощущений к объективному восприятию. С одной стороны, Эго младенца охватывает мир, с другой — предполагается, что ребенок ограничен переживанием своих собственных мимолетных ощущений. Но есть причины усомниться в правильности всех этих умозрительных построений. Данные, которыми мы располагаем относительно раннего зрительного опыта младенца, не дают основания утверждать, что зрение младенца ограничено только теми поверхностями, которые он видит сейчас и отсюда. Эти данные определенно противоречат учению о том, что младенцы видят лишь плоскую мозаику цветовых ощущений. Поэтому мне кажется, что приписываемая детям эго-центричность — просто миф.


Re: Месторасположения «Я» по Гибсону


Выводы
Демонстрация того, что обратимые заслонения представляют собой факт зрительного восприятия, имеет большое значение. Из этого факта следует, что заслоняющий край виден как таковой, что постоянство спрятанной поверхности тоже можно увидеть и что можно воспринимать связь между спрятанным и неспрятанным. Наличие способности осознавать скрытое и воспринимать ближнюю и дальнюю стороны любого объекта в единстве заставляет пересмотреть большинство психологических проблем.

Нужно отказаться от учения, согласно которому все сознание есть память, за исключением того содержания, которое представлено в сознании в данный момент времени. То же самое нужно сделать и с теорией восприятия глубины. Нам удалось показать, что фиксация взора не так уж и важна для зрения. Оказалось возможным создание новой теории ориентации, нахождения пути и обучения месту в окружающем мире. Проблемы общественного знания, эго-центричности и уединенности перестали казаться неразрешимыми.

У животных, глаза которых расположены по бокам, слепая зона сзади минимальна, однако тем самым приносится в жертву область впереди, в которой поля зрения частично налагаются друг на друга. Если глаза расположены фронтально, то область частичного наложения полей зрения максимальна, однако за счет этого объем поля зрения уменьшается, и слепая область значительно увеличивается. Восприятие с полным всеобъемлющим, одновременным охватом невозможно. В объединенном поле зрения всегда будет какая-то брешь уже потому, что само тело наблюдателя, занимая определенное место в окружающем мире, загораживает некоторые поверхности. Если животное может в любой момент повернуть голову, то в одновременном охвате восприятия нет необходимости. Нет нужды в восприятии всего сразу, если все можно воспринять последовательно.
Брешь в объединенном поле зрения глаз — это та часть объемлющего оптического строя, которую занимают голова и тело наблюдателя. Она представляет собой зрительный телесный угол с замкнутой образующей, то есть с замкнутой границей строя, которая задает тело. У этой бреши есть определенное значение, и в ней заключена некоторая информация. Я уже останавливался на этом вопросе в 7-й главе, посвященной восприятию Я. Когда голова поворачивается, а тело передвигается, та часть окружающей компоновки, которая закрывается телом, непрерывно сменяет ту оставшуюся часть, которая остается незакрытой.

Таким образом, различие между способом восприятия окружающего мира, который присущ лошади, и тем способом, который присущ человеку, не столь значительно, как может показаться. Слепая область, образуемая головой и телом лошади, представляет собой маленькую часть объемлющего строя, тогда как слепая область, образуемая головой человека, гораздо больше. Эта часть составляет зрительный угол приблизительно в 180°, то есть полусферу строя. Легко понять, однако, что в действительности это не слепая область, а голова. При небольшом повороте головы лошадь способна увидеть то, что находится позади нее; человеку для этого требуется гораздо больший поворот. Но в обоих случаях наблюдатель видит в середине окружающего мира себя. Вы сомневаетесь в том, что лошадь может себя видеть? Почему бы лошади, так же как и человеку, не видеть себя, если зрение обеспечивает не только экстероцепцию, но и проприоцепцию? У лошади слепая область имеет иные очертания, нежели у человека (поля зрения у них различны), но для лошади слепая область обозначает то же самое, что и для человека. Эго-рецепция и экстероцепция являются неразделимыми видами внутреннего опыта. Видение самого себя не является сложным интеллектуальным впечатлением, наоборот, оно просто и примитивно. Ортодоксальная догма, в соответствии с которой из всех животных только человек обладает самосознанием, просто-напросто неверна.

Осознание окружающего мира и Эго


Осознание окружающего мира и Эго
Вопреки утверждению Гельмгольца некоторые психологи настаивали на том, что человек осознает окружающий мир, расположенный позади него. Одним из них был Коффка. Он утверждал, что феноменальное пространство простирается во всех направлениях: вон там — одна стена комнаты, там — другая, там — третья, и то, что располагается позади нас,— тоже феноменальное пространство. Если стоишь у кромки обрыва спиной к нему, то отчетливо осознаешь пространство позади себя. «Поведенческое пространство не противостоит мне, а включает меня».

Что же лежит между «спереди» и «сзади»? Коффка полагал, что это и есть «тот самый феноменальный объект, который мы называем Эго». Это такой же обособленный объект, как и другие объекты феноменального пространства (Koffka, 1935, с. 322). От этого описания всего лишь один шаг до теории, в соответствии с которой голова и тело наблюдателя загораживают поверхности внешнего мира, которые находятся вне заслоняющих краев поля зрения. Коффка ничего не упоминал о поворотах головы и не смог в полной мере оценить значение того факта, что спрятанное и неспрятанное могут меняться местами, но он признавал это как факт восприятия.

Когда, много лет назад, я ввел различение таких разновидностей внутреннего опыта, как видимое поле и видимый мир, я продолжал развивать идею, выдвинутую Коффкой (Gibson, 1950b, гл. 3). Я утверждал, что видимое поле состоит из мозаики цветов, чем-то похожей на картину, тогда как видимый мир состоит из знакомых объектов и поверхностей, которые располагаются друг за другом. Видимое поле имеет границу, близкую по форме к овалу. В нем около 180° по горизонтали и около 140° по вертикали. Его границы нечетки, однако, если присмотреться, их можно легко заметить. Зрительный мир не имеет таких границ; он безграничен, подобно поверхности сферы, простирающейся вокруг нас. Видимое поле четко в центре и размыто на периферии, то есть ближе к границам оно становится менее определенным, а у зрительного мира нет такого центра определенности — он четок везде. При повороте головы овальные границы видимого поля перемещаются, при наклоне — вращаются, но зрительный мир при этом остается совершенно неподвижным и всегда — вертикальным. Мозаика зрительного поля искажается при движении. Так, например, когда наблюдатель движется в направлении какой-либо точки, видимое поле начинает растекаться от этой точки, а феноменальные поверхности мира всегда остаются жесткими.


Видимое поле — особый род внутреннего опыта, который возникает в ответ на фиксированную выборку из объемлющего строя, то есть при фиксации головы и глаз. В чистом виде видимое поле возникает только тогда, когда открыт и фиксирован только один глаз. Видимый мир — это разновидность внутреннего опыта, возникающая, естественно, благодаря целостному объемлющему строю при условии, что смотрят вокруг обоими глазами, каждый из которых занимает свою (несколько отличающуюся от другого) точку наблюдения. Поле зрения двух глаз — это нечто вроде наложенных друг на друга поперечных сечений перекрывающихся телесных углов, фиксируемых глазами. Полю зрения одного глаза можно было бы поставить в соответствие плоскую картину, которую вырезает телесный угол этого глаза. Это соответствие имело бы тот смысл, что все, находящееся внутри телесного угла, можно было бы заменить этой картинкой и при этом феноменальное впечатление осталось бы почти тем же самым. Однако видимый мир — это такая разновидность внутреннего опыта, которая ничему не соответствует — ни картине, ни кинофильму, ни даже «панорамному» кинофильму. Видимый мир не является проекцией экологического мира. Как это может быть?

Видимый мир есть результат извлечения инвариантной информации из объемлющего оптического строя посредством исследовательской деятельности зрительной системы, а осознание наблюдателем своего собственного тела во внешнем мире является составной частью внутреннего опыта.

Осознание чего-то «вовне» и чего-то «здесь» является взаимодополнительным. Заслоняющие границы поля зрения образуют «здесь». Содержание и детали поля зрения являются тем, что «вовне», и чем меньше эти детали, тем дальше они находятся.


Зрительное Эго


Зрительное Эго
В экологической оптике различают незанятые и занятые точки наблюдения (см. 7-ю главу). В первом случае это — место, где наблюдатель может находиться, а во втором — место, где наблюдатель действительно находится. Объемлющий оптический строй, следовательно, изменяется, поскольку в него входит телесный угол, образуемый наблюдателем, контуры тела которого неповторимы из-за анатомических особенностей индивида. В физиологической оптике такой угол называется слепой областью. Однако слепым он является только для экстероцепции, но не для проприоцепции. Он подобен самому наблюдателю. Его очертания зависят от формы носа, головы и конечностей. Эти очертания изменяются, когда человек надевает очки или когда на лошадь надевают шоры. Таким образом, как только точка наблюдения занята кем-то, этот кто-то задается вполне однозначно независимо от того, ребенок это или взрослый, обезьяна или собака.


Тождество «Я» — конфликт интерпретаций

Тождество «Я» — конфликт интерпретаций
Порус В.Н., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии, логики и теории познания философского факультета Государственного университета – Высшая школа экономики, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.

Портал психологических изданий PsyJournals.ru — http://psyjournals.ru/kip/2011/n3/47959_full.shtml

  • 1
?

Log in

No account? Create an account